I- THÔNG TIN LIÊN QUAN ĐẾN CÔNG TÁC TƯ PHÁP
1. Báo Tuổi trẻ có bài: Suýt mất đất vì bản án của tòa. Báo đưa tin về câu chuyện của ông Hồ Văn Mảo (ấp Tân Quới, xã Tân Lý Đông, huyện Châu Thành, tỉnh Tiền Giang): Tôi có mảnh đất rộng 8.782m2, thuộc thửa đất số 688, tờ bản đồ số 03 tọa lạc tại ấp Tân Quới, xã Tân Lý Đông, huyện Châu Thành, tỉnh Tiền Giang. Liền kề với mảnh đất của tôi là mảnh đất của ông Nguyễn Văn Quớ.
Nguồn gốc mảnh đất của ông Quớ trước đây do một người khác đứng tên sử dụng. Trước năm 2000, tôi có mở cho gia đình người hàng xóm này một lối đi nhờ qua mảnh đất thuộc thửa số 688. Khi gia đình người hàng xóm này chuyển đi nơi khác, gia đình tôi đã chắn lối đi này để tiện cho việc canh tác. Đến năm 2004, ông Nguyễn Văn Quớ mua lại thửa đất trên sau đó xây dựng nhà. Sau khi xây dựng nhà, hộ gia đình ông sử dụng lối đi chung với các hộ gia đình bên cạnh do một lối đi đã được tạo lập bởi chính thửa đất của nhà tôi bán cho các hộ giáp ông Quớ. Vì muốn được sử dụng lại lối đi riêng trên thửa đất của tôi, ông Quớ đã yêu cầu gia đình tôi mở lối đi nhưng tôi không đồng ý. Bởi vậy ông Quớ đã nộp đơn khởi kiện tôi ra TAND huyện Châu Thành về việc “tranh chấp quyền sử dụng đất” với lối đi có chiều ngang 5m, chiều dài 20m. Tuy nhiên, sau khi ông Quớ biết diện tích mà ông “tranh chấp” đó nằm trong giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của tôi thì ông Quớ rút đơn khởi kiện. Sau đó ông Quớ lại làm đơn lần hai kiện tôi về việc yêu cầu mở lối đi và mở đường nước với chiều ngang 4m, chiều dài 17,1m và được TAND huyện Châu Thành, tỉnh Tiền Giang thụ lý.
Về vụ kiện thứ hai này, tôi chỉ được biết khi cán bộ Chi cục Thi hành án huyện Châu Thành đến đưa quyết định thi hành bản án đã có hiệu lực pháp luật. Lúc này, tôi mới biết ngày 4-9-2014 TAND huyện Châu Thành đã tuyên chấp nhận đơn khởi kiện của ông Quớ, buộc gia đình tôi phải mở lối đi và đường thoát nước có chiều ngang 2m, chiều dài 17,1m cho gia đình ông Quớ.
Sau khi nhận được quyết định thi hành án của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Châu Thành tống đạt, tôi vội vàng xin sao lại bản án này để xem thì mới biết bản án ghi tên thửa đất là 683 và giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cấp là 17-12-2004 (thực tế căn cứ vào giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số 01280/QSDĐ do UBND huyện Châu Thành, tỉnh Tiền Giang cấp cho gia đình tôi ngày 17-2-2004 thì thửa đất nhà tôi mang số 688).
Như vậy, thửa đất mà TAND huyện Châu Thành nhắc đến cũng như quyết định thi hành án đề cập không có căn cứ xác định là thửa đất của tôi và không tồn tại. Vì những lý do đó tôi đã làm đơn xin hoãn thi hành án để khiếu nại. Tuy nhiên, ngày 12-1-2015 Chi cục Thi hành án dân sự huyện Châu Thành đã có công văn trả lời tôi và khẳng định trường hợp gia đình tôi không thuộc trường hợp được hoãn thi hành án, yêu cầu gia đình tôi nghiêm túc chấp hành. Tôi có nói với họ, nếu đúng thì tôi tình nguyện thi hành, không cần phải cưỡng chế, nhưng thửa đất ở cả bản án và quyết định thi hành án nhắc đến đều không phải là đất của tôi, bởi vậy tôi không thể thi hành. Hơn nữa, tôi đã làm đơn đề nghị giám đốc thẩm để đảm bảo quyền lợi của gia đình, bởi thửa đất này là mồ hôi, nước mắt của vợ chồng, con cái tôi trong nhiều năm lao động vất vả. Và tôi không bao giờ tin rằng đất của mình mà lại biến thành đường của người khác một cách hết sức vô lý như vậy.
2. Báo Lao động có bài: Vụ “Cần một phiên tòa hình sự về tội lừa đảo“: Bản án là kết quả bàn rất kỹ trước khi xét xử. Bài báo phản ánh: Đoàn đại biểu Quốc hội tỉnh Quảng Trị đã nhận đơn khiếu nại, kêu cứu khẩn cấp của Cty TNHH Quốc Dung (địa chỉ tại phường 1, TP.Đông Hà) do ông Lê Văn Quốc - Giám đốc, đại diện theo pháp luật - khiếu nại Bản án phúc thẩm số 03/2015 ngày 27.1 của TAND tỉnh Quảng Trị và hành vi vi phạm pháp luật của chấp hành viên và Chi cục trưởng Chi cục THADS huyện Hướng Hóa trong việc thi hành Bản án phúc thẩm số 03/2015. Đồng thời, đoàn cũng nhận được đơn của bà Nguyễn Thị Nhung - Giám đốc Cty TNHH Tường Quân (địa chỉ thôn Cợp, Hướng Phùng, Hướng Hóa) - khiếu nại Bản án phúc thẩm số 03/2015 của TAND tỉnh Quảng Trị. Do đó, ngày 17.3, Đoàn ĐBQH đã tổ chức giám sát giải quyết đơn khiếu nại của Cty TNHH Quốc Dung về việc tòa án ở tỉnh Quảng Trị ra bản án trái pháp luật, gây hậu quả nghiêm trọng đối với hoạt động của DN.
Trưởng Đoàn ĐBQH tỉnh đề nghị các cơ quan làm rõ một số vấn đề: Tòa án tỉnh tuyên 2 hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền trên đất tại thôn Cợp giữa Cty Quốc Dung và Cty Tường Quân lập ngày 16 và ngày 17.4.2013 vô hiệu là đúng hay sai? Việc Tòa án tuyên buộc Cty Tường Quân bàn giao ngay tài sản cho chủ doanh nghiệp Đình Tàu khi chưa đến hạn có cần thiết không? Bên vi phạm hợp đồng nên giải quyết như thế nào cho có tình có lý? Tại sao chưa thi hành án mà Chi cục THADS Hướng Hóa ban hành văn bản đã thi hành; vì sao trong cùng một ngày 12.2.2015 mà Chi cục THA Hướng Hoá lại ban hành 2 văn bản: Thông báo cưỡng chế bàn giao tài sản và Quyết định cưỡng chế bàn giao tài sản cho một đối tượng... Vì sao Văn phòng đăng ký quyền sử dụng đất (Sở Tài nguyên - Môi trường) làm thủ tục cấp đất cho doanh nghiệp Đình Tàu nhanh như vậy, có đảm bảo các thủ tục pháp lý? Quan điểm của tòa án, viện kiểm sát, sở tư pháp, các cơ quan có liên quan trong vụ việc này?
Trả lời những ý kiến nêu trên, đại diện TAND tỉnh cho rằng, việc xét xử và ra các phán quyết như vậy là đúng pháp luật, việc đề nghị Cty Tường Quân bàn giao tài sản sớm là nhằm tránh hành vi tẩu tán tài sản. Về vấn đề cơ quan THA huyện Hướng Hóa trong một ngày ban hành 2 văn bản cho cùng một đối tượng thực hiện như vậy là vội vàng. Chi cục THA Hướng Hóa đã có sai sót khi chưa cưỡng chế mà ban hành văn bản có nội dung “đã cưỡng chế” gây nên những hậu quả khó lường. Đại diện Văn phòng đăng ký quyền sử dụng đất cũng đã giải thích vì sao làm thủ tục cấp đất nhanh là do có đủ hồ sơ thủ tục nhưng các đại biểu không đồng tình, vì cho rằng các bên liên quan chưa làm đủ thủ tục theo quy định, hơn nữa chưa thực hiện cưỡng chế thì chưa thể làm thủ tục chuyển quyền sử dụng đất...
Ông Phạm Đức Châu - Phó Bí thư Thường trực Tỉnh ủy, Trưởng Đoàn đại biểu Quốc hội tỉnh - kết luận: “Việc Tòa án tỉnh quyết định buộc Cty Tường Quân chuyển ngay tài sản cho doanh nghiệp Đình Tàu là không đáp ứng được quyền lợi của một số bên liên quan, gây khó khăn cho Cty Tường Quân trong hoạt động trả nợ, trong lúc thời hạn hợp đồng chưa tới. Việc cơ quan THA Hướng Hóa ban hành văn bản ghi nội dung “đã thi hành án” trong lúc chưa thi hành là lỗi cố ý của chấp hành viên, gây ra những hậu quả khó lường vì thế phải được kiểm điểm, xử lý nghiêm đối với chấp hành viên và cán bộ quản lý. Việc văn phòng đăng ký quyền sử dụng đất chứng nhận quyền sử dụng đất cho doanh nghiệp Đình Tàu khi chưa đảm bảo đầy đủ thủ tục cũng cần được xem xét. Sắp tới phải ra quyết định hủy bỏ quyết định giao quyền sử dụng đất vì chưa thực hiện cưỡng chế”.
Tại buổi giám sát này, ông Nguyễn Cường - Thẩm phán TAND tỉnh Quảng Trị, chủ tọa phiên tòa phúc thẩm ngày 27.1 - cho rằng, TAND tỉnh xét xử và ra các phán quyết như bản án phúc thẩm là đúng pháp luật, là kết quả của đường lối của Ủy ban thẩm phán TAND tỉnh Quảng Trị. Thẩm phán Nguyễn Cường nói: “Lần thứ nhất cũng thông qua Ủy ban thẩm phán, lần thứ hai cũng thông qua Uỷ ban thẩm phán, cả hai lần thông qua Ủy ban thẩm phán, chị Nhung là người chủ tọa lần thứ nhất, họp với tôi, lần thứ hai này tôi là người chủ tọa và cũng là thành viên Uỷ ban thẩm phán. Bản án này, đường lối này là kết quả bàn rất kỹ của Ủy ban thẩm phán”. Như vậy là đã rõ, Bản án số 03/2015/KDTM-PT ngày 27.1.2015 của TAND tỉnh Quảng Trị đã được định sẵn, là kết quả của việc chỉ đạo án, mất đi tính độc lập của thẩm phán trong xét xử, vì vậy bản án phúc thẩm này gây bức xúc, khiếu kiện kéo dài, gây mất niềm tin của nhân dân vào công lý.
3. Báo Công an thành phố Đà Nẵng có bài: Cần khắc phục một số hạn chế trong hoạt động trợ giúp pháp lý. Bài báo phản ánh: Những năm qua, nước ta đã có những nỗ lực vượt bậc trong việc đổi mới chính sách TGPL. Hoạt động TGPL không chỉ là công cụ bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho người nghèo, đối tượng chính sách và các đối tượng yếu thế khác mà còn góp phần giữ vững ổn định chính trị, TTATXH, tạo lập và củng cố ý thức chấp hành pháp luật của người dân.
Tuy nhiên, trước yêu cầu phát triển của xã hội, tổ chức và hoạt động TGPL đang bộc lộ một số hạn chế cần được khắc phục, như: Nhận thức về vai trò, ý nghĩa của TGPL chưa sâu rộng; đối tượng thuộc diện TGPL chưa biết nhiều về hoạt động này; hoạt động TGPL chưa đảm bảo đúng trọng tâm, trọng điểm; sự tham gia của luật sư trong hoạt động TGPL còn hạn chế; trình độ, năng lực của trợ giúp viên pháp lý chưa cao... Do đó, Nhà nước cần có sự quan tâm hơn nữa để những đối tượng trong diện TGPL được hưởng trọn vẹn các quyền dành cho mình.
4. Báo Pháp luật và Xã hội có bài: Bao giờ ông Bình mới được bồi thường oan sai?. Bài báo phản ánh: Hơn 10 năm mới được minh oan, ông Phạm Đức Bình (SN 1956, trú tại số 6 ngõ Nguyễn Hữu Huân, phường Lý Thái Tổ, quận Hoàn Kiếm, Hà Nội) những tưởng sau khi thỏa thuận xong mức bồi thường, mọi việc sẽ được giải quyết dứt điểm. Nhưng sau hơn 4 tháng có quyết định bồi thường, ông Bình vẫn phải chờ và cũng chưa biết chờ đến khi nào mới được nhận tiền bồi thường.
Sau khi được xin lỗi công khai, cơ quan cũ đã giải quyết các chế độ, xóa án kỷ luật, khôi phục sinh hoạt Đảng cho ông Bình. Tháng 11/2014, TAND TP Hà Nội cũng hoàn tất việc thương lượng, ra quyết định bồi thường tổn thất tinh thần và số ngày bị mất việc làm cho ông Bình với tổng số tiền bồi thường gần 634 triệu đồng. Tuy nhiên, đến này, số tiền này vẫn chưa đến tay người bị oan... Trong khi đó, Điều 54 Luật Trách nhiệm bồi thường của Nhà nước quy định rõ, trong thời hạn 5 ngày làm việc kể từ ngày bản án, quyết định giải quyết bồi thường có hiệu lực pháp luật, cơ quan có trách nhiệm bồi thường phải chuyển ngay hồ sơ đề nghị bồi thường đến cơ quan tài chính cùng cấp, trường hợp là cơ quan hưởng kinh phí từ ngân sách Trung ương thì chuyển hồ sơ đến cơ quan quản lý cấp trên. Trong 5 ngày làm việc, cơ quan nhận được hồ sơ phải xem xét tính hợp lệ của hồ sơ để cấp kinh phí hoặc hướng dẫn bổ sung hồ sơ nếu chưa hợp lệ. Kể từ ngày nhận được hồ sơ đề nghị bồi thường hợp lệ, trong thời hạn 10 ngày làm việc, thì cơ quan tài chính có thẩm quyền phải cấp kinh phí cho cơ quan có trách nhiệm bồi thường để chi trả cho người bị thiệt hại và trong 5 ngày từ khi nhận được kinh phí, cơ quan có trách nhiệm bồi thường phải thực hiện việc chi trả cho người bị thiệt hại hoặc thân nhân của người bị thiệt hại.
TAND TP Hà Nội đã chuyển hồ sơ đề nghị cấp kinh phí nhưng chưa được hồi âm, còn ông Bình tiếp tục kêu cứu đến báo chí, nhờ lên tiếng để sớm được bồi thường.
5. Báo Công an TP Hồ Chí Minh có bài: Những vướng mắc mới phát sinh trong hoạt động công chứng. Bài báo phản ánh: Ngày 10/4/2015 tới đây, Nghị định số 23/2015/NĐ-CP của Chính phủ có hiệu lực. Theo đó, thì thẩm quyền của UBND xã, phường, thị trấn, phòng tư pháp là những cơ quan có quyền chứng thực văn bản hợp đồng (HĐ) giao dịch liên quan đến tài sản là động sản, văn bản thỏa thuận phân chia, khai nhận di sản là động sản. Những quy định của Nghị định này vô tình lại trái với “Quy hoạch tổng thể phát triển tổ chức hành nghề công chứng đến năm 2020” được Thủ tướng Chính phủ phê duyệt theo Quyết định 2014/QĐ-Ttg ngày 29/12/2012.
Theo đó, trong quy hoạch trên đã xác định công chứng là dịch vụ công đặc biệt, công chứng viên được Nhà nước bổ nhiệm và ủy quyền thực hiện chứng nhận tính hợp pháp, xác thực của HĐ, giao dịch tạo ra những đảm bảo pháp lý, bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của cá nhân tổ chức; đồng thời chỉ đạo đẩy mạnh chuyển giao việc chứng thực các HĐ, giao dịch từ UBND cấp huyện, xã sang tổ chức hành nghề công chứng..., tiến tới thực hiện việc chuyển giao toàn bộ HĐ giao dịch do UBND cấp huyện, xã thực hiện sang cho các tổ chức hành nghề công chứng.
Nhị định số 29/2015/ NĐ-CP ngày 15/3/2015 quy định chi tiết và hướng dẫn thi hành một số điều của Luật công chứng sẽ có hiệu lực ngày 1/5/2015, tuy không nhắc gì về việc chuyển giao thẩm quyền chứng thực nhưng cũng đang hướng đến mục tiêu chuyển đổi phòng công chứng thành văn phòng công chứng thông qua chính sách cổ phần hóa phòng công chứng nhằm tiếp tục chủ trương xã hội hóa hoạt động công chứng. Nhiều tỉnh, thành phố trong cả nước đã chuyển giao thẩm quyền chứng thực từ UBND cấp huyện, xã, phường, thị trấn sang các tổ chứng hành nghề công chứng. Do vậy, theo nhiều văn phòng công chứng, hoạt động công chứng sẽ bộc lộ nhiều bất cập sau ngày 10/4/2015 khi NĐ 23 có hiệu lực do quy định “việc chứng thực các HĐ giao dịch liên quan đến quyền của người sử dụng đất được thực hiện tại UBND cấp xã nơi có đất, việc chứng thực các HĐ giao dịch liên quan đến nhà ở được thực hiện tại UBND cấp xã nơi có nhà...”.
Hiện nay, nỗi băn khoăn của các văn phòng công chứng chính là việc giải quyết tình trạng đã chuyển hoặc chưa chuyển giao thẩm quyền chứng thực sẽ như thế nào vì khoản 6, Điều 5 NĐ 23/2015/NĐ-CP vừa ban hành đã gián tiếp xóa bỏ thu hồi việc chuyển giao thẩm quyền chứng thực các HĐ văn bản giao dịch sang các tổ chức hành nghề công chứng? Đặc biệt hơn, Điều 47 Nghị định số 23/2015/NĐ-CP một lần nữa xác định những địa bàn cấp huyện, xã đã chuyển giao việc chứng thực HĐ giao dịch cho các tổ chức hành nghề công chứng mà HĐ giao dịch trước đó được chứng thực tại UBND cấp huyện, xã thì việc sửa đổi, bổ sung, hủy bỏ... vẫn được thực hiện tại UBND cấp huyện, xã nơi chứng thực trước đây.
Theo một số luật sư, tổ chức hành nghề công chứng, đây còn là bước thụt lùi so với NĐ 04/2013/NĐ-CP ngày 07/1/2013 và tạo sự mâu thuẫn chồng chéo giữa đề án “Quy hoạch phát triển tổng thể tổ chức hành nghề công chứng” với việc triển khai áp dụng pháp luật trong lĩnh vực công chứng?
6. Báo Thanh niên Online có bài: Nhiều quan điểm quanh việc bỏ án tử hình. Bài báo đưa tin: Ngày 31/3/2015, tại phiên họp thẩm tra của Ủy ban Tư pháp QH về dự thảo Bộ luật Hình sự (sửa đổi), Thứ trưởng Bộ Tư pháp Đinh Trung Tụng cho biết đang có rất nhiều quan điểm khác nhau quanh việc bỏ án tử hình đối với một số tội danh.
Ngoài 7 tội danh như Ban soạn thảo dự thảo đề xuất là: cướp tài sản; phá hủy công trình, phương tiện quan trọng về an ninh quốc gia; đầu hàng địch; phá hoại hòa bình, gây chiến tranh xâm lược… đã có nhiều ý kiến đề nghị bỏ án tử hình đối với 3 tội danh nữa là: tham ô tài sản; nhận hối lộ; sản xuất, buôn bán hàng giả là lương thực, thực phẩm, thuốc chữa bệnh, thuốc phòng bệnh. Tuy nhiên, qua thảo luận, Chính phủ đề xuất không bỏ tử hình đối với các tội danh tham ô tài sản và nhận hối lộ. “Nếu chúng ta bỏ vào thời điểm này sẽ dẫn đến cách hiểu là pháp luật nương tay với các quan chức tham nhũng và sẽ không được nhân dân đồng tình ủng hộ”, ông Tụng nói.
Về hình phạt đối với những tội phạm là người có thẩm quyền trong thực thi pháp luật, người lợi dụng chức vụ, quyền hạn, nhóm nghiên cứu của Ủy ban Tư pháp cho rằng việc dự thảo sửa đổi, bổ sung theo hướng giảm nhẹ hình phạt là chưa phù hợp. Vì thời gian qua tình trạng người có chức vụ quyền hạn phạm tội trong khi thi hành công vụ hoặc lợi dụng chức vụ quyền hạn để phạm tội, như một số vụ chết trong trại tạm giam tạm giữ gây bức xúc cho nhân dân. Do đó, các tội danh đối với người có chức vụ quyền hạn cần được rà soát, chỉnh lý lại cho phù hợp.
7. Báo điện tử Khampha.vn có bài: Vì sao Bộ XD chưa sửa quy định có thể bất lợi cho dân?. Bài báo phản ánh: Cục Kiểm tra VBQPPL vừa gửi văn bản lên Bộ trưởng Bộ Tư pháp kiến nghị về việc xem xét, chỉ đạo xử lý đối với Thông tư 02 của Bộ Xây dựng được xem là có nội dung thiếu rõ ràng, có thể gây bất lợi cho người dân.
Trước đó, giữa tháng 2, Cục Kiểm tra VBQPPL đã có văn bản gửi Bộ Xây dựng đề nghị sửa Thông tư 02/2014/TT-BXD về xử phạt vi phạm xây dựng; kinh doanh bất động sản;... vì diễn đạt thiếu rõ ràng. Theo Cục KTVB, điều này có thể gây nhầm lẫn, ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của công dân. Theo đó, cách đây hơn 1 năm, Bộ Xây dựng ban hành Thông tư 02/2014/TT-BXD xử phạt vi phạm hành chính trong hoạt động xây dựng; kinh doanh bất động sản; khai thác, sản xuất, kinh doanh vật liệu xây dựng, quản lý công trình hạ tầng kỹ thuật; phát triển nhà và công sở.
Trả lời báo Khám Phá về lý do chưa sửa Thông tư theo đề nghị của Cục Kiểm tra VBQPPL, Thứ trưởng Bộ Xây dựng Nguyễn Trần Nam cho biết, Thông tư 02/2014/TT-BXD hướng dẫn cách phạt cho Nghị định 121 về xử phạt vi phạm trong xây dựng; bất động sản; kinh doanh vật liệu xây dựng,... Tuy nhiên, theo ông Nam, hiện nay, Chính phủ đang sửa đổi Nghị định 121 nên Bộ Xây dựng cũng phải đợi. Theo đó, bao giờ Nghị định sửa đổi ra đời, Bộ Xây dựng sẽ ban hành Thông tư mới (sửa đổi)".
II- MỤC THÔNG TIN VỀ PHẢN HỒI CHÍNH SÁCH
1. Báo Hải quan Online có bài: Luật Thuế xuất khẩu, Thuế nhập khẩu: Những bất cập từ thực tiễn. Bài báo phản ánh: Theo phản ánh của Hải quan một số địa phương, sau thời điểm Luật số 21/2012/QH13 sửa đổi bổ sung một số điều của Luật Quản lý thuế, Thông tư 128/2013/TT-BTC và Luật Hải quan số 54/2014/QH13 ra đời, nhiều nội dung quy định tại Luật thuế Xuất khẩu, thuế Nhập khẩu 45/2005/QH11 không còn phù hợp, gây khó khăn cho cơ quan Hải quan trong việc thực thi.
2. Báo Tiền Phong phản ánh: Báo Tiền phong nhận được đơn của Văn phòng công chứng Mỏ Cày Nam, huyện Mỏ Cày Nam, Bến Tre phản ánh những bất cập liên quan đến Quyết định số 2196 ngày 31/10/2014 của UBND tỉnh Bến Tre về việc bãi bỏ các quyết định chuyển giao thẩm quyền chứng thực trên địa bàn tỉnh.
Hậu quả của sự việc này khiến tình trạng quản lý nhà nước về lĩnh vực công chứng chưa được đồng bộ và tạo ra sự bất bình đẳng trong hoạt động công chứng tại địa phương... Văn phòng công chứng Mỏ Cày Nam đã kiến nghị sự việc nhưng chưa được giải quyết thỏa đáng.
3. Báo Dân trí phản ánh: Trước đề xuất của Ủy ban An toàn giao thông Quốc gia về việc tịch thu phương tiện của lái xe vi phạm nồng độ cồn ở mức cao, Bộ Công an vừa có văn bản gửi Bộ Giao thông vận tải đề nghị cân nhắc kỹ biện pháp này, vì khi thực hiện, biện pháp này sẽ gây nhiều hệ lụy cho xã hội và xung đột pháp lý đối với các văn bản hiện hành.
III- THÔNG TIN KHÁC
1. Báo Điện tử Chính phủ có bài: Thủ tướng đốc thúc quyết liệt CCHC. Bài báo đưa tin: Chính phủ coi CCHC là một trọng tâm trong công tác điều hành. Nghị quyết Đại hội XI của Đảng đã chỉ rõ cải cách thể chế, CCHC trong đó TTHC là một khâu đột phá. Việc chúng ta đang làm không có gì mới, vẫn là quán triệt Nghị quyết của Đảng. Do đó, phải coi đây là một trọng tâm công tác. Từng cán bộ, công chức phải làm hết sức mình với tinh thần phục vụ đất nước, phục vụ nhân dân.
Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng đặc biệt nhấn mạnh điều này tại buổi làm việc với lãnh đạo một số bộ, ngành Trung ương về cải cách thủ tục hành chính trong lĩnh vực thuế và bảo hiểm xã hội sáng 31/3.
Các Phó Thủ tướng: Vũ Văn Ninh, Vũ Đức Đam và lãnh đạo một số bộ, ngành hữu quan tham dự cuộc họp.
2. Báo Điện tử Chính phủ đưa tin: Nhật Bản cấp 112 tỷ yên vốn ODA cho Việt Nam. Bài báo đưa tin: Chiều 31/3, tại Hà Nội, Bộ trưởng Bộ KH&ĐT Bùi Quang Vinh thay mặt chính phủ Việt Nam, và Đại sứ đặc mệnh toàn quyền Nhật Bản tại Việt Nam Hiroshi Fukada thay mặt Chính phủ Nhật Bản, đã ký Công hàm trao đổi về việc Chính phủ Nhật Bản cung cấp cho Chính phủ Việt Nam khoản ODA vốn vay tài khoá 2014 (năm tài khóa của Nhật bắt đầu từ 1/4 và kết thúc vào 31/3 năm kế tiếp) trị giá 112,414 tỷ yên để tiếp tục hỗ trợ phát triển cơ sở hạ tầng kinh tế - xã hội, tạo điều kiện thuận lợi để Việt Nam tăng cường thu hút đầu tư nước ngoài và hội nhập kinh tế quốc tế.
Số vốn này được sử dụng cho 7 chương trình, dự án là: Xây dựng đường cao tốc Bắc - Nam, xây dựng nhà máy nhiệt điện Thái Bình 1 và đường dây truyền tải, dự án tín dụng ngành điện cho các lưới điện phân phối, xây dựng hệ thống cấp nước Nhơn Trạch giai đoạn 2, dự án thoát nước và xử lý nước thải thành phố Hạ Long, nâng cấp Trường Đại học Cần Thơ, chương trình hỗ trợ ứng phó với biến đổi khí hậu chu kỳ V.
3. Báo Nhân dân điện tử đưa tin:
- Bộ Thương mại, Công nghiệp và Năng lượng Hàn Quốc cho biết, Hàn Quốc và Việt Nam đã ký tắt Hiệp định thương mại tự do (FTA) nhằm thúc đẩy thương mại song phương thông qua việc dỡ bỏ các hàng rào thuế quan và phi thuế quan.
- Hội nghị Bộ trưởng Thông tin truyền thông Diễn đàn hợp tác kinh tế châu Á - Thái Bình Dương lần thứ 10 (APEC TELMIN) khai mạc tại thủ đô Cu-a-la Lăm-pơ của Ma-lai-xi-a, với sự tham dự của gần 200 đại biểu đến từ 19 trong số 21 nền kinh tế thành viên APEC. Ðoàn Việt Nam do Thứ trưởng Thông tin và Truyền thông Phạm Hồng Hải dẫn đầu.
- Tổ chức Y tế thế giới (WHO) tái khẳng định sự cần thiết của những nỗ lực quốc tế hỗ trợ các quốc gia chịu ảnh hưởng bởi dịch E-bô-la cho đến khi dịch bệnh này hoàn toàn chấm dứt, cũng như giúp các quốc gia này phục hồi và tăng khả năng ứng phó dịch bệnh trong tương lai.
- Một thành viên ban quản trị Hãng hàng không Ðức Lufthansa, công ty mẹ của Hãng hàng không giá rẻ Germanwings cho rằng chiếc hộp đen thứ hai của chiếc máy bay A320 mang số hiệu 4U 9525 bị rơi tại Pháp đã bị hư hỏng do va đập và không thể phát đi tín hiệu để có thể được tìm thấy.