I- THÔNG TIN LIÊN QUAN ĐẾN CÔNG TÁC TƯ PHÁP
1. Báo Tiền phong có bài: “Tài sản công không phải niêu cơm Thạch Sanh”. Bài báo phản ánh: Tài sản công không phải niêu cơm Thạch Sanh. Cần xác định rõ trách nhiệm của những người được giao nhiệm vụ quản lý, phát triển tài sản công, từ đó sẽ hiểu vì sao công tác thu hồi tài sản đối với tội phạm tham nhũng lại khó như vậy”, một thẩm phán TAND thành phố Hà Nội nói.
Theo vị thẩm phán, việc một số vụ án gần đây liên quan tội phạm tham nhũng tuyên các bị cáo phải bồi hoàn hàng trăm tỷ đồng chỉ là một mắt xích quá nhỏ trong nội dung liên quan tài sản công. “Nếu muốn nói đến công tác thu hồi tài sản trong các vụ án tham nhũng, cần xem xét đến cả hệ thống quản lý tài sản công cũng như trách nhiệm của các đơn vị này trong việc điều phối, sử dụng tài sản theo thẩm quyền. Có một tư duy nguy hiểm là, tài sản công được ví như “của công”, họ dễ dàng xâm phạm và không cần biết đến hậu quả. Khi xảy ra vụ việc, tất cả đều quay sang một hướng, đó là đổ lỗi cho nhau”, vị thẩm phán nói.
Trao đổi xung quanh câu chuyện thi hành án, luật sư Nguyễn Đức Toàn (Cty luật Vimax Asia, Hà Nội) nói: “Chúng ta cần tính đến chuyện sửa luật. Nếu các điều khoản trong Luật Thi hành án dân sự cho rằng, phía được thi hành án phải có đơn gửi cơ quan có thẩm quyền, từ đó, họ mới có căn cứ để thi hành án, nhưng khi họ nhất định không làm đơn, các nhà làm luật cần tính đến việc sửa văn bản này”. Theo luật sư Toàn, nhiều doanh nghiệp đang được giao quản lý tài sản công, là tài sản nhà nước, do đó cần làm rõ trách nhiệm của họ trong công tác quản lý, không thể tạo ra sự tùy tiện, vô trách nhiệm đối với khối tài sản công.
Tháng 7/2014 ngoài bản án tử hình về tội tham nhũng, Dương Chí Dũng (cựu Cục trưởng Cục Hàng hải Việt Nam) và đồng phạm bị tuyên liên đới bồi thường hơn 366 tỷ đồng thiệt hại, liên quan những sai phạm ở Tổng Cty Hàng hải Việt Nam (Vinalines). Bản án đã có hiệu lực pháp luật, song dư luận đặt vấn đề thi hành án có khả thi? Luật sư Hà Đăng (Đoàn Luật sư Hà Nội) nói: “Về câu chuyện bồi thường dân sự trong vụ án, bị cáo bị tuyên phải bồi hoàn hơn 100 tỷ đồng, với quan điểm cá nhân, tôi thấy đây là số tiền quá lớn, quá khó để được đảm bảo thi hành án”. Thực tế vụ án cho thấy, những bị cáo liên quan đã bị kê biên tài sản để đảm bảo thi hành án. Tuy nhiên, giá trị những tài sản này rất nhỏ so với số tiền hơn 100 tỷ đồng mà bị cáo phải nộp. Trong khi đó, bị cáo nhận mức án tử hình. “Khi bản án có hiệu lực, quá khó để lấy được tiền của một người biết rõ là họ sẽ chết, đang chết. Và như vậy, một bản án tử hình gần như đồng nghĩa với việc bị án sẽ không thi hành án về phần dân sự”, luật sư Đăng nhận định.
Luật sư Hằng Nga (Đoàn Luật sư Hà Nội) nói: “Mọi người hay nghĩ nhiều đến việc tuyên một bản án có tính khả thi hoặc không, chứ thực ra tôi cho rằng, đó chỉ là “lời nói sau cùng”. Bởi lẽ, chúng ta cần quay lại bản chất của câu chuyện, vì sao có bản án đó, vì sao các quan tham có thể tham nhũng được số tài sản lớn đó. Trả lời được câu hỏi này, mới có thể xử lý tận gốc câu chuyện về tài sản ở các vụ án tham nhũng”. Theo luật sư Nga, nếu ở các cơ quan nhà nước, các cơ quan công quyền, hoặc có thẩm quyền trong việc sử dụng tài sản công có cơ chế quản lý tốt, chặt chẽ, sẽ rất khó có điều kiện để tham nhũng. Cần thay đổi tư duy tài sản công là “miếng bánh”, hay “nồi cơm Thạch Sanh” của không ít những nhà quản lý, với tâm lý kiểu “cha chung không ai khóc”, hoặc “của chùa, của công”.
Quay lại chuyện các nguyên đơn dân sự trong nhiều vụ án tham nhũng từ chối thi hành án, luật sư Nga cho rằng, nếu bản án đó có đủ căn cứ, cần xem xét trách nhiệm của những đơn vị này, thậm chí hoàn toàn có thể khởi tố vụ án “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng”, hoặc “Cố ý làm trái”.
Về vấn đề này, Văn phòng đề xuất Tổng cục Thi hành án dân sự, Vụ Pháp luật hình sự - hành chính theo dõi..
2. Báo Đại đoàn kết có bài: “Khắc phục những hạn chế của pháp luật dân sự về hộ gia đình: Cần có những tiêu chí cụ thể”. Bài báo phản ánh: Mặc dù theo quy định của Bộ luật dân sự hiện hành, hộ gia đình (HGĐ) là chủ thể khi tham gia quan hệ dân sự, tuy nhiên do không có những tiêu chí, căn cứ xác định thành viên của HGĐ trong quan hệ pháp luật dân sự dẫn tới ngay cả cơ quan thực thi tư pháp như thẩm phán, luật sư, công chứng viên, công chứng tư pháp, hộ tịch khi xác định thành viên HGĐ cũng gặp nhiều khó khăn. Đây là những vấn đề được các đại biểu nêu ra tại hội thảo: Góp ý các quy định về chủ thể, chế định tài sản và quyền sở hữu trong Dự thảo Bộ luật Dân sự (sửa đổi), ngày 17-3.
Bà Doãn Thị Vân Anh - Liên minh HTX Việt Nam kiến nghị: "Cần tiếp tục ghi nhận HGĐ là các chủ thể của quan hệ pháp luật dân sự như Bộ luật dân sự hiện hành. Tuy nhiên để tránh những rắc rối không đáng có cần có định nghĩa rõ ràng về tổ hợp tác, HGĐ, quy định cụ thể tiêu chí, căn cứ xác định thành viên của HGĐ trong quan hệ pháp luật dân sự”. Đồng quan điểm, ông Nguyễn Thanh Tú, Trưởng Văn phòng Công chứng Nguyễn Tú cũng cho rằng, nếu chúng ta vẫn coi HGĐ là một chủ thể của quan hệ dân sự có liên quan đến tài sản của hộ thì sửa đổi lần này phải quy định rõ tiêu chí để xác định cơ cấu thành viên có quyền sở hữu chung đối với tài sản của HGĐ.
Trong thực tiễn áp dụng luật, do không có tiêu chí cụ thể nên nhiều người dân và ngay cả những người có thẩm quyền vẫn căn cứ vào cơ cấu thành viên trong HGĐ theo sổ hộ khẩu thường trú để xác định thành viên HGĐ với tư cách là những người có quyền sở hữu đối với tài sản. Cách tư duy này gây rất nhiều khó khăn cho chủ sở hữu đích thực khi đưa tài sản vào các giao dịch vì các thành viên HGĐ thường xuyên có sự thay đổi do tách, nhập (thậm chí chỉ là cho nhập nhờ hộ khẩu), sinh, tử, kết hôn….Sự biến động này khiến cho việc xác định quyền và nghĩa vụ của mỗi thành viên HGĐ khi đưa tài sản của hộ vào giao dịch hoặc khi có tranh chấp gặp rất nhiều khó khăn.
Về vấn đề này, Văn phòng đề xuất Vụ Pháp luật dân sự - kinh tế theo dõi, nghiên cứu.
3. Báo Thanh niên online có bài: “Bỏ' bảo đảm tín chấp' trong dự thảo sửa đổi Bộ luật Dân sự”. Bài báo phản ánh: Ngày 19.3, tại TP.HCM, Hiệp hội Ngân hàng, Bộ Tư pháp và Tổ chức Tài chính quốc tế phối hợp tổ chức hội thảo lấy ý kiến về các biện pháp bảo đảm thực hiện nghĩa vụ trong Bộ luật Dân sự (BLDS) sửa đổi.
Theo ông Hồ Quang Huy, Phó Cục trưởng Cục Quản lý xử lý vi phạm hành chính và theo dõi thi hành pháp luật (Bộ Tư pháp, thành viên ban soạn thảo), các biện pháp bảo đảm trong BLDS 2005 hiện hành có nhiều hạn chế, bất cập ảnh hưởng đến tính an toàn pháp lý của các giao dịch. Chẳng hạn như, chưa bảo đảm được tính an toàn pháp lý cho các bên, thiếu cơ chế xử lý nợ một cách nhanh chóng, phụ thuộc nhiều vào ý chí và thiện chí của người có tài sản dù hợp đồng đã nêu rõ nghĩa vụ các bên; chưa giải quyết triệt để quyền lợi của các bên liên quan đến việc xử lý tài sản…Từ đó ban soạn thảo đã đưa ra giải pháp khắc phục, trong đó dự thảo đã bỏ hẳn biện pháp "bảo đảm tín chấp” và bổ sung hai biện pháp mới là “cầm giữ tài sản” và “bảo lưu quyền sở hữu”.
Lưu ý về những điểm chưa nhận được sự thống nhất cao trong dự thảo, PGS - TS Nguyễn Ngọc Điện (Phó hiệu trưởng Trường ĐH Kinh tế - Luật TP.HCM), nhận xét dự thảo vẫn còn loay hoay với những tài sản mang tính chất hữu hình và cổ điển, trong khi thực tiễn phát sinh nhiều vấn đề mới. Ví dụ, nếu người đi vay là cá nhân, các ngân hàng thường dựa vào thu nhập thực tế ổn định của người đó, tài sản bảo đảm có khi chỉ cần tượng trưng. Nhưng ngân hàng nhìn ra được khả năng trả nợ tốt của cá nhân đó, như vậy họ đang nhắm vào lợi ích đạt được chứ không phải sự chắc chắn về tài sản bảo đảm.
Về vấn đề này, Văn phòng đề xuất Vụ Pháp luật dân sự - kinh tế, Cục Đăng ký quốc gia giao dịch bảo đảm theo dõi.
4. Báo Pháp luật thành phố Hồ Chí Minh có bài: “Khó tiếp cận thông tin công khai”. Bài báo phản ánh: Hiện tại, dù nhiều thông tin công khai theo quy định pháp luật nhưng người dân vẫn khó, thậm chí không thể tiếp cận được. Bà Dương Thị Thanh Mai, nguyên Viện trưởng Viện Khoa học pháp lý (Bộ Tư pháp), đã cho hay như thế tại ngày làm việc thứ hai của hội thảo góp ý dự thảo Luật Tiếp cận thông tin diễn ra tại TP Đà Nẵng ngày 19-3.
Liên quan tới quy định về cung cấp thông tin theo yêu cầu của người dân (đây là nhóm thông tin công khai nhưng người dân phải yêu cầu mới được cung cấp), nhiều đại biểu cho rằng việc này dễ dẫn đến sự tùy tiện và gây phiền hà cho người dân.
Nguyên Thứ trưởng Bộ Tư pháp Hoàng Thế Liên cho rằng khi người dân yêu cầu cung cấp thông tin thì không được làm khó dân, đơn yêu cầu không được quy định quá phức tạp. Trình tự, thủ tục phải đảm bảo thuận lợi nhất có thể cho dân vì đây là quyền được biết thông tin của họ và trách nhiệm cung cấp của Nhà nước chứ không phải dân đi xin. Tránh trường hợp gây khó cho dân, thủ tục làm đơn mà kéo dài vài ngày thì thông tin họ cần có khi đã mất đi tính thời sự. Theo ông Liên, không phải những thông tin nào luật quy định công khai thì mới công khai mà có những vấn đề thủ trưởng các cơ quan, đơn vị thấy rằng nó cần thiết và có lợi cho số đông người dân thì vẫn có thể ra quyết định công bố công khai để người dân biết. Đồng tình trong vấn đề này, có đại biểu cho rằng nhiều vấn đề về quyền bí mật thông tin cá nhân nhưng nếu việc công bố thông tin cá nhân sẽ có lợi cho số đông thì phải công bố, ví dụ như vấn đề dịch bệnh.
Về vấn đề này, Văn phòng đề xuất Vụ Pháp luật hình sự - hành chính nghiên cứu, hoàn thiện.
II- MỤC THÔNG TIN VỀ PHẢN HỒI CHÍNH SÁCH
1. Báo Tiền phong có bài: Giám sát giao thông từ điện thoại di động: Có xâm phạm đời tư?. Bài báo phản ánh ý kiến của luật sư Nguyễn Đức Toàn (Giám đốc Cty Luật Vimax Asia, Hà Nội) về đề xuất giám sát giao thông mới nhất của Phó Chủ tịch Ủy ban An toàn giao thông Quốc gia tại hội nghị Ứng dụng công nghệ giám sát phương tiện giao thông vừa được tổ chức. Theo đó, việc sử dụng dữ liệu điện thoại của một công dân có nguy cơ xâm phạm đến những quyền cơ bản, quy định tại Hiến pháp 2013. Cụ thể, Điều 21, Hiến pháp nêu rõ: Mọi người có quyền bất khả xâm phạm về đời sống riêng tư, bí mật cá nhân và bí mật gia đình; có quyền bảo vệ danh dự, uy tín của mình. Thông tin về đời sống riêng tư, bí mật cá nhân, bí mật gia đình được pháp luật bảo đảm an toàn. Mọi người có quyền bí mật thư tín, điện thoại, điện tín và các hình thức trao đổi thông tin riêng tư khác. Không ai được bóc mở, kiểm soát, thu giữ trái luật thư tín, điện thoại, điện tín và các hình thức trao đổi thông tin riêng tư của người khác. Ngoài ra, ngay tại Bộ luật Dân sự hiện hành cũng đề cập. Quyền nhân thân được quy định trong Bộ luật này là quyền dân sự gắn liền với mỗi cá nhân, không thể chuyển giao cho người khác trừ trường hợp pháp luật có quy định khác (Ðiều 24 Bộ luật Dân sự năm 2005). Ðồng thời, Bộ luật Dân sự quy định về quyền nhân thân tại các điều từ Ðiều 26 đến Ðiều 51, trong đó có quyền được bảo vệ danh dự, nhân phẩm, uy tín; quyền bí mật đời tư; quyền kết hôn. Bên cạnh đó, nếu quy định không chặt chẽ, rất dễ xâm phạm vào hàng loạt văn bản luật đang có hiệu lực…
2. Báo Lao động có bài: Tiếp nhận những hồ sơ đầu tiên về mang thai hộ: Còn quá nhiều vướng mắc. Bài báo phản ánh: Bác sĩ Hoàng Thị Diễm Tuyết - Phó Giám đốc Bệnh viện Từ Dũ - cũng cho biết, mặc dù Nghị định số 10/2015/NĐ-CP của Chính phủ quy định về sinh con bằng kỹ thuật thụ tinh trong ống nghiệm và điều kiện mang thai hộ vì mục đích nhân đạo, nhưng bệnh viện chưa dám nhận hồ sơ một ca mang thai hộ nào vì nhiều quy định trong Nghị định còn quá chung chung và cần chờ… thông tư để hướng dẫn cụ thể hơn.
Theo bác sĩ Diễm Tuyết, quy định điều kiện được phép mang thai hộ, trường hợp phụ nữ không có tử cung do bẩm sinh, bị mất tử cung do biến chứng sinh nở đương nhiên thuộc đối tượng được nhờ mang thai hộ. Thế nhưng, đây không phải là nhóm chiếm đa số. Theo thống kê, tỉ lệ vô sinh hiếm muộn do tử cung gặp vấn đề dị tât bẩm sinh chỉ nằm trong khoảng 1/1.000. Tỉ lệ phụ nữ phải cắt tử cung do gặp biến chứng y khoa cũng chỉ nằm trong khoảng từ 1/10.000 - 4/10.000. Một nhóm đối tượng chiếm tỉ lệ lớn nhưng khiến cho cơ quan thực hiện chuyên môn như bệnh viện Từ Dũ phải “vò đầu bứt tai” chính là những người đã thực hiện các phương pháp hỗ trợ sinh sản mà vẫn chưa thể có con. Trong Nghị định chưa quy định cụ thể phương pháp hỗ trợ sinh sản ở đây là phương pháp nào, thực hiện phương pháp bao nhiêu lần, thất bại khi thực hiện phương pháp như thế nào thì được phép nhờ người mang thai hộ.
Phó Giám đốc bệnh viện Từ Dũ cũng cho rằng Nghị định đã có nhưng cần có thông tư hướng dẫn và tập trung vào 3 nội dung: Chỉ định y khoa, pháp lý và tâm lý. Về chỉ định y khoa, cần có chỉ định cụ thể hơn về nhóm đối tượng hỗ trợ sinh sản nhiều lần mà vẫn thất bại. Về pháp lý, cần có hướng dẫn cụ thể về mặt pháp lý để xác định nhân thân, anh chị em họ hàng cùng hàng. Ai là người chịu trách nhiệm tư vấn về mặt pháp lý, luật sư nào thì được tư vấn; cơ sở nào có trách nhiệm, người nào đủ điều kiện tư vấn tâm lý và đánh giá chất lượng tư vấn như thế nào.
3. Báo điện tử Một thế giới có bài: “PPP: Nhà đầu tư e ngại rủi ro pháp lý”. Bài báo phản ánh: Hình thức đầu tư hợp tác công - tư (PPP) liên quan việc cung cấp dịch vụ công, không chỉ đòi hỏi vốn lớn và trường vốn, mà còn có rủi ro pháp lý cao hơn các dự án kinh doanh thông thường. Cụ thể, nhà đầu tư PPP sẽ đối diện hai loại rủi ro pháp lý: rủi ro biến động về chính sách pháp luật và rủi ro không có khả năng sai áp (kê biên) tài sản để đòi nợ.
Rủi ro này càng tăng lên, khi một bên đối tác hợp đồng PPP là chính quyền địa phương. Chỉ cần một nghị định, thông tư thôi, thì ranh giới thẩm quyền giữa trung ương và địa phương được vẽ lại, mà cơ quan ban hành sẽ không cần biết đến những hợp đồng PPP đã tồn tại trước đó.
4. Báo Quân đội nhân dân có bài: “Bất cập quản lý thuốc bảo vệ thực vật”. Bài báo phản ánh: Nhiều địa phương cho rằng vẫn còn "lỗ hổng" trong quy định quản lý mặt hàng thuốc BVTV. Đơn cử như câu chuyện tiêu hủy thuốc BVTV nhập lậu ra sao; các đối tượng, lô hàng vi phạm được tạm giữ ở đâu; kinh phí để xét nghiệm, đánh giá kết quả chất lượng thuốc lấy từ nguồn nào... cũng đang là bài toán chưa có lời giải của rất nhiều địa phương.
Hiện nay, quy định và chế tài xử phạt đối với hành vi sản xuất, kinh doanh thuốc BVTV không nhãn mác còn thiếu chặt chẽ. Do đó, nhiều cơ sở đã "lách luật" bằng cách không sử dụng nhãn mác đối với mặt hàng thuốc BVTV ngoài danh mục hoặc thuốc BVTV cấm sản xuất, kinh doanh khiến cho công tác xử phạt gặp nhiều khó khăn.
5. Báo Hà Nội mới có bài: “Thiếu cơ chế đặc thù”. Bài báo phản ánh: Thực hiện Chương trình phát triển chăn nuôi theo vùng, xã trọng điểm và chăn nuôi quy mô lớn ngoài khu dân cư, đến nay, tỷ lệ chăn nuôi nhỏ trong khu dân cư đang có chiều hướng giảm, quy mô trang trại ngày càng tăng; có sự liên kết giữa người chăn nuôi với các đơn vị tiêu thụ sản phẩm, bảo đảm đầu ra cho sản phẩm. Tuy nhiên, lĩnh vực chăn nuôi vẫn còn nhiều bất cập; các khu chăn nuôi tập trung ở xã, huyện đã có quy hoạch nhưng việc xây dựng cơ sở hạ tầng, cơ chế chính sách để thu hút đầu tư công nghệ chưa có, năng suất còn thấp…
III- THÔNG TIN KHÁC
1. Báo VOV online đưa tin: “Việt Nam- Mỹ thống nhất mở rộng đối thoại song phương về an ninh”. Bài báo phản ánh: Trong khuôn khổ chuyến thăm và làm việc tại Mỹ, Bộ trưởng Bộ Công an Trần Đại Quang đã gặp các quan chức cấp cao của Hội Đồng An ninh Quốc gia, Bộ Ngoại giao và Bộ Quốc phòng Mỹ nhằm tăng cường hợp tác song phương trong phòng chống tội phạm cũng như các vấn đề an ninh và nhân đạo.
Phía Mỹ cảm ơn Chính phủ và nhân dân Việt Nam đã tích cực giải quyết vấn đề quân nhân Mỹ mất tích trong chiến tranh; thống nhất tăng cường hợp tác trong đấu tranh phòng chống tội phạm, duy trì và mở rộng cơ chế đối thoại song phương về các vấn đề liên quan đến an ninh của hai nước, nhất là trong việc đối phó với các mối đe dọa an ninh truyền thống và phi truyền thống.
2. Báo Pháp luật TP Hồ Chí Minh đưa tin: Tại cuộc họp báo công bố chương trình, nội dung của Đại hội đồng Liên minh Nghị viện Thế giới (IPU 132) diễn ra tại Việt Nam từ ngày 28-3 đến 1-4, Ông Trần Văn Hằng, Chủ nhiệm Ủy ban Đối ngoại của Quốc hội, Phó Trưởng ban Tổ chức IPU 132 cho biết đã có 163 đoàn quốc tế với khoảng 1.600 đại biểu đăng ký tham dự Đại hội đồng IPU 132, trong đó có 45 chủ tịch Quốc hội và 50 phó chủ tịch Quốc hội các nước; IPU 132 sẽ có tổng cộng 67 hoạt động, với nhiều phiên thảo luận, nghị sự để thông qua các nghị quyết như: Nghị quyết về chiến tranh mạng: Mối đe dọa nghiêm trọng đến hòa bình và an ninh toàn cầu; Nghị quyết về định hình cơ chế mới về quản trị nguồn nước: Thúc đẩy hành động của nghị viện về vấn đề nước; Nghị quyết về luật pháp quốc tế trong mối quan hệ với chủ quyền quốc gia, không can thiệp vào công việc nội bộ của quốc gia và quyền con người…
3. Báo Nhân dân đưa tin:
- Ngày 19-3, Tổng Công ty Bưu điện Việt Nam (VnPost) cho biết, mọi tổ chức, cá nhân tham gia đóng góp ý kiến Dự thảo Bộ luật Dân sự (sửa đổi) có thể gửi thư không cần dán tem từ nay đến hết tháng tư tới. Trên phong bì thư cần ghi rõ "Thư góp ý về Dự thảo Bộ luật Dân sự (sửa đổi)", địa chỉ nhận là Bộ Tư pháp, số 60 Trần Phú, quận Ba Ðình (Hà Nội). VnPost yêu cầu, bưu điện các địa phương lưu ý việc hướng dẫn khách hàng thể hiện đầy đủ các dấu hiệu nhận biết trên cũng như thông tin về người gửi trên bì thư; thực hiện theo đúng quy định, bảo đảm chính xác, an toàn.
- Jetstar Pacific sẽ khai thác đường bay TP Hồ Chí Minh - Tuy Hòa:
Ngày 19-3, Tổng công ty Hàng không Việt Nam (VNA) cho biết, từ ngày 30-3 tới, đường bay giữa TP Hồ Chí Minh và Tuy Hòa sẽ do Hãng hàng không Jetstar Pacific (JPA) khai thác, thay thế cho VNA và Công ty Bay dịch vụ Hàng không (VASCO). Theo đó, JPA sẽ khai thác đường bay này giai đoạn đầu với tần suất ba chuyến/tuần vào các ngày thứ hai, thứ tư và thứ bảy bằng tàu bay A320 (180 ghế), thay thế cho tàu bay ATR-72 (68 ghế). Dự kiến, chuyến bay từ TP Hồ Chí Minh sẽ khởi hành lúc 14 giờ 40 phút, chiều ngược lại từ sân bay Tuy Hòa lúc 16 giờ 15 phút, thời gian bay khoảng một giờ.
- Tiến độ mua lúa, gạo tạm trữ quá chậm:
Sau gần ba tuần triển khai mua tạm trữ một triệu tấn quy gạo tại đồng bằng sông Cửu Long đến nay, các doanh nghiệp mới thu mua được khoảng 200 nghìn tấn quy gạo. Nguyên nhân một phần do giá gạo trên thị trường thế giới giảm, doanh nghiệp mua cầm chừng, trong khi nông dân khó bán lúa tươi tại ruộng, phải phơi và trữ lại để chờ người mua. Tỉnh Hậu Giang được Hiệp hội Lương thực Việt Nam (VFA) giao chỉ tiêu thu mua 15.000 tấn gạo, tương đương 30.000 tấn lúa nhưng đến nay vẫn còn một số doanh nghiệp chưa triển khai thu mua.
- Giám sát tình hình oan, sai trong áp dụng pháp luật về hình sự, tố tụng hình sự:
Ngày 19-3, tại Hà Nội, Ðoàn giám sát của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về "Tình hình oan, sai trong việc áp dụng pháp luật về hình sự, tố tụng hình sự và việc bồi thường thiệt hại cho người bị oan trong hoạt động tố tụng hình sự theo quy định của pháp luật" đã làm việc với các bộ, ngành liên quan. Phó Chủ tịch Quốc hội Uông Chu Lưu, Trưởng đoàn giám sát, chủ trì.
Theo báo cáo của Tòa án nhân dân tối cao, trong những năm qua, công tác giải quyết, xét xử các loại vụ án tại tòa án các cấp có chuyển biến tích cực; chất lượng giải quyết, xét xử các vụ án được bảo đảm. Tỷ lệ các bản án, quyết định hình sự bị hủy, sửa do lỗi chủ quan của tòa án trong thời gian qua luôn ở mức thấp và giảm so với năm trước.
Phó Chủ tịch Quốc hội Uông Chu Lưu nêu rõ, công tác xét xử, tránh xảy ra oan sai, bỏ lọt tội phạm là mục tiêu của ngành tư pháp cần hướng đến trong thời gian tới. Những vụ án bị cáo kêu oan phải kịp thời xem xét thận trọng, kỹ càng. Ðối với việc bồi thường thiệt hại cho người bị oan trong hoạt động tố tụng hình sự theo quy định của pháp luật, các bộ, ngành cần xây dựng cơ chế phối hợp thực hiện triển khai; xác định rõ trách nhiệm cụ thể của mỗi cơ quan trong trường hợp có nhiều ngành liên quan...
Tại cuộc làm việc, Ðoàn giám sát ghi nhận nỗ lực, cố gắng của các bộ, ngành trong việc áp dụng pháp luật về hình sự, tố tụng hình sự để giải quyết, xét xử các vụ án và bồi thường thiệt hại cho người bị oan trong hoạt động tố tụng hình sự theo quy định của pháp luật. Tuy nhiên, các bộ, ngành hữu quan cần tập trung phân tích nguyên nhân để xảy ra sai sót trong một số vụ án cụ thể; chỉ rõ những khó khăn, vướng mắc về việc bồi thường cho người bị oan trong hoạt động tố tụng hình sự...
Gần 170 nghìn người thoát khỏi nguy cơ phơi nhiễm với chất đi-ô-xin
Sáng 19-3, tại Hà Nội, Văn phòng Ban Chỉ đạo quốc gia khắc phục hậu quả chất độc hóa học do Mỹ sử dụngtrong chiến tranh tại Việt Nam và Chương trình Phát triển Liên hợp quốc (UNDP) tổ chức hội nghị tổng kết Dự án xử lý đi-ô-xin tại các điểm ô nhiễm nặng đi-ô-xin ở Việt Nam.
Dự án được thực hiện từ năm 2010 với tổng kinh phí hơn năm triệu USD với mục tiêu làm giảm thiểu tác hại của đi-ô-xin đối với hệ sinh thái và sức khỏe con người tại các điểm nóng, gồm các Sân bay Biên Hòa, Ðà Nẵng và Phù Cát. Ðến nay, đã có gần 170 nghìn người dân sống ở các khu vực chung quanh Sân bay Biên Hòa (Ðồng Nai) và Sân bay Phù Cát (Bình Ðịnh) thoát khỏi nguy cơ phơi nhiễm chất da cam/đi-ô-xin. Chôn lấp, cô lập hơn 7.500 m3 đất ô nhiễm đi-ô-xin bằng kỹ thuật bảo đảm an toàn theo tiêu chuẩn quốc tế tại Sân bay Phù Cát đưa sân bay này ra khỏi danh sách các điểm nóng đi-ô-xin cần xử lý ngay ở Việt Nam; Xây dựng các công trình ngăn chặn lan tỏa tạm thời trong Sân bay Biên Hòa, nhằm ngăn chặn sự phát tán đi-ô-xin ra môi trường bên ngoài...
Yêu cầu ngừng phát sóng các kênh truyền hình không phép
Cục Phát thanh, Truyền hình và Thông tin điện tử (Bộ Thông tin và Truyền thông) vừa có công văn yêu cầu ngừng phát sóng các kênh truyền hình không phép của Tập đoàn Viễn thông quân đội (Viettel), Công ty TNHH một thành viên Tổng công ty Truyền hình Cáp Việt Nam (VTVCab) và Công ty Cổ phần nghe nhìn Toàn cầu (AVG), bao gồm: True Tennis HD, Golf HD, Dân gian-thử nghiệm VOD, Keeng-thử nghiệm VOD, Phim truyện-thử nghiệm VOD, Hoạt hình-thử nghiệm VOD, True Sport HD, OPT1, Russia Today. Ðây đều là những kênh truyền hình chưa được cơ quan quản lý nhà nước về báo chí cấp phép, biên tập hay cấp phép sản xuất, cũng không được cấp chứng nhận để Viettel, AVG hay VTVCab cung cấp trên hệ thống dịch vụ truyền hình trả tiền.