I- THÔNG TIN LIÊN QUAN ĐẾN CÔNG TÁC TƯ PHÁP
1. Báo Diễn đàn doanh nghiệp có bài: “Luật vênh – giải quyết cách nào?”. Bài báo phản ánh: Trong kết luận của TTCP mới đây đã chỉ ra sai phạm của Ban Quản lý khu kinh tế Vũng Áng, UBND tỉnh Hà Tĩnh đã cấp giấy chứng nhận đầu tư với thời hạn 70 năm cho Cty Formosa, khi chưa được Chính phủ chấp thuận (Luật Đầu tư 2005 chỉ cho phép tỉnh cấp 50 năm). UBND tỉnh Hà Tĩnh thì dẫn chiếu Luật Đất đai 2003 để nói rằng tỉnh đã làm đúng luật.
Dự án đầu tư nước ngoài (FDI) xây dựng Nhà máy liên hợp luyện thép và cảng nước sâu Sơn Dương (viết tắt là dự án Formosa) do Cty TNHH Gang Thép Hưng Nghiệp Formosa Đài Loan (viết tắt là Cty Formosa) làm chủ đầu tư. Theo kết luận thanh tra, tại Điều 52 Luật Đầu tư năm 2005 thì thời hạn hoạt động của dự án có vốn đầu tư nước ngoài phải phù hợp với yêu cầu hoạt động của dự án và không quá 50 năm; trường hợp cần thiết, Chính phủ quyết định thời hạn dài hơn đối với dự án nhưng không được quá 70 năm.
Về phía địa phương, UBND tỉnh Hà Tĩnh cũng cho rằng, mặc dù đã nhiều lần giải trình về nội dung này, nhưng TTCP đã không tiếp thu. Kết luận của Thanh tra Chính phủ cho rằng cần phải có ý kiến trong văn bản của Chính phủ là “cho phép về thời hạn hoạt động của dự án trên 50 năm”. Theo UBND tỉnh Hà Tĩnh, đây là một quan điểm máy móc. Tỉnh Hà Tĩnh đã dẫn chiếu, theo quy định tại khoản 3, điều 67 Luật Đất đai 2003, thời hạn giao đất, cho thuê đất đối với tổ chức, cá nhân nước ngoài để thực hiện các dự án đầu tư tại Việt Nam “được xem xét, quyết định trên cơ sở dự án đầu tư hoặc đơn xin giao đất, thuê đất nhưng không quá 50 năm; đối với dự án có vốn đầu tư lớn nhưng thu hồi vốn chậm, dự án đầu tư vào địa bàn có điều kiện kinh tế - xã hội khó khăn, địa bàn có điều kiện kinh tế - xã hội đặc biệt khó khăn mà cần thời hạn dài hơn thì thời hạn giao đất, cho thuê đất là không quá 70 năm”. Khoản 3, điều 86, Nghị định 181/2004/NĐ-CP hướng dẫn thi hành Luật Đất đai 2003 cũng quy định: “Ban quản lý khu kinh tế được giao đất có thu tiền sử dụng đất, giao đất không thu tiền sử dụng đất, cho thuê đất cho người có nhu cầu sử dụng đất theo quy định của pháp luật về đất đai. Thời hạn sử dụng đất để sản xuất, kinh doanh trong khu kinh tế là không quá 70 năm”.
Căn cứ vào các điều khoản này, xét bối cảnh dự án khu liên hợp gang thép và cảng Sơn Dương của Formosa có vốn đầu tư lớn, đầu tư vào địa bàn khó khăn và sử dụng nhiều lao động, UBND tỉnh Hà Tĩnh cho rằng việc cấp phép 70 năm là không trái các quy định pháp luật, cũng như phù hợp với tình hình thực tế.
Theo Luật sư Trương Thanh Đức - Chủ tịch HĐQT Cty TNHH Luật Basico, Trọng tài viên VIAC: Vụ việc trên tạo ra hai tiền lệ phải xử lý. Thứ nhất về mặt pháp lý, luật pháp có độ vênh giữa hai luật, địa phương có quyền hiểu theo cách của địa phương, trung ương (Thanh tra Chính phủ) có thể hiểu theo cách của trung ương. Nếu như không có một hướng dẫn cụ thể nào thì cả hai bên đều có quyền bảo vệ quan điểm của mình. Do lỗi từ hệ thống pháp luật thì khó có thể xử sai cho đơn vị thực thi vì như vậy họ sẽ bị oan. Tuy nhiên, tiền lệ trong việc xử lý độ vênh của pháp luật mới là điều đáng phải bàn hơn cả. Khi có sự tranh cãi giữa hai bên địa phương và TTCP thì mọi sự quan tâm sẽ được trông đợi vào kết luận của Chính phủ. Chính phủ cần có một thông điệp rõ ràng ai đúng, ai sai. Nếu lỗi ở pháp luật vênh nhau thì kiến nghị để Quốc hội sửa đổi cho thống nhất luật. Trong khi chưa thống nhất các luật thì phải xử lý theo hướng dẫn của một văn bản mang tính pháp lý. Một quyết định rõ ràng sẽ khiến dư luận và các bên không hoang mang. Tiếp đó, Chính phủ nhanh chóng soạn thảo văn bản để trình Quốc hội thông qua để sửa lỗi chưa thống nhất nói trên.
Về vấn đề này, Văn phòng đề xuất Vụ Các vấn đề chung về xây dựng pháp luật và Vụ Pháp luật dân sự - kinh tế theo dõi.
2. Báo Pháp luật thành phố Hồ Chí Minh có bài: “Chỉ mong thủ tục công chứng, thế chấp rõ ràng”. Bài báo phản ánh: Đại diện Ngân hàng Sacombank bày tỏ như trên tại Hội nghị liên ngành về công chứng - đăng ký giao dịch bảo đảm do Sở Tư pháp TP.HCM tổ chức ngày 14-3.
Theo vị này, ngân hàng “là khách hàng nhưng đôi lúc lại là nạn nhân” khi thực hiện thủ tục thế chấp tại các cơ quan có thẩm quyền. Cụ thể, việc cơ quan đăng ký quyền sử dụng đất (ĐKQSDĐ) thường xuyên xem xét lại hợp đồng đã được công chứng làm ảnh hưởng đến khách hàng và phía ngân hàng. “Tôi chỉ mong mỏi thủ tục công chứng và đăng ký giao dịch bảo đảm phải minh bạch, chính xác. Đặc biệt là các bên làm đúng vai trò, chức trách của mình, đúng quy định pháp luật” - ông bày tỏ.
Trưởng phòng Công chứng số 2, ông Hoàng Xuân Hoan, thông tin: Trên thực tế các hợp đồng thế chấp do bên ngân hàng soạn thảo, công chứng viên thực hiện việc chứng nhận. Tuy nhiên, khi hợp đồng thế chấp bị cơ quan ĐKQSDĐ yêu cầu chỉnh sửa, công chứng viên lại là người phải thực hiện. “Nội dung của hợp đồng thế chấp là ý chí của các bên trong giao dịch, nếu có lỗi là do các bên chứ không phải trách nhiệm của công chứng viên” - ông góp ý.
Một bất cập nữa là giữa các cơ quan chưa thống nhất trong vận dụng pháp luật. Ông Hoan dẫn chứng hiện các cơ quan ĐKQSDĐ vẫn áp dụng các biểu mẫu tại Thông tư 04/2006 hướng dẫn Luật Đất đai năm 2003. Trong khi đó Luật Đất đai 2013 đã được ban hành, Luật Công chứng 2006 cũng đã được thay thế bởi Luật Công chứng 2014. Thông tư 04 không còn hiệu lực nhưng vẫn được một số cơ quan ĐKQSDĐ viện dẫn để áp dụng.
Bà Ngô Minh Hồng, Trưởng Văn phòng công chứng Bảy Hiền, dẫn chứng việc một cơ quan ĐKQSDĐ đặt yêu cầu ngoài quy định làm phiền người dân. “Ông A ủy quyền cho bà B bán nhà, bà B ký bán cho bà C. Đến khi bà C đi đăng ký thì cơ quan ĐKQSDĐ yêu cầu bà C phải có được ý kiến của ông A về việc bán căn nhà. Tôi sẽ có báo cáo gửi phòng Kiểm soát thủ tục hành chính của Sở Tư pháp về vụ này” - bà cho hay.
3. Báo Đại đoàn kết có bài: “Huyện, xã ban hành văn bản pháp luật: Quá rối”. Bài báo phản ánh: Đó là vấn đề được nhiều vị đại biểu đặt ra tại phiên họp thứ 36 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội, khi cho ý kiến về dự thảo Luật Ban hành văn bản pháp luật do Bộ Tư pháp soạn thảo.
Ông Phan Trung Lý, Chủ nhiệm Ủy ban Pháp luật của Quốc hội cho biết: Thường trực Ủy ban Pháp luật của Quốc hội đề nghị quy định cho HĐND cấp huyện ban hành nghị quyết, UBND cấp huyện ban hành quyết định; đối với cấp xã thì không nên quy định thẩm quyền ban hành văn bản quy phạm pháp luật. Bởi thực tế cho thấy, việc ban hành văn bản quy phạm pháp luật ở cấp xã chủ yếu là sao chép lại của cấp trên, nhiều trường hợp còn ban hành không đúng quy định gây rối rắm hệ thống quy phạm pháp luật. Cấp xã chỉ là nơi tổ chức thực hiện các quy định của pháp luật. Cũng theo ông Phan Trung Lý, có ý kiến khác đề nghị không giao cho chính quyền cấp huyện, cấp xã ban hành văn bản quy phạm pháp luật.
Phó trưởng ban Nội chính Trung ương Nguyễn Doãn Khánh cho rằng, việc ban hành văn bản quy phạm pháp luật chỉ nên từ cấp tỉnh trở lên, còn cấp xã, huyện không được thẩm quyền này. Và theo ông, mặc dù không được quyền ban hành song chính quyền cấp huyện, xã vẫn có thể thực hiện quản lý được theo đúng chức năng, nhiệm vụ. Ông Khánh nêu rõ: "Trình tự trong xây dựng luật pháp cần có đổi mới. Muốn có hiệu quả pháp luật thì thẩm định chính sách phải đi trước một bước. Chính sách không đạt yêu cầu, không khả thi thì dứt khoát phải loại bỏ”. Đồng quan điểm, Phó Chánh án Tòa án Nhân dân tối cao Nguyễn Sơn cho rằng, việc các đơn vị trên được quyền ra văn bản đang gây ra nhiều khó khăn trong quá trình thực hiện. Nhiều trường hợp văn bản của HĐND, UBND cấp tỉnh cũng không rõ ràng là văn bản quy phạm pháp luật hay văn bản pháp luật. Theo Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Sinh Hùng, việc giảm bớt đầu mối có thẩm quyền ban hành văn bản quy phạm pháp luật là cần thiết, không nên để cấp huyện, xã ra văn bản quy phạm pháp luật.
Trước những bất cập của hệ thống văn bản quy phạm pháp luật liên tịch, Phó Chủ tịch Quốc hội Uông Chu Lưu đề nghị, rà soát để hạn chế bớt văn bản quy phạm pháp luật liên tịch ngay trong Dự thảo Luật. Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Sinh Hùng cho rằng, các quyết định hành chính cụ thể, thậm chí quyết định xử phạt vi phạm hành chính cũng là văn bản pháp luật, bởi người không thực hiện văn bản ấy là vi phạm pháp luật. "Tôi chỉ đồng ý bỏ hẳn thông tư khi nghị định quy định cụ thể, rõ ràng tất cả quy định của luật để áp dụng trực tiếp được”, Chủ tịch Quốc hội nhấn mạnh.
Về vấn đề này, Văn phòng đề xuất Vụ Các vấn đề chung về xây dựng pháp luật theo dõi.
4. Báo Lao động có bài: “Sáng cắp ô đi, tối cắp về cũng là tham nhũng”. Bài báo phản ánh: Sáng 13.3, Ban Nội chính T.Ư phối hợp với Viện KSND Tối cao và Uỷ ban Tư pháp của Quốc hội đã tổ chức hội thảo về chủ đề “Thu hồi tài sản tham nhũng - thực tiễn Việt Nam và kinh nghiệm quốc tế”.
PGS.TS Vũ Thu Hạnh - Phó Vụ trưởng Vụ Nghiên cứu tổng hợp, Ban Nội chính T.Ư cho biết, các quy định về thu hồi tài sản tham nhũng ở Việt Nam còn nhiều hạn chế. Cụ thể, trong hoạt động thanh tra chưa có các quy định về trách nhiệm cụ thể của các cơ quan, tổ chức quản lý từng lĩnh vực hoạt động như ngân hàng, tài chính, đất đai, nhà cửa, phương tiện… trong việc thực hiện yêu cầu của trưởng đoàn thanh tra, người ra quyết định thanh tra; thiếu các quy định cụ thể để cơ quan thanh tra nhà nước thu hồi tài sản tham nhũng là đất đai, nhà cửa…
Về giải pháp thu hồi tài sản tham nhũng bằng thủ tục hành chính, nguyên Thứ trưởng Bộ Tư pháp, Phạm Quý Tỵ cho rằng dự thảo cần phải nêu rõ biện pháp thu hồi như thế nào, nêu rõ khoản tiền, tài sản tham nhũng nào thì được thu hồi bằng thủ tục hành chính. Riêng đối với nội dung về việc hình phạt tiền quy định trong Bộ luật Hình sự có phải là biện pháp thu hồi tài sản tham nhũng không? Ông Tỵ cho rằng, trong dự thảo nêu vậy là chưa chính xác bởi khoản tiền, tài sản do toà án áp dụng hình phạt tiền để phạt người phạm tội tham nhũng là biện pháp cưỡng chế của Nhà nước nhằm tước bỏ một phần lợi ích của người đó. Vì vậy, hình phạt tiền quy định trong Bộ luật Hình sự không phải là biện pháp thu hồi tài sản tham nhũng.
Theo GS.TS Lê Hồng Hạnh - nguyên Viện trưởng Viện Khoa học Pháp lý, việc hiểu khái niệm “Thu hồi tài sản tham nhũng” hiện nay chưa đúng. “Thu hồi là phải thu hồi tất cả các lợi ích, chứ không chỉ là tài sản. Tất cả những điều đó cần phải đặt ra để chúng ta nghiên cứu làm sao cho phù hợp với các quy định của pháp luật, phù hợp với thực tế”, ông Hạnh nhấn mạnh.Còn ông Đặng Quang Phương - Nguyên Phó Chánh án TAND Tối cao - chỉ ra rằng thực tế tại Việt Nam hiện nay, loại tội phạm “ẩn” nhiều nhất là tội phạm tham nhũng, loại tội phạm này “ẩn” nên rất khó phát hiện được, lại không xử lý hình sự được, trong khi loại tội phạm này lại làm thất thoát rất lớn tài sản của Nhà nước. Ông Phương còn lập luận: “Chúng ta thường nói 30% công chức sáng cắp ô đi, tối cắp ô về, hay đến cơ quan nhưng không làm việc, đó cũng là tham nhũng”.
5. Báo VnExpress có bài: “Gia đình 2 năm tù oan được bồi thường gần nửa tỷ đồng”. Bài báo phản ánh: Sau gần 2 năm bị kết án oan tội Giết người và Không tố giác tội phạm, gia đình nông dân ở Sóc Trăng được VKS bồi thường 446 triệu đồng.
Ngày 13/3, VKSND tỉnh Sóc Trăng đã trao quyết định bồi thường cho ông Phạm Văn Lé (42 tuổi, thị xã Vĩnh Châu) cùng em trai Phạm Văn Lến - đều mang án oan tội Giết người gần 2 năm trước - và bà Thạch Thị Xem (vợ ông Lé, bị buộc tội không tố giác tội phạm). Trong quyết định này, ông Lé được bồi thường thiệt hại tổn thất về tinh thần và mất thu nhập là hơn 208 triệu đồng, ông Lến gần 210 triệu đồng và bà Thạch Thị Xem gần 28 triệu đồng.
II- MỤC THÔNG TIN VỀ PHẢN HỒI CHÍNH SÁCH
1. Báo Hải quan online phản ánh: Góp ý vào dự thảo Thông tư sửa đổi Thông tư 20 quy định việc nhập khẩu máy móc, thiết bị, dây chuyền công nghệ đã qua sử dụng (Thông tư đã được Thủ tướng Chính phủ yêu cầu tạm dừng vào tháng 9-2014 do các quy định không phù hợp thực tế), theo Tổng cục Hải quan, cần rà soát lại các danh mục hàng hóa tại nhiều văn bản pháp luật liên quan để cập nhật lại trong dự thảo về phạm vi điều chỉnh.
2. Báo điện tử VTV có bài: “Mang thai hộ, vấn đề còn nhiều băn khoăn”. Bài báo phản ánh: ThS. BS Hoàng Thị Diễm Tuyết - Phó Giám đốc Bệnh viện Từ Dũ TP.HCM cho biết: “Những trường hợp vợ chồng hiếm muộn mà trong y khoa có thể thực hiện được, nhưng vì luật không cho phép thì không thể làm, đến nay luật cho phép là rất nhân đạo”. Tuy nhiên, chị Đỗ Thị Diệu - tỉnh Kiên Giang chia sẻ: “Rất mong việc mang thai hộ được cho phép nhưng còn lo ngại việc người mang thai hộ sẽ đòi con, không trả lại sau khi sinh, lúc đó cần giải quyết thế nào, cần có những quy định cụ thể”.
3. Báo Đầu tư.vn có bài: “Doanh nghiệp tố nhiều quy định vận tải bất cập?”. Bài báo phản ánh: Tại Hội nghị trực tuyến tháo gỡ khó khăn cho các doanh nghiệp vận tải do Bộ Giao thông vận tải tổ chức ngày 11/3, đại diện các doanh nghiệp vận tải kiến nghị một số quy định tại Nghị định 86/2014/NĐ-CP về kinh doanh và điều kiện kinh doanh vận tải bằng xe ô tô ban hành ngày 10/9/2014 còn chưa thỏa đáng. Cụ thể, Nghị định quy định, niên hạn với xe taxi ở các đô thị đặc biệt như Hà Nội và TP.HCM chỉ được 8 năm, tính từ thời điểm sản xuất. Vì vậy, đợt Tết Nguyên đán 2015 vừa qua, hàng ngàn xe taxi tại Hà Nội và TP.HCM đã bị dừng hoạt động đột ngột do đã hết niên hạn theo quy định.
Cũng liên quan đến niên hạn sử dụng xe taxi, ông Đỗ Quốc Bình, Chủ tịch Hiệp hội Taxi Hà Nội bày tỏ, tại sao Thông tư 63/2014/TT-BGTVT quy định về tổ chức, quản lý hoạt động vận tải hành khách, vận tải hàng hóa bằng xe ô tô và dịch vụ hỗ trợ vận tải đường bộ về quản lý hoạt động vận tải bằng ô tô của Bộ Giao thông vận tải có hiệu lực từ ngày 1/1/2015 lại quy định xe taxi ở các thành phố lớn như Hà Nội, TP.HCM chỉ có niên hạn sử dụng 8 năm, còn các tỉnh, thành phố khác là 12 năm. Bên cạnh đó, Thông tư 63 dù sửa đổi, bổ sung Thông tư 18/2013/TT-BGTVT trước đây, nhưng lại rất bất cập hơn quy định cũ. Trước đây, việc đổi phù hiệu xe taxi rất gọn nhẹ. Doanh nghiệp chỉ mang phù hiệu cũ đổi lấy phù hiệu mới. Tuy vậy, theo Thông tư 63 hiện hành, doanh nghiệp muốn đổi phù hiệu taxi phải mang theo một “chồng” tài liệu như đăng ký xe bản gốc, công chứng phải từ cấp quận trở lên…
Liên quan đến quy định khám sức khỏe cho lái xe, ông Nguyễn Quốc Mạnh, Chủ tịch Hiệp hội Ô tô Điện Biên cho rằng, chỉ mang tính hình thức. Quy định dù mới ban hành, nhưng đã tỏ ra lạc hậu, sự phối hợp giữa ngành y tế với ngành giao thông - vận tải trong vấn đề sức khỏe cho lái xe còn lỏng lẻo.
4. Báo Công an thành phố Hồ Chí Minh có bài: “Nhiều bất cập trong triển khai Luật Bảo hiểm Y tế mới”. Bài báo phản ánh: Bà Trần Thị Thu Trang, Phó Chủ tịch UBND P.14, Q.Bình Thạnh, TP.HCM cho biết hiện công tác triển khai Luật BHYT mới vẫn còn nhiều khó khăn, bất cập khiến người dân lo lắng, Phường bối rối. Cụ thể, đối với đối tượng bảo trợ xã hội được thanh toán 95% khi khám chữa bệnh, trong khi đó đối tượng 80 tuổi trở lên khi khám chữa bệnh phải đồng chi trả 20% là điều bất hợp lý. Tương tự, tại Bệnh viện Q.Bình Thạnh, đại diện lãnh đạo bệnh viện cho biết, việc phân tuyến khám chữa bệnh ban đầu cũng gây nhiều khó khăn trong công tác triển khai. Hiện nay chưa có các Thông tư quy định thống nhất giá dịch vụ khám bệnh, chữa bệnh BHYT giữa các bệnh viện cùng hạng trên toàn quốc và Thông tư quy định mức tối đa của khung giá tính đầy đủ các yếu tố chi phí của một số dịch vụ khám chữa bệnh trong các cơ sở khám bệnh, chữa bệnh của nhà nước.
III- THÔNG TIN KHÁC
1. Báo Quân đội nhân dân online có bài: “Quyết liệt cải cách tư pháp để không còn án oan”. Sáng 13-3, tại Phiên họp thứ 36 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội, Chánh án Trương Hòa Bình cho biết trong nhiệm kỳ Quốc hội khóa XIII từ năm 2011 đến nay có 35 trường hợp bị kết án từ 20 năm tù trở lên có đơn kêu oan. 24 trường hợp trong số đó đã được giải quyết. Kết quả giải quyết cho thấy, cơ bản, việc xét xử của tòa án là đúng luật, chưa phát hiện trường hợp nào kết án oan người không phạm tội. Trong số 24 trường hợp này có 3 trường hợp kháng nghị để xem xét lại tính chất, mức độ để có bản án cho phù hợp. 11 trường hợp còn lại, TAND tối cao đang chỉ đạo các cơ quan chức năng khẩn trương giải quyết và sẽ sớm có kết luận trong thời gian sớm nhất.
Riêng với 5 vụ án nổi cộm được xét xử từ giai đoạn trước, đến nay cũng mới chỉ khẳng định được vụ ông Nguyễn Thanh Chấn là có oan sai. 4 vụ án còn lại vẫn đang được xem xét thận trọng để kết luận. Qua 5 vụ án này cho thấy, sai lầm có từ kết quả khám nghiệm hiện trường, giám định, xét hỏi và làm cho kết quả chứng minh không đầy đủ phải hủy đi hủy lại. Phần trách nhiệm khám nghiệm hiện trường, xét hỏi bị can là trách nhiệm của ngành công an và viện kiểm sát.
Chánh án TAND tối cao nói, việc “tranh chấp” trách nhiệm bồi thường của các cơ quan có xảy ra nhưng không nhiều. Nguyên nhân của tình trạng này là do quy định của pháp luật chưa chặt chẽ, tinh thần trách nhiệm của các cơ quan chưa cao. Để giải quyết được vấn đề này, cần phải có một cơ quan trọng tài đứng ra kết luận. Điều đó đòi hỏi phải sửa Luật Bồi thường trách nhiệm của Nhà nước. Riêng vụ án ông Nguyễn Thanh Chấn, tòa án đã sẵn sàng các thủ tục tiến hành bồi thường, vấn đề còn lại là gia đình ông Chấn chưa cung cấp được tài liệu chứng minh thiệt hại về vật chất và tinh thần theo quy định nên chưa thể tiến hành bồi thường.
2. Báo Nhân dân điện tử đưa tin: Ngày 14-3, tại Hà Nội, Ban Chỉ đạo Cải cách tư pháp T.Ư (Ban Chỉ đạo) tổ chức Phiên họp thứ 19 để cho ý kiến, hoàn thiện một số dự án luật liên quan hoạt động của các cơ quan tư pháp. Góp ý kiến về Dự án Luật Tạm giữ, tạm giam, một số ý kiến đề nghị cơ quan soạn thảo cần quy định đầy đủ quyền được bồi thường thiệt hại về vật chất, tinh thần và phục hồi danh dự cho người bị oan, sai; đồng thời nghiêm cấm và có hình thức ngăn chặn, xử lý hành vi tra tấn, bạo lực, truy bức, nhục hình đối với người bị tạm giữ, tạm giam. Một số ý kiến đề nghị, không nên giao thẩm quyền giải quyết khiếu nại của người bị tạm giữ, tạm giam cho cơ quan công an, mà nên giao cho viện kiểm sát, nhằm bảo đảm sự khách quan. Cũng tại phiên họp, Ban Chỉ đạo đã cho ý kiến về Dự án Bộ luật Tố tụng dân sự (sửa đổi), và Dự án Luật Tố tụng hành chính (sửa đổi).
Phát biểu ý kiến tại phiên họp, Chủ tịch nước Trương Tấn Sang cho rằng, việc sửa đổi, bổ sung, ban hành mới các đạo luật nói trên cần được thực hiện theo hướng cụ thể hóa chủ trương, đường lối của Ðảng, các nghị quyết, kết luận của Bộ Chính trị về cải cách tư pháp, bảo đảm phù hợp tinh thần Hiến pháp năm 2013. Ðồng thời, việc sửa đổi, bổ sung còn nhằm mục tiêu giải quyết những vướng mắc trong quá trình áp dụng pháp luật và hoạt động tố tụng, bảo đảm các nguyên tắc nhằm bảo vệ quyền con người, quyền công dân, đáp ứng yêu cầu phòng, chống tội phạm trong tình hình mới và phù hợp xu thế hội nhập quốc tế, phù hợp các điều ước quốc tế mà Việt Nam đã tham gia ký kết hoặc đang đàm phán ký kết.
3. Báo điện tử Chính phủ đưa tin:
- Việc chuẩn bị tổ chức kỳ thi THPT quốc gia phải lường hết các khó khăn và có phương án xử lý, không để bị động, không được chủ quan với mục tiêu đảm bảo tổ chức kỳ thi tốt nhất. Đây là yêu cầu chỉ đạo của Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng sau khi nghe lãnh đạo Bộ GD&ĐT báo cáo về công tác chuẩn bị kỳ thi THPT quốc gia năm 2015.
- Trong buổi làm việc giữa Chính phủ với Tổng Liên đoàn Lao động Việt Nam, Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng nhấn mạnh yêu cầu phối hợp giải quyết tốt hơn tình trạng nợ đọng tiền lương của người lao động, nợ bảo hiểm của người lao động...; những quyền và lợi ích chính đáng của người lao động phải được bảo vệ tốt hơn.
- Phát biểu tại buổi làm việc với Tập đoàn Viễn thông quân đội, Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng yêu cầu đẩy mạnh nghiên cứu, ứng dụng khoa học kỹ thuật vào hoạt động sản xuất kinh doanh; phấn đấu xây dựng Viettel trở thành tập đoàn viễn thông hàng đầu của đất nước, khu vực và cạnh tranh quốc tế.
- Chủ trì cuộc họp Ban Chỉ đạo quốc gia về cải cách chính sách tiền lương, BHXH và ưu đãi người có công, Phó Thủ tướng Vũ Văn Ninh cho rằng, cải cách tiền lương theo đúng nghĩa chưa đạt, lương cơ sở chưa đáp ứng được yêu cầu tối thiểu của cuộc sống. Cải cách đơn vị sự nghiệp còn chậm. Từ đó tạo nguồn cải cách tiền lương chưa có gì đột phá.
- Phó Thủ tướng Vũ Đức Đam, Trưởng Ban Tổ chức cấp quốc gia kỷ niệm các ngày lễ lớn trong 2 năm 2014-2015 nhấn mạnh yêu cầu về sự trang trọng nhưng phải tiết kiệm trong công tác tổ chức các ngày lễ lớn của năm 2015, trước hết là Lễ Kỷ niệm 40 năm Ngày Giải phóng miền Nam, thống nhất đất nước.
- Các cơ quan Bộ ngành, chính quyền các cấp tích cực, chủ động hơn nữa trong xây dựng môi trường làm việc và văn hóa ứng xử, giao tiếp lịch sự với nhân dân, gắn với cải cách hành chính cho đội ngũ cán bộ, công chức ở cả trong lẫn ngoài công sở - Phó Thủ tướng Vũ Đức Đam nêu ra trong cuộc họp Ban Chỉ đạo TƯ phong trào “Toàn dân đoàn kết xây dựng đời sống văn hóa”.
- Tại cuộc làm việc thường niên giữa 3 cơ quan Bộ Ngoại giao, Ban Đối ngoại Trung ương và Ủy ban Đối ngoại Quốc hội, Phó Thủ tướng Phạm Bình Minh nhấn mạnh sự phối hợp nhịp nhàng, đồng bộ giữa đối ngoại Đảng, ngoại giao Nhà nước, ngoại giao Nghị viện, ngoại giao nhân dân đã góp phần triển khai công tác đối ngoại của đất nước một cách chủ động, tích cực, hoàn thành tốt các nhiệm vụ mà Đảng, Nhà nước và Quốc hội giao phó, đóng góp tích cực vào thành tựu chung của đất nước năm 2014.
4. Báo Kiến thức có bài: “Trung Quốc sẽ tiếp tục nới lỏng chính sách một con?”. Bài báo phản ánh: Thủ tướng Lý Khắc Cường phát biểu: Trung Quốc đang cân nhắc thay đổi trong luật dân số gia đình. Trung Quốc đã thi hành chính sách một con nghiêm khắc vào những năm cuối thập kỷ 70 nhằm hạn chế gia tăng dân số với hầu hết các cặp vợ chồng sống ở thành thị chỉ được có một con. Tuy nhiên, hiện nay, Trung Quốc đang phải đối mặt với hiện trạng dân số già hóa và lực lượng lao động giảm.