I- THÔNG TIN LIÊN QUAN ĐẾN CÔNG TÁC TƯ PHÁP
1. Báo đời sống và Pháp luật online có bài: Kỳ 1: Sự thật về vai trò của tiến sỹ luật tham gia "chạy án". Bài báo phản ánh: Trong vụ án của “trùm” ma túy khét tiếng Vũ Ngọc Sơn, kẻ dùng súng nã đạn điên cuồng về phía công an khi bị truy bắt tại Hòa Bình, có một nhân vật khiến dư luận đặc biệt quan tâm, với vai trò môi giới hối lộ của vị tiến sỹ luật, giảng viên đại học Nguyễn Thế Quyền (SN 1962, trú tại quận Cầu Giấy, Hà Nội).
Đặc biệt, trong vụ án này, dư luận rất quan tâm đến vai trò của vị tiến sỹ luật bị truy tố về tội môi giới hối lộ. Đó là ông Nguyễn Thế Quyền (SN 1962, trú tại quận Cầu Giấy, Hà Nội), giảng viên một trường đại học có tiếng ở Hà Nội. Vì lý do bị ốm nặng, ông này được tạm đình chỉ xét xử. Sở dĩ ông Quyền "dính" vào vụ án này là bắt nguồn từ việc muốn "chạy tội" và xin lại tài sản bị cơ quan chức năng thu giữ của "nữ quái" Nguyễn Thị Thịnh (SN 1979, trú tại huyện Tân Yên, Bắc Giang).
Như tin đã đưa, từ ngày 6-19/1/2015, TAND tỉnh Hòa Bình mở phiên toà sơ thẩm xét xử “trùm” ma túy Vũ Ngọc Sơn (SN 1978, ở Tân Yên, Bắc Giang) cùng 34 bị cáo đồng phạm. Phiên tòa kết thúc, 8 bị cáo lĩnh án tử hình, trong đó có Vũ Ngọc Sơn vì tham gia chạy án cho trùm ma túy Nguyễn Thị Thịnh (SN 1979, trú tại huyện Tân Yên, Bắc Giang).
Ông Quyền gọi điện cho một lãnh đạo cục Thi hành án Dân sự tỉnh Bắc Giang, đặt vấn đề nhờ ông này giúp xin lại tài sản cho Thịnh, nhận tiền xong, ông Quyền không kiểm đếm mà sáng hôm sau, ông mang gói tiền này, tự lái ô tô, một mình đến phòng làm việc của vị lãnh đạo cục Thi hành án Dân sự tỉnh Bắc Giang, đưa gói tiền và nói "chi phí của gia đình Thịnh gửi anh". Ông này nhận gói tiền, bỏ vào ngăn tủ và bảo có việc phải đi, lát nữa sẽ cho "lính" của mình đến gặp ông Quyền.
Sau khi ông này đi sang Tỉnh ủy có việc, Hoàng Văn P. (SN 1961, giữ chức Phó trưởng phòng của một phòng thuộc cục Thi hành án Dân sự tỉnh Bắc Giang) đã gặp ông Quyền để "giải quyết công việc". Cũng theo lời khai của ông Quyền tại cơ quan điều tra, về việc này, ông Quyền có trao đổi lại với Nho và tiếp tục nhận được 400 triệu đồng của gia đình "nữ quái" Nguyễn Thị Thịnh. Số tiền trên, ông Quyền lại mang đến đưa cho vị lãnh đạo cục Thi hành án Dân sự tỉnh Bắc Giang.
Một nguồn tin cho hay, cơ quan điều tra đã đấu tranh với vị lãnh đạo cục Thi hành án Dân sự tỉnh Bắc Giang và ông này thừa nhận có việc ông Quyền đến gặp mình, nhờ xin ô tô của người nhà bị Công an Bắc Giang tạm giữ. Ông ta đã giới thiệu và giao cho cán bộ cấp dưới là P. đứng ra giải quyết giúp ông Quyền. Tuy nhiên, vị lãnh đạo cục Thi hành án Dân sự không thừa nhận việc nhận 1 tỉ đồng "chạy án" từ tiến sỹ Quyền. Đối với vị lãnh đạo cục Thi hành án Dân sự tỉnh Bắc Giang, cơ quan điều tra cho rằng, chưa đủ cơ sở để xử lý hình sự. Việc này sẽ xem xét, làm rõ và đề nghị các cơ quan chức năng xử lý sau.
Riêng tiến sỹ Quyền, cáo trạng thể hiện, từ cuối tháng 7/2011 đến 9/2011, ông Quyền nhận tổng số 1,25 tỉ đồng để môi giới hối lộ. Dương Ngô Sơn, Trần Quang Nho và Hoàng Văn P. cũng đều phạm tội môi giới hối lộ.
Về vấn đề này, Văn phòng đề xuất Tổng cục Thi hành án dân sự và Thanh tra Bộ kiểm tra thông tin, chỉ đạo xử lý đúng pháp luật.
2. Báo điện tử Chính phủ có bài: Thống nhất quy định về thi hành án dân sự. Bài báo phản ánh: Bộ Tư pháp đang dự thảo Nghị định quy định chi tiết thi hành một số điều của Luật Thi hành án dân sự và Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật thi hành án dân sự nhằm đồng bộ, thống nhất pháp luật về thi hành án dân sự.
Bộ Tư pháp cho biết, ngày 14/11/2008, lần đầu tiên Quốc hội đã thông qua Luật Thi hành án dân sự (THADS). Sau khi Luật THADS năm 2008 ra đời, các cấp có thẩm quyền đã ban hành 51 văn bản quy định chi tiết, hướng dẫn thi hành, gồm: 3 Nghị định của Chính phủ, 3 Quyết định của Thủ tướng Chính phủ, 18 Thông tư, 17 Thông tư liên tịch, 1 Quy chế phối hợp liên ngành, 3 Quyết định của Bộ trưởng Bộ Tư pháp, 1 Chỉ thị của Bộ trưởng Bộ Tư pháp, 5 Quyết định của Tổng Cục trưởng Tổng cục THADS ban hành quy phạm nội bộ trong hệ thống tổ chức THADS; mặt khác vẫn áp dụng 1 Quyết định của Bộ trưởng Bộ Tư pháp và 1 Quyết định của Bộ trưởng Bộ Nội vụ ban hành trước khi có Luật THADS.
Nhằm khắc phục những hạn chế, bất cập sau 5 năm triển khai Luật THADS, Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật THADS đã được Quốc hội nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam khoá XIII, kỳ họp thứ 8 thông qua ngày 25/11/2014, có hiệu lực thi hành kể từ ngày 1/7/2015.
Bộ Tư pháp đã đề xuất xây dựng dự thảo Nghị định quy định chi tiết thi hành một số điều của Luật THADS và Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật THADS gồm 4 chương, 92 điều trên cơ sở kế thừa, giữ ổn định, phát huy hiệu quả những quy định của 3 Nghị định hiện hành gồm: Nghị định số 74/2009/NĐ-CP, Nghị định số 58/2009/NĐ-CP và Nghị định số 125/2013/NĐ-CP. Đồng thời gộp quy định của 3 Nghị định trên thành 1 Nghị định và thu hút 1 Quyết định của Thủ tướng Chính phủ (Quyết định 1777/QĐ-TTg ngày 4/11/2009), 1 Quyết định của Bộ trưởng Bộ Tư pháp (Quyết định số 1145/2005/QĐ-BTP ngày 18/5/2007) vào Nghị định.
Về vấn đề này, Văn phòng đề xuất Tổng cục Thi hành án dân sự theo dõi, hoàn thiện thể chế.
3. Báo Pháp luật Việt Nam điện tử có bài: Cán bộ Tư pháp - cần đãi ngộ thỏa đáng để “dưỡng liêm”? Bài báo phản ánh: Sau mỗi vụ án oan, sai chính là sự thờ ơ trước sinh mạng con người, cẩu thả, vô trách nhiệm hoặc thiếu am hiểu trong áp dụng pháp luật của một hoặc một số cá nhân. Vì thế, giải pháp kiện toàn đội ngũ nhân lực luôn được quan tâm trong nỗ lực phòng, chống tiêu cực của hoạt động Tư pháp.
Khi đưa ra nguyên nhân dẫn đến hạn chế, tồn tại của công tác phòng, chống tiêu cực trong hoạt động Tư pháp, các cơ quan Tư pháp đều đồng loạt đề cập đến tác động của những hạn chế từ yếu tố con người.
Dưới góc nhìn từ một hoạt động bổ trợ Tư pháp là hoạt động luật sư, Liên đoàn Luật sư Việt Nam còn chỉ ra “góc khuất” của bộ phận không nhỏ cán bộ tư pháp và cũng là nguyên nhân dẫn đến tiêu cực trong hoạt động luật sư. Đó là tình trạng quan liêu, cục bộ, tha hóa của cán bộ đã gây khó khăn cho công dân và cản trở quyền hành nghề của luật sư. Từ đó, một số luật sư “nương theo dòng nước”, không đấu tranh với các hiện tượng tiêu cực của cán bộ Tư pháp mà lựa chọn phương thức thỏa hiệp với các tiêu cực này, thậm chí có hành vi “chung chi”, “chạy án” với cán bộ tư pháp để thuận lợi cho hoạt động hành nghề…
Một vấn đề cần quan tâm trong giải pháp về con người được các cơ quan Tư pháp nhấn mạnh là việc khắc phục những “kẽ hở” luật pháp đang tạo điều kiện cho cán bộ tư pháp có hành vi tiêu cực, làm khó, nhũng nhiễu người dân, tổ chức. Trong nhiều giải pháp để phòng, chống tiêu cực của Công an TP. Hà Nội, đáng chú ý là việc thực hiện rà soát các qui định về qui trình, qui chế trong hoạt động của Công an TP để kiến nghị sửa đổi, bổ sung, bãi bỏ, xây dựng mới các qui định cho phù hợp thực tiễn và tinh thần cải cách thủ tục hành chính.
Một nguyên nhân khiến cán bộ Tư pháp có hành vi tiêu cực là do “cán bộ ngồi sai chỗ” nên không đủ năng lực thực hiện công vụ, dễ sai sót dẫn đến hạn chế hiệu quả phòng ngừa tiêu cực, tham nhũng. Do đó, theo Bộ Công an, việc bố trí, sắp xếp cán bộ phải căn cứ vào năng lực, phẩm chất, yêu cầu nhiệm vụ chứ không thể vì cảm tình, nể nang, thiên vị.
Về vấn đề này, Văn phòng đề xuất Vụ Tổ chức cán bộ theo dõi.
4. Báo Pháp luật Việt Nam điện tử có bài: Có nên bỏ quy định “sở hữu toàn dân”? Bài báo phản ánh: Chúng ta đang nhầm lẫn giữa chế độ sở hữu và hình thức sở hữu? Có nên bỏ quy định về sở hữu toàn dân trong Dự thảo Bộ luật Dân sự (sửa đổi)… là vấn đề được nhiều chuyên gia quan tâm thảo luận tại cuộc họp do Bộ trưởng Bộ Tư pháp Hà Hùng Cường cùng các Thứ trưởng chủ trì để nghe báo cáo rà soát Dự thảo Bộ luật Dân sự (sửa đổi) được tổ chức ngày hôm qua (26/2).
Cũng theo Vụ trưởng Vụ Pháp luật Dân sự kinh tế, vấn đề này hiện có hai loại ý kiến. Loại ý kiến thứ nhất nhất trí với quy định của Dự thảo Bộ luật vì Điều 53 Hiến pháp đã quy định về sở hữu toàn dân và BLDS cần ghi nhận hình thức sở hữu toàn dân để phù hợp với Hiến pháp. Ý kiến này cũng cho rằng đối tượng của sở hữu toàn dân là những tài sản có giá trị lớn, là tư liệu sản xuất chủ yếu của đất nước, do đó sở hữu toàn dân là hình thức sở hữu rất quan trọng cả về mặt kinh tế và chính trị.
Vì vậy, sở hữu toàn dân cần được coi là một hình thức sở hữu độc lập. Những người ủng hộ quan điểm thứ nhất cũng cho rằng cơ chế thực hiện quyền chiếm hữu, sử dụng, định đoạt đối với tài sản thuộc hình thức sở hữu toàn dân có nhiều điểm đặc thù so với các hình thức sở hữu khác do chỉ có Nhà nước mới có quyền chiếm hữu, sử dụng, định đoạt tài sản thuộc sở hữu toàn dân và có chế độ pháp lý riêng cho Nhà nước thực hiện quyền này, do vậy cần quy định hình
Theo đó, sở hữu toàn dân được quy định trong Hiến pháp (Điều 53) nên được hiểu là chế độ sở hữu. Trong một quan hệ pháp luật dân sự cụ thể, cần xác định chủ thể là ai, cá nhân hay tổ chức nào có quyền và có nghĩa vụ dân sự. Trong sở hữu toàn dân thì không tồn tại chủ thể là toàn dân mà chỉ Nhà nước mới có quyền chiếm hữu, sử dụng, định đoạt tài sản công (với tư cách đại diện toàn dân). Do đó, nên hiểu sở hữu toàn dân là chế độ sở hữu, còn hình thức sở hữu là sở hữu nhà nước.
Theo báo cáo rà soát bước đầu quá trình góp ý Dự thảo BLDS (sửa đổi) của Bộ Tư pháp, tuy có rất ít ý kiến góp ý cho các quy định về hình thức sở hữu nhưng đây lại là một nội dung rất quan trọng tại Dự thảo BLDS (sửa đổi) và các ý kiến góp ý cũng chưa thống nhất được quan điểm về vấn đề này.
Về vấn đề này, Văn phòng đề xuất Vụ Pháp luật dân sự - kinh tế theo dõi.
5. Báo Hải quan điện tử có bài: Đề nghị tăng chế tài xử phạt liên quan đến thuế, chứng khoán. Bài báo phản ánh: Bộ Tài chính vừa kiến nghị với Bộ Tư pháp về một số hình phạt đối với lĩnh vực quản lý nhà nước của Bộ Tài chính có liên quan đến quy định về giá tiền tệ, hàng hoá. Theo đó, Bộ Tài chính kiến nghị điều chỉnh tăng mức giá trị lên 1,5 lần so với quy định hiện hành.
Cụ thể, Bộ Tài chính đề xuất trong dự thảo Bộ luật hình sự sửa đổi cần sửa đổi, bổ sung một số mức phạt tăng nặng ở một số tội danh như: Trốn thuế, Công bố thông tin sai lệch trong hoạt động chứng khoán, thao túng giá thị trường chứng khoán... Ngoài ra, theo Bộ Tài chính để phù hợp với đặc thù của hoạt động chứng khoán, đảm bảo minh bạch của pháp luật và phù hợp với định hướng giảm hình phạt tù với tội kinh tế, Bộ đề xuất sửa quy định theo hướng người nào có hành vi cố ý công bố thông tin sai lệch hoặc sai sự thật trong hoạt động chào bán, niêm yết, giao dịch, hoạt động kinh doanh chứng khoán, tổ chức thị trường, đăng ký, lưu ký, bù trừ hoặc thanh toán chứng khoán gây hậu quả nghiêm trọng thì bị phạt tiền từ 100 triệu đến 500 triệu đồng hoặc cải tạo không giam giữ đến 2 năm.
Tương tự, đối với tội thao túng giá thị trường chứng khoán do hành vi phạm tội có bản chất nguy hiểm cho an ninh, an toàn của thị trường nói chung và thị trường chứng khoán nói riêng nên theo kinh nghiệm của quốc tế chỉ cần thực hiện hành vi là đủ dấu hiệu để truy cứu trách nhiệm hình sự mà không cần phải xem xét đến hậu quả của hành vi và mối quan hệ nhân quả giữa hành vi và hậu quả. Tuy nhiên, theo đánh giá của Ủy ban chứng khoán Nhà nước (UBCKNN), các vi phạm trên thị trường ngày càng tinh vi, phức tạp, khó phát hiện và xử lý. Việc giám sát, phát hiện, kiểm tra và đặc biệt là chứng minh hành vi vi phạm gặp khó khăn, nhất là trong việc xác định mối quan hệ giữa các đối tượng nghi vấn do các đối tượng có thể sử dụng phương thức thông qua nhiều tài khoản dưới nhiều tên khác nhau và sử dụng giao dịch trực tuyến mà không cần phải thực hiện ủy quyền.
Đối với giao dịch nội bộ thường tập trung chủ yếu vào nhóm cổ đông nội bộ, người có liên quan. Tuy nhiên, giao dịch nội bộ không chỉ giới hạn ở cổ đông nội bộ, người liên quan mà có thể gồm những nhà đầu tư có thể nắm bắt thông tin nội bộ trước khi nó được công bố ra thị trường. Việc xác định những đối tượng trên rất rộng, khó chứng minh mối liên hệ giữa các đối tượng này và các cổ đông nội bộ, người có liên quan. Trong khi đó quy định về thẩm quyền của UBCKNN trong công tác thanh tra, giám sát hiện nay còn hạn chế, khác với UBCK các nước. Trong thực tế, UBCKNN Việt Nam không có khả năng thu thập thông tin về tài khoản và giao dịch ngân hàng; không có quyền tiếp cận điện thoại, thư tín điện tử. Do vậy, UBCKNN gặp nhiều khó khăn trong công tác xác minh, xử lý các vụ việc giao dịch nội gián và thao túng thị trường trong thời gian qua.
Về vấn đề này, Văn phòng đề xuất Cục Quản lý xử lý vi phạm hành chính và theo dõi thi hành pháp luật và Vụ Pháp luật hình sự - hành chính theo dõi.
II- THÔNG TIN KHÁC
1. Báo Nhân dân có bài: EIU đánh giá cao biện pháp bình ổn giá tiêu dùng ở Việt Nam. Bài báo phản ánh: Bộ phận dự báo, phân tích và tư vấn rủi ro (EIU) thuộc Tập đoàn Nhà Kinh tế (Anh) nhận xét, các biện pháp bình ổn giá tiêu dùng liên quan Tết Nguyên đán Ất Mùi mà Chính phủ Việt Nam triển khai vừa qua sẽ góp phần làm giảm tỷ lệ lạm phát trung bình của nền kinh tế trong cả năm 2015.
TTXVN dẫn đánh giá của EIU nêu rõ, thông thường, chi tiêu hộ gia đình tại Việt Nam tăng mạnh vào dịp Tết Nguyên đán hằng năm, vì vậy, các nhà bán lẻ thường tranh thủ dịp này để tăng cường và mở rộng hoạt động kinh doanh. Chính phủ Việt Nam quyết định triển khai hàng loạt biện pháp, chỉ đạo chính quyền các địa phương bảo đảm nguồn cung để tránh nguy cơ giá tăng đột biến. Việc triển khai các biện pháp bình ổn giá tiêu dùng trong dịp Tết sẽ giúp tỷ lệ lạm phát trung bình của cả năm 2015 tiếp tục giảm.
2. Báo điện tử Vietnam.net có bài phản ánh:
- Giảm gần 3 tỷ USD xây sân bay Long Thành
Báo cáo UB Thường vụ QH về dự án sân bay quốc tế Long Thành sáng nay, Bộ trưởng GTVT Đinh La Thăng cho biết vốn đầu tư sẽ giảm khoảng 2,9 tỷ USD, từ 18,7 tỉ USD xuống còn 15,8 tỉ USD.
- Bán sân bay Phú Quốc lấy vốn xây sân bay Long Thành
Để có vốn đầu tư xây dựng sân bay quốc tế Long Thành và đầu tư hạ tầng hàng không, Bộ GTVT chỉ đạo bán 100% vốn Nhà nước tại sân bay Phú Quốc, nhượng lại sảnh E và xem xét bán nhà ga T1 sân bay Nội Bài có thời hạn cho Vietjet Air…
- Hai PGĐ Sở đánh nhau bị giáng chức, cảnh cáo
Theo đó, lãnh đạo UBND tỉnh Bình Phước có quyết định giáng chức ông Bùi Quốc Khánh từ phó giám đốc Sở Ngoại vụ xuống làm việc tại một phòng của sở này. Ông Phạm Thành Chung, phó giám đốc Sở Nội vụ, bị kỷ luật với hình thức cảnh cáo.
- Nguồn cung vắc xin dịch vụ bị hạn chế
PGS.TS Trần Đắc Phu, Cục trưởng Cục Y tế Dự phòng, Bộ Y tế cho biết, hiện lượng vắc xin dịch vụ cung ứng cho năm nay đang rất hạn chế do nhà sản xuất không cung cấp đủ. Việc người dân chờ đợi tiêm vắc xin dịch vụ rất nguy hiểm.
- Công bố quy chế một kỳ thi quốc gia
Ngày 26/2 Bộ GD-ĐT chính thức công bố quy chế kỳ thi THPT quốc gia và quy chế tuyển sinh ĐH-CĐ 2015 với nhiều thay đổi so với dự thảo trước đó.
- Sẽ xây dựng hàng loạt tuyến đường cao tốc mới
Thực hiện chỉ đạo của Thủ tướng Chính phủ đến năm 2020 cả nước sẽ có 2.500 km đường bộ cao tốc, Bộ GTVT đã tiến hành xây dựng Đề án đầu tư hệ thống đường bộ cao tốc bằng những giải pháp cụ thể.
- Ngày 06/3, lại đưa Lý Nguyễn Chung ra xét xử
Thông tin từ TAND tỉnh Bắc Giang ngày 26/2 cho biết, ngày 6/3 tới, Lý Nguyễn Chung (SN 1988, tại huyện Lộc Bình, tỉnh Lạng Sơn), kẻ giết người trong vụ án oan Nguyễn Thanh Chấn sẽ bị đưa ra xét xử sơ thẩm.
- Lãnh đạo không dự lễ hội nếu không được phân công
Bộ GD-ĐT vừa có văn bản gửi lãnh đạo các đơn vị thuộc Bộ, thực hiện Công điện của Thủ tướng Chính phủ về việc đôn đốc thực hiện nhiệm vụ sau kỳ nghỉ Tết Nguyên đán Ất Mùi.
3. Báo điện tử Dân trí có bài: Sẽ không đóng dấu “mật” các tài liệu liên quan đến ngân sách. Bài báo phản ánh: Chiều 26/2, UB Thường vụ Quốc hội thảo luận về dự án Luật Ngân sách Nhà nước (sửa đổi) với tinh thần giải… “mật” cho các báo cáo về tình hình, phân bổ ngân sách (trừ một số trường hợp). Phương án phân bổ 7.5000 tỷ đồng vốn trái phiếu Chính phủ bổ sung giai đoạn 2012 – 2015 cũng được xem xét.
Việc ban hành Nghị quyết về Dự toán ngân sách Nhà nước và Nghị quyết về Phân bổ ngân sách Trung ương hàng năm thay vì Luật ngân sách thường niên không làm thay đổi nội dung các vấn đề mà Quốc hội quyết định. Vì vậy, đề nghị được giữ nguyên như hiện nay.
Vấn đề này, quan điểm chung đưa ra là cần bỏ quy định về thưởng vượt thu, như vậy sẽ tránh được tình trạng dự báo thu thấp để được thưởng vượt thu, không công bằng giữa các địa phương; đồng thời, tránh xảy ra trường hợp ngân sách Trung ương hụt thu nhưng vẫn phải bố trí thưởng vượt thu cho các địa phương. Việc thu đúng, thu đủ theo quy định của pháp luật là trách nhiệm của các cơ quan có thẩm quyền.
Dự thảo luật cũng quy định công khai dự thảo ngân sách trình Quốc hội và dự toán ngân sách Nhà nước sau khi được Quốc hội quyết định (dự kiến phát hành cuốn sách “Ngân sách công dân”). Đồng thời, công khai cả dự toán ngân sách của các bộ, cơ quan trung ương và địa phương trong quá trình thảo luận về dự toán ngân sách Nhà nước hàng năm...
Một nội dung còn nhận nhiều tranh luận trái chiều là về quy trình ngân sách. Đa số ý kiến của Uỷ ban Tài chính - Ngân sách đồng ý với đề nghị của nhiều ý kiến đại biểu quyết định ngân sách qua 2 kỳ họp. Cụ thể, giai đoạn một, tại kỳ họp giữa năm, Quốc hội sẽ quyết định khung ngân sách, tổng thu, tổng chi, bội chi, cơ cấu thu, cơ cấu chi, định hướng ưu tiên nhiệm vụ chi trong một số ngành, một số lĩnh vực.
Theo dự kiến, dự án Luật Ngân sách Nhà nước (sửa đổi) sẽ được Quốc hội xem xét thông qua tại kỳ họp thứ 9 sẽ khai mạc vào cuối tháng 5/2015.
Cuối buổi chiều ngày 26/2, UB Thường vụ Quốc hội cũng thảo luận về phương án phân bổ vốn trái phiếu Chính phủ dự phòng giai đoạn 2012-2015. Chính phủ đề xuất dành 7.500 tỷ đồng vốn trái phiếu Chính phủ dự phòng giai đoạn 2012-2015 phân bổ cho một số dự án, công trình.
Qua thảo luận, UB Thường vụ Quốc hội nhất trí về phương án phân bổ vốn trái phiếu Chính phủ dự phòng giai đoạn 2012-2015 và cho rằng cần ưu tiên, bố trí khoảng 2.000 tỷ đồng cho Chương trình kiên cố hóa trường lớp học 800 tỷ đồng đối với dự án Đường Trường Sơn Đông giảm bớt một phần vốn phân bổ của Chương trình kiên cố hóa nhà công vụ cho giáo viên sang các dự án thủy lợi…