Trong buổi sáng ngày 16/3/2010, một số báo chí đã có bài phản ánh những vấn đề lớn của đất nước và những vấn đề liên quan đến công tác tư pháp như sau:
I- THÔNG TIN VỀ NHỮNG SỰ KIỆN NỔI BẬT CỦA ĐẤT NƯỚC
1. Báo Sài Gòn tiếp thị phản ánh: Những người tốt nghiệp đại học có tuổi đời không quá 35, tình nguyện, cam kết công tác ít nhất 9 năm trở lên tại các đơn vị hành chính vùng miền núi của tỉnh Thanh Hóa sẽ được hỗ trợ tiền thuê nhà ở với mức 300.000 đồng/người/tháng, hỗ trợ 36 tháng kể từ ngày có quyết định tuyển dụng. Ngoài ra, còn được hỗ trợ một lần với mức 10 triệu đồng/người.
Những người được phân công đến công tác ở các đơn vị khó khăn thuộc các huyện đồng bằng sẽ được hỗ trợ một lần 5 triệu đồng/người. Bên cạnh đó, với những người được tuyển dụng, phân công đến công tác ở xã, phường, thị trấn tại tất cả các khu vực trong tỉnh, sẽ được hỗ trợ hàng tháng bằng với mức lương tối thiểu, trong thời gian 36 tháng kể từ ngày quyết định tuyển dụng có hiệu lực. Các chức danh công chức cấp xã cần tuyển dụng gồm: văn phòng- thống kê; địa chính- xây dựng- môi trường; tài chính- kế toán; tư pháp- hộ tịch; văn hóa- xã hội; nông- lâm- ngư nghiệp.
Đó là nội dung chính sách thu hút người có trình độ đại học trở lên về công tác tại xã, phường, thị trấn do chủ tịch UBND tỉnh Thanh Hóa Mai Văn Ninh vừa ký quyết định ban hành. Quyết định này có hiệu lực từ ngày 21- 3.
2. Trang web bee.net.vn phản ánh: Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng chấp thuận kiến nghị của TP.HCM quy định đặc thù về tăng mức xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực giao thông đường bộ trên địa bàn TP. Quyết định trên được đưa ra tại cuộc họp của Thủ tướng Chính phủ Nguyễn Tấn Dũng với lãnh đạo TP.HCM hôm qua (15/3).
Theo đó, đối với ô tô: Quay đầu xe không đúng quy định, dừng xe, đỗ xe gây ùn tắc giao thông, không chấp hành hiệu lệnh của đèn tín hiệu giao thông, đi vào đường cấm... mức phạt tăng thấp nhất lên 1 triệu đồng (hiện nay mức phạt thấp nhất là 100 ngàn đồng). Đối với mô tô, xe gắn máy: Không chấp hành hiệu lệnh của đèn tín hiệu giao thông, đi vào đường cấm, điều khiển xe dàn hàng ngang... mức phạt tăng thấp nhất lên 500 ngàn đồng (hiện thấp nhất là 80 ngàn đồng). Đối với các hành vi khác: Chiếm dụng hè phố, lòng đường để đặt biển hiệu, buôn bán, sửa xe gây cản trở giao thông... mức phạt tăng thấp nhất là 200 ngàn đồng (hiện thấp nhất là 50 ngàn đồng).
Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng cũng đồng ý cho phép TP.HCM thí điểm tăng mức thu khi cấp mới giấy đăng ký và biển số đối với ô tô từ 7 chỗ ngồi trở xuống không hoạt động kinh doanh vận tải hành khách từ 2 triệu đồng (mức hiện hành) lên 20 triệu đồng. Ngoài ra, cho phép TP.HCM thí điểm ban hành lệ phí lưu hành xe hằng năm đối với khu vực này với mức: Mô tô, xe máy 500 ngàn đồng/năm, ô tô từ 7 chỗ ngồi trở xuống không hoạt động kinh doanh vận tải hành khách 5 triệu đồng/năm.
3. Báo Người lao động phản ánh: Sáng 15-3, tại TPHCM, Ban Tuyên giáo Trung ương phối hợp với Bộ Thông tin - Truyền thông triển khai 3 quyết định số 281, 282 và 283 của Ban Bí thư Trung ương Đảng liên quan đến việc tăng cường vai trò lãnh đạo của Đảng và quản lý của Nhà nước đối với công tác xuất bản trong tình hình mới.
Tại hội nghị, ông Đỗ Quý Doãn, Thứ trưởng Bộ Thông tin – Truyền thông, khẳng định hoạt động xuất bản không chỉ là thuần túy kinh doanh mà còn mang tính định hướng, chính trị, vì vậy, Nhà nước sẽ có những chính sách hỗ trợ công tác xuất bản.
Phát biểu chỉ đạo hội nghị, ông Tô Huy Rứa, Ủy viên Bộ Chính trị, Bí thư Trung ương Đảng, Trưởng Ban Tuyên giáo Trung ương, nhận xét hoạt động xuất bản trong thời gian qua bên cạnh những mặt tích cực còn chưa khắc phục được những hạn chế kéo dài trong nhiều năm như: Ít tác phẩm có giá trị cao về mọi mặt của đời sống xã hội; khuynh hướng thương mại hóa chưa được đẩy lùi; một số tác phẩm sai phạm về đường lối chính trị, đi ngược quan điểm đường lối của Đảng, Nhà nước...
II- NHỮNG THÔNG TIN LIÊN QUAN ĐẾN CÔNG TÁC TƯ PHÁP
1. Báo Công an nhân dân có bài Tìm giải pháp tháo gỡ những bất cập trong giám định tư pháp. Bài báo phản ánh: Quan sát các vụ án kinh tế, chức vụ phải trưng cầu giám định, nhất là lĩnh vực xây dựng, giao thông, thủy lợi…, chúng tôi nhận thấy còn một số tồn tại chủ yếu. Với những tồn tại đó, đã đến lúc cần phải xem xét lại toàn bộ hoạt động giám định tư pháp, cả về luật pháp lẫn thực tiễn.
Pháp lệnh Giám định tư pháp quy định 4 nguyên tắc bắt buộc trong giám định tư pháp, gồm: tuân thủ pháp luật, tuân theo quy chuẩn chuyên môn; trung thực, chính xác, khách quan; chỉ kết luận về chuyên môn những vấn đề liên quan đến vụ án trong phạm vi được yêu cầu; chịu trách nhiệm cá nhân trước pháp luật về kết luận giám định. Người giám định tư pháp gồm giám định viên tư pháp và người giám định tư pháp theo vụ việc. Trong hai trường hợp này thì chỉ giám định viên tư pháp được quy định chặt chẽ (như phải có trình độ đại học trở lên và đã qua thực tế hoạt động chuyên môn theo ngành học từ 5 năm trở lên), còn giám định theo vụ việc quy định đơn giản hơn.
Điều 13 của Pháp lệnh đưa ra quy định khá ngặt về "nghĩa vụ của người giám định tư pháp" với 10 điểm. Trong đó đáng chú ý như, người giám định tư pháp phải thực hiện giám định theo đúng nội dung yêu cầu, đúng thời hạn, trong trường hợp cần thiết phải có thêm thời gian để thực hiện giám định thì phải thông báo kịp thời cho cơ quan trưng cầu giám định, người trưng cầu giám định biết. Họ cũng phải có mặt theo giấy triệu tập của cơ quan tiến hành tố tụng và giải thích kết luận giám định khi có yêu cầu, nếu đưa ra kết luận sai sự thật gây thiệt hại cho cá nhân, tổ chức thì phải bồi thường… Xem ra, các nghĩa vụ trên về mặt pháp lý là chặt. Nhưng thực tế áp dụng, chỉ có tổ chức giám định tư pháp được thành lập trong lĩnh vực pháp y, pháp y tâm thần và kỹ thuật hình sự là chấp hành nghiêm. Các tổ chức này có tư cách pháp nhân, đặc biệt là hệ thống tổ chức, bộ máy điều hành, hoạt động khoa học như Viện Khoa học hình sự Bộ Công an, Phòng Kỹ thuật hình sự Công an địa phương, Viện Kỹ thuật hình sự Bộ Quốc phòng. Còn lại, tổ chức chuyên môn có đủ điều kiện về chuyên môn, cơ sở vật chất bảo đảm cho việc giám định (thuộc các bộ, ngành, sở) dù cũng có chức năng tham gia giám định lĩnh vực chuyên môn nhưng do đây là các tổ chức chỉ mang tính hành chính, lại không bị ràng buộc bởi các hoạt động trong tố tụng hình sự nên thực sự khó áp dụng các quy định của Pháp lệnh Giám định tư pháp đối với họ. Nói như một số ý kiến thì mời được tổ chức này tham gia giám định đã là tốt, nói gì việc ép buộc họ làm đúng tiến độ, đúng yêu cầu. Cho nên, dù quy định của Pháp lệnh là phải đảm bảo đúng thời hạn, đúng yêu cầu, giám định sai gây thiệt hại phải bồi thường nhưng quá khó để yêu cầu xử lý họ.
Có lẽ nhiều Bộ, ngành hiểu thực trạng đó, gần đây "thương" cơ quan tố tụng bằng cách siết chặt lại quy định giám định trong ngành, lĩnh vực mình. Như Bộ Xây dựng cuối năm 2009 ban hành Thông tư hướng dẫn giám định tư pháp xây dựng. Thông tư này quy định về tổ chức chuyên môn giám định tư pháp xây dựng, trình tự, thủ tục thực hiện giám định tư pháp xây dựng và chi phí. Theo đó, giám định tư pháp xây dựng là việc giám định liên quan đến hoạt động xây dựng, công trình xây dựng hoặc bộ phận công trình xây dựng, sản phẩm xây dựng theo trưng cầu của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng nhằm phục vụ giải quyết các vụ án hình sự và vụ việc dân sự. Các lĩnh vực giám định tư pháp xây dựng bao gồm: giám định tư pháp về hoạt động xây dựng, về công trình xây dựng hoặc bộ phận công trình xây dựng, về sản phẩm xây dựng.
Thông tư yêu cầu "tổ chức giám định phải hoàn trả chi phí giám định, bồi thường thiệt hại trong trường hợp cố ý đưa ra kết luận giám định sai sự thật gây thiệt hại cho cá nhân, tổ chức liên quan". Xem ra, quy định này thể hiện rõ chế tài với giám định viên, tổ chức giám định nếu cố ý làm sai, nhưng thực ra cũng là việc nhắc lại những gì đã nêu trong Pháp lệnh Giám định tư pháp. Cùng với lĩnh vực xây dựng thì giao thông công chính cũng là mảng nóng, sự nóng của vụ việc trong khi khâu giám định không bám kịp khiến nhiều vụ án bế tắc. Cũng như xây dựng, luật pháp không quy định thành lập tổ giám định tư pháp trong ngành Giao thông công chính mà chỉ thực hiện trưng cầu giám định đối với giám định viên tư pháp, người giám định tư pháp theo vụ việc và tổ chức chuyên môn có điều kiện, cơ sở vật chất đảm bảo cho việc thực hiện giám định. Giám định viên tư pháp giao thông công chính là người có đủ tiêu chuẩn quy định được cơ quan Nhà nước có thẩm quyền bổ nhiệm và cấp thẻ giám định viên tư pháp. Bộ Tư pháp cấp và thu hồi thẻ giám định viên tư pháp theo đề nghị của Bộ, cơ quan thuộc Chính phủ, UBND tỉnh thành phố trực thuộc Trung ương.
Cùng với sự phát triển của lĩnh vực giao thông công chính, các tranh chấp cũng như các vi phạm trong lĩnh vực này như tai nạn giao thông, xây dựng cầu đường ngày càng nhiều, phát sinh nhu cầu về giám định của hoạt động tố tụng, bao gồm cả tố tụng hình sự và dân sự. Trong khi đó, đặc thù của hoạt động giao thông công chính là đa lĩnh vực, nhiều đối tượng, tổ chức tham gia, sử dụng nhiều trang thiết bị phương tiện kỹ thuật, phạm vi hoạt động trải rộng, thời gian dài. Vì vậy, công tác giám định tư pháp trong lĩnh vực giao thông công chính cũng trở nên đa dạng và phức tạp.
Nhiều vi phạm luật pháp trong lĩnh vực xây dựng giao thông, vận tải, phương tiện, người điều khiển phương tiện giao thông gây ra lãng phí thất thoát, hoặc ảnh hưởng đến thân thể, tính mạng của con người nhưng chưa được xử lý kịp thời. Những vụ án liên quan công trình giao thông, dẫu người dân thấy sự ăn bớt bằng mắt thường khi thấy nền đường bị làm dối, hay cọc tiêu lõi bằng tre, nhưng khâu giám định lại không dễ. Sự kéo dài thời gian khiến bên đầu tư, thi công viện rằng do thời gian lâu nên công trình xuống cấp, hoặc cũng vì những lý do nội bộ mà bị chìm xuồng, không thực hiện hoặc không thể thực hiện giám định tư pháp. Điều đó đã làm cho chế tài thực thi luật pháp chỉ có ý nghĩa trên giấy, không nghiêm túc trên thực tiễn.
Một nghiên cứu cho thấy, những công trình giao thông ảnh hưởng trực tiếp đến đời sống của từng người dân, của xã hội. Khi hạ tầng giao thông như đường sá, cầu cống kém chất lượng, xuống cấp thì làm cho lưu thông bị ngừng trệ, lãng phí về thời gian, ảnh hưởng đến sự phát triển của kinh tế. Chủ đầu tư là người duy nhất khẳng định về chất lượng công trình, tư vấn giám sát công trình là người giúp chủ đầu tư thực hiện quản lý chất lượng công trình. Nhưng chất lượng công trình phụ thuộc rất nhiều vào năng lực, đạo đức của người cán bộ giám sát cũng như trình độ quản lý dự án của chủ đầu tư.
Người dân hưởng thụ các sản phẩm của xây dựng công trình giao thông nhưng lại không có được những thông tin, đánh giá mang tính độc lập về chất lượng công trình. Do vậy, khi có sự cố công trình xảy ra, ảnh hưởng đến lợi ích, tính mạng của con người, thường sẽ nảy sinh nhiều vấn đề liên quan đến việc xác định nguyên nhân cũng như trách nhiệm dẫn đến sự cố (vụ sập cầu dẫn đang thi công ở cầu Cần Thơ là một ví dụ).
Quan sát các vụ án kinh tế, chức vụ phải trưng cầu giám định, nhất là lĩnh vực xây dựng, giao thông, thủy lợi…, chúng tôi nhận thấy những tồn tại chủ yếu sau đây: Một, việc hình thành lực lượng giám định tư pháp còn rất phân tán theo Bộ, ngành và địa phương, số này chủ yếu kiêm nhiệm khi có yêu cầu còn bình thường tham gia việc khác. Khi cơ quan tố tụng cần trưng cầu thì các Bộ, ngành, địa phương nhận được văn bản trưng cầu mới cho tìm giám định viên để thực hiện, quá trình đó kéo dài. Khi thực hiện, giám định viên cũng không tận lực, còn sự sao nhãng. Thêm vào đó là chuyên môn có hạn nên vụ việc bị trả về CQĐT không ít. Thứ hai, chưa có ràng buộc trách nhiệm pháp lý và chế tài xử lý cụ thể. Khi giám định viên, tổ giám định kéo dài, trễ thời hạn, họ đưa ra các lý do biện minh, trong khi nếu kết luận không chính xác thì cũng khó xử lý bởi quan niệm "vụ việc phức tạp, khó giám định". Thứ ba, việc trưng cầu chính tổ giám định thuộc các Bộ, ngành, có lý do để nghi ngờ sự khách quan, vô tư. Chẳng hạn, khi CQĐT cần điều tra vụ án rút ruột công trình giao thông, bản trưng cầu giám định được gửi đến chính ngành Giao thông vận tải và ngành này lại sử dụng giám định viên mình quản lý. Chắc chắn, giám định viên dù muốn hay không cũng bị các chi phối bởi quan niệm "ăn cây nào, rào cây ấy", chưa nói đến những tiêu cực khác phát sinh do tính chất nội bộ. Đây là vấn đề cần sớm được điều chỉnh.
Thứ tư, hiện chưa có một cơ chế, hướng dẫn cụ thể cho việc trưng cầu giám định tư pháp ngành, lĩnh vực. Theo quy định của Pháp lệnh Giám định tư pháp, hoạt động này do cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng trưng cầu nhằm phục vụ việc giải quyết các vụ án. Thế nhưng lại không quy định chức năng giám định bổ trợ tư pháp cho cơ quan cụ thể nào trong khi thực tế xét xử của tòa án gặp phải nhiều vụ việc mà giá trị tài sản, mức độ thiệt hại là cơ sở để định tội, đánh giá bản chất… Điều này khiến tòa án gặp nhiều khó khăn trong xét xử. Cũng có một số trường hợp cơ quan tiến hành tố tụng đã áp dụng chưa đúng những quy định của pháp luật về giám định tư pháp, nhất là việc định giá các tài sản bị xâm hại. Điểm nữa, mọi kinh phí giám định hiện không có ngân quỹ riêng và phải lấy từ kinh phí điều tra. Những vụ án lớn, kinh phí giám định mà phía cơ quan giám định tư pháp đưa ra, có khi lên tới hàng tỷ đồng. Choáng với khoản kinh phí lớn này, có lý do để hiểu không ít CQĐT ái ngại khi ký trưng cầu giám định.
Với những tồn tại đó, đã đến lúc cần phải xem xét lại toàn bộ hoạt động giám định tư pháp, cả về luật pháp lẫn thực tiễn.
2. Báo Nhân dân có bài Đăng ký giao dịch bảo đảm: Chỉ cần kích "chuột”. Bài báo phản ánh: Hiện đại hoá các phương thức thanh toán, giao dịch, tiết kiệm thời gian, chi phí cho người dân, nâng cao hiệu quả, chất lượng của các loại hình dịch vụ công là một trong những tiêu chí góp phần xoá bỏ dần nạn “hành nhau là chính”. Nếu dự thảo Nghị định thay thế Nghị định số 08/2000/NĐ-CP về đăng ký giao dịch bảo đảm (ĐKGDBĐ) do Cục đăng ký giao dịch bảo đảm (Bộ Tư pháp) soạn thảo được thông qua, khách hàng chỉ cần đăng ký bằng cú kích “chuột”.
Trên thực tế, hình thức đăng ký trực tuyến các GDBĐ không phải là điều gì mới mẻ với nhiều quốc gia trên thế giới, nhất là trong thời đại công nghệ thông tin bùng nổ như hiện nay. Ở Việt Nam, việc ứng dụng công nghệ thông tin vào dịch vụ công cũng đã được triển khai một số lĩnh vực nhưng đối với hoạt động ĐKGDBĐ thời gian qua, vẫn còn tồn tại nhiều điểm vướng.
Thứ nhất, do cơ chế đăng ký giao dịch bảo đảm bằng động sản còn mới mẻ so với truyền thống pháp lý của Việt Nam. Trong khi truyền thống pháp lý của Việt Nam theo hệ thống luật thành văn (civil law) thì cơ chế đăng ký giao dịch bảo đảm bằng động sản lại có nguồn gốc từ khu vực Bắc Mỹ, nơi các quốc gia theo hệ thống luật thông lệ (common law). Tuy việc kết hợp, giao thoa giữa các hệ thống pháp luật là một xu hướng tất yếu trong quá trình toàn cầu hoá, nhưng để cơ chế ĐKGDBĐ bằng động sản kết hợp hài hoà, phù hợp với truyền thống pháp lý và điều kiện thực tế của Việt Nam thì cần có khung pháp lý đủ vững phối hớp với việc tuyên truyền, phổ biến rộng rãi. Và về nguyên tắc, hệ thống ĐKGDBĐ bằng động sản hoạt động dựa trên một cơ sở dữ liệu duy nhất và thống nhất trong toàn quốc, được tập trung và vi tính hoá. Tuy nhiên, do những khó khăn về cơ sở vật chất - kỹ thuật cũng như thiếu các quy định của pháp luật về giao dịch điện tử nên việc đăng ký trực tuyến qua mạng internet chưa được triển khai tại các Trung tâm Đăng ký giao dịch, tài sản thuộc Cục Đăng ký quốc gia giao dịch bảo đảm thời gian qua. Việc thực hiện đăng ký, cung cấp thông tin vẫn căn cứ vào đơn bằng giấy, dẫn đến những hạn chế khó có thể khắc phục trong phương thức đăng ký hiện nay.
Với quy trình thủ tục chẳng mấy thông thoáng, thời gian kéo dài, văn bản pháp quy điều chỉnh còn chồng chéo cho nên người dân chẳng mấy mặn mà với hoạt động này nếu không bắt buộc “phải làm’’. Theo nhiều khách hàng tại các Trung tâm ĐKGD tài sản (Cục ĐKQGGDBĐ – Bộ Tư pháp), thủ tục ĐKGDBĐ hiện nay “làm mất nhiều thời gian” của khách hàng, mà có khi còn phải chịu mất tiền oan vì chờ lâu quá. Theo bà Đinh Hồng Ngân (Ngân hàng TMCP Nhà Hà Nội - Habubank), với những tiện ích của phương tiện điện tử, nếu việc đăng ký trực tuyến được thực hiện “sẽ góp phần giảm thời gian, chi phí cho người dân khi có yêu cầu đăng ký và cung cấp thông tin về GDBĐ, cũng như đi đúng quy luật phát triển”.
Hình thức đăng ký trực tuyến được coi là biện pháp góp phần bảo đảm tính công khai, minh bạch trong hoạt động đăng ký, phòng chống tham nhũng, cửa quyền của cán bộ đăng ký và thay đổi tư duy về cơ chế “xin”, “cho” của người dân, doanh nghiệp. Tuy nhiên, ông Nguyễn Văn Trung (Ngân hàng TMCP Quân đội – Maritime Bank) bày tỏ lo ngại về một số yếu tố có thể ảnh hưởng đến hiệu quả của hình thức này như xác định tính chân thực của thông tin, tính tự nguyện và năng lực hành vi của người đăng ký, khả năng bảo mật thông tin, xác định lỗi trong quá trình đăng ký, xử lý các hành vi lừa đảo qua đăng ký trực tuyến...
Thực trạng cơ sở hạ tầng kỹ thuật của nước ta hiện nay cơ bản cũng đáp ứng được yêu cầu về đăng ký trực tuyến. Dù vậy, không thể tránh xảy ra những trường hợp lỗi mạng, nghẽn mạng khiến việc đăng ký không thực hiện được đúng thời điểm, có thể ảnh hưởng đến quyền lợi của khách hàng. Hơn nữa, như nhiều khách hàng khác, bà Đinh Hồng Ngân băn khoăn về các yếu tố kỹ thuật có thể khiến khách hàng không tin tưởng hoạt động đăng ký trực tuyến mà vẫn phải kiểm tra lại bằng các hình thức trực tiếp. Như vậy sẽ gây lãng phí thời gian và nếu xảy ra nhiều lần sẽ làm mất niềm tin của khách hàng đối với hình thức vốn được kỳ vọng làm thay đổi hoạt động ĐKGDBĐ này. Chị Hoàng Khánh Vân- một khách hàng của Trung tâm ĐKGDBĐ cho biết, “Nếu sau này đăng ký trực tuyến được thì càng tốt, chúng tôi đỡ mất thời gian chầu chực. Nhưng nhỡ khi việc đăng ký có vấn đề từ lỗi hệ thống, tôi thì đăng ký rồi, nhưng bên trung tâm đăng ký chưa thấy hiển thị thì thiệt hại do ai chịu”. Theo dự thảo NĐ, việc bảo mật và sử dụng tài khoản đăng ký trực tuyến được quy định khá cụ thể, song rất nhiều khách hàng lại rất quan tâm đến vấn đề bảo mật thông tin ĐKGDBĐ. Bà Đinh Hồng Ngân đề nghị, mức độ cung cấp thông tin phải được quy định rõ hơn trong dự thảo NĐ và có chế tài về bảo mật thông tin để thông tin liên quan đến tài sản, giao dịch của người đăng ký không bị tự động truy cập, sử dụng.
Ông Nguyễn Văn Trung cũng cho rằng, “cơ chế kiểm tra thông tin sau khi đăng ký cũng rất quan trọng, góp phần đảm bảo tối đa tính ổn định của giao dịch. Đối với những giao dịch liên quan đến những tài sản tiềm ẩn nguy cơ rủi ro lớn, có thể liên quan đến an ninh quốc gia (như tàu bay, tàu biển...) thì nên yêu cầu trực tiếp”.
Tạo khung pháp lý làm giá đỡ cho hoạt động ĐKGDBĐ trực tuyến là việc làm thiết thực và cần thiết cho thời buổi hiện nay. Tuy nhiên, các nhà làm luật cần có cái nhìn toàn diện, bao quát cũng như dự tính được các trường hợp có thể xảy ra để có biện pháp xử lý hiệu quả, tránh việc quy định thì hay mà đến khi làm thì dở, không biết bấu víu vào đâu, lại chờ văn bản hướng dẫn.
3. Báo Sài Gòn giải phóng phản ánh: Đoàn đại biểu Quốc hội TPHCM vừa tổ chức hội thảo lấy ý kiến đóng góp chỉnh lý dự thảo Luật Nuôi con nuôi. Theo ý kiến của các đại biểu, quy định về chênh lệch độ tuổi giữa người nhận nuôi và con nuôi từ 25 tuổi trở lên là cần thiết, bởi như vậy mới đảm bảo về trình độ, kinh nghiệm, tâm lý… cha mẹ nuôi.Đồng thời, để đủ điều kiện chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục tốt khi nhận nuôi trẻ dưới 6 tuổi thì độ tuổi cha mẹ nuôi không được quá 60.
Ngoài ra, các đại biểu cũng cho rằng người nhận con nuôi phải đảm bảo tư cách đạo đức (không có tiền án), phải báo cáo tình hình phát triển của con nuôi trong 3 năm đầu hoặc kéo dài đến đủ tuổi trưởng thành…