I- THÔNG TIN LIÊN QUAN ĐẾN CÔNG TÁC TƯ PHÁP
1. Báo Pháp luật thành phố Hồ Chí Minh có bài Vụ “Ai trả tiền, vàng “lỡ” nộp thi hành án?”: Không tuyên trả lại 190 triệu đồng, bị hủy án. Bài báo phản ánh: Tòa Dân sự TAND Tối cao vừa có quyết định giám đốc thẩm chấp nhận kháng nghị của chánh án TAND Tối cao hủy bản án phúc thẩm về tranh chấp quyền sử dụng đất giữa bà Đặng Thị Ba và Châu Thị Phượng, giao lại vụ việc cho TAND TP.HCM xử phúc thẩm lại.
Năm 2008, bà Phượng kiện bà Ba ra tòa để tranh chấp quyền sử dụng đất. TAND TP.HCM xử phúc thẩm tuyên bà Ba thua kiện. Đồng thời, tòa cho bà Ba sử dụng nhà đất nói trên nhưng phải trả cho bà Phượng 247 triệu đồng. Bà Ba đã thi hành án 202 triệu đồng (gồm hơn 10 triệu đồng án phí và 190 triệu đồng cho bà Phượng). Năm 2011, chánh án TAND Tối cao kháng nghị bản án phúc thẩm theo hướng hủy án, giao cho TAND TP.HCM xử phúc thẩm lại và Tòa Dân sự TAND Tối cao đã chấp nhận kháng nghị.
Tháng 1-2013, TAND TP.HCM xử phúc thẩm lần hai bác yêu cầu của bà Phượng, công nhận quyền sử dụng đất cho bà Ba. Tuy nhiên, tòa không đề cập đến số tiền 190 triệu đồng bà Ba đã thi hành án.
Trước vụ việc, Pháp Luật TP.HCM đăng bài “Ai trả tiền, vàng “lỡ” nộp thi hành án?” phản ánh ý kiến của nhiều chuyên gia cho rằng trong tình huống này, tòa phải tuyên bà Phượng phải trả lại 190 triệu đồng mà bà Ba đã thi hành án. Sau đó, chánh án TAND Tối cao đã kháng nghị giám đốc thẩm theo hướng hủy án.
2. Báo PetroTimes có bài Một kiểu thi hành án kỳ lạ?. Bài báo phản ánh: Năm 2013, Thi hành án dân sự thị xã Đồng Xoài ký hợp đồng với công ty TNHH Dịch vụ bán đấu giá tài sản và tư vấn miền Nam (viết tắt: công ty bán đấu giá miền Nam) để bán số tài sản nêu trên. Vì số tiền cần thi hành án là trên 6,9 tỉ đồng nên ông Chương đã có đơn yêu cầu bán đấu giá từng tài sản và chỉ cần bán diện tích 1.639 m2 cùng căn nhà và vật kiến trúc thì cũng dư tiền trả nợ gốc cộng lãi suất.
Ông Chương nói, việc bán từng tài sản sẽ dễ dàng vì có người đăng ký mua và giá trị của bất động sản không bị hạ giá. Thi hành án dân sự thị xã Đồng Xoài lại “nhanh tay” cưỡng chế thi hành án toàn bộ tài sản trên 11,9 tỉ đồng và gộp chung tất cả bất động sản để bán đấu giá 1 lần.
Số tiền quá cao nên nhiều người tham gia đấu giá không đủ tiền để mua. Giá tài sản của ông Chương từ gần 12 tỉ đồng qua 5 phiên đã giảm dần xuống còn hơn 8,7 tỉ đồng vào ngày 18/6/2014. Ngay sau khi buổi bán đấu giá diễn ra, do phát hiện một số vi phạm trong quá trình ban hành các thông báo nên bà Nguyễn Thị Kim Thoa (vợ ông Chương) làm đơn khiếu nại chi cục Thi hành án dân sự thị xã Đồng Xoài.
Ngày 2/7/2014, Chi cục Thi hành án dân sự thị xã Đồng Xoài ra thông báo “không thụ lý đơn khiếu nại thi hành án” để trả lời bà Thoa. Lý do được đưa ra: “Chi cục Thi hành án dân sự thị xã Đồng Xoài đã ủy quyền cho công ty bán đấu giá Miền Nam thực hiện việc bán đấu giá. Vì vậy trình tự thủ tục bán đấu giá không thuộc thẩm quyền giải quyết của cơ quan Thi hành án dân sự. Đề nghị bà (Thoa) liên hệ với công ty bán đấu giá miền Nam để được giải quyết theo quy định”.
Ngày 18/7/2014, Chi cục Thi hành án dân sự mời gia đình ông Chương (gồm 3 người) tới và yêu cầu ký vào biên bản trả nợ. Ngày 24/7/2014, chi cục Thi hành án dân sự gửi giấy triệu tập gia đình ông Chương (gồm 3 người) tới chi cục để giải quyết việc thi hành án nhưng thời gian mời làm việc vào ngày 28/4/2014. Tức là, mời ông Chương trở về thời… quá khứ để làm việc.
Chưa biết là thời gian mời ông Chương này là do nhân viên đánh máy cẩu thả, nhầm lẫn ngày tháng hay vì lý do gì khác, nhưng xung quanh việc đấu giá lô đất nhà ông Chương có quá nhiều điều bất bình thường.
PetroTimes đã liên hệ chi cục Thi hành án dân sự thị xã Đồng Xoài để gặp bà Nguyễn Thanh Phụng, Chi cục trưởng nhưng nhân viên ở đây trả lời, bà Phụng đi học… sơ cấp chính trị. Chúng tôi tiếp tục liên hệ với công ty bán đấu giá miền Nam, bà Ngô Thị Trà, nhân viên tại đây đã trưng ra các văn bản gửi UBND phường Tân Phú (thị xã Đồng Xoài) có cái có số, có cái… không số công văn, thậm chí trong một văn bản còn có dấu hiệu cạo sửa nhằm… đối phó.
Tại văn bản không số về việc trích yếu “Yêu cầu xác nhận có niêm yết thông báo bán đấu giá” được ông Nguyễn Đại Đồng, Phó Chủ tịch UBND phường Tân Phú ký xác nhận ngày 15/5/2014” có nội dung: “Nay Công ty TNHH Dịch đấu giá và tư vấn miền Nam có niêm yết thông báo bán đấu giá tài sản số 173/TBĐT-SASC ngày 7/5/2014 tại UBND phường Tân Phú”.
Tuy nhiên, thông báo bán đấu giá mà PetroTimes chụp lại tại công ty này là thông báo số 183, ký ngày 13/5/2014 chứ không phải số 173 ngày 7/5/2014 như trong công văn không số. Bà Trà khẳng định, phía công ty và chi cục Thi hành án dân sự thị xã Đồng Xoài ký phụ lục hợp đồng, ban hành thông báo bán đấu giá bất động sản lần thứ 7 vào ngày 13/5/2014 và niêm yết tại UBND phường vào ngày 15/5/2014.
Ông Vũ Duy Đức, cán bộ tư pháp UBND phường Tân Phú, thị xã Đồng Xoài xác nhận, phía công ty bán đấu giá có tới UBND phường 2 lần để liên hệ dán thông báo bán đấu giá tài sản. Còn có ký vào biên bản niêm yết thông báo hay không thì ông Đức không ký biên niêm yết bản nào.
Thời gian và địa điểm tại thông báo bán đấu giá số 183 ghi rất mơ hồ theo kiểu “dự đoán”. Ngày 18/6/2014, bà Nguyễn Thanh Phụng, Chi cục trưởng Thi hành án dân sự thị xã Đồng Xoài trả lời cho người nhà ông Chương sau khi phiên đấu giá kết thúc là có thông báo cho ông Chương 1 tuần trước khi bán đấu giá. Điều này có nghĩa Chi cục Thi hành án dân sự đã làm trái quy định Luật Thi hành án dân sự năm 2008.
Luật sư Nguyễn Văn Hậu, Phó chủ tịch Hội Luật gia TP HCM phân tích, bà Nguyễn Thị Kim Thoa phản ánh trước quá trình bán đấu giá tài sản nói trên, bà Thoa không nhận được thông báo và chi cục Thi hành án dân sự thị xã Đồng Xoài không thực hiện niêm yết công khai việc bán đấu giá tài sản theo quy định của pháp luật là vi phạm quy định điều 28 Nghị định 17/2010/NĐ-CP ngày 4/3/2010 của Chính phủ về bán đấu giá tài sản.
3. Báo Hà Nội mới có bài Hà Nội: Thực hiện thí điểm thừa phát lại chưa đáp ứng yêu cầu đề ra. Bài báo phản ánh: Chiều 5-8, Ban Chỉ đạo thực hiện thí điểm chế định thừa phát lại (Bộ Tư pháp) đã làm việc với UBND TP Hà Nội về kết quả triển khai thực hiện thí điểm chế định thừa phát lại tại thành phố từ ngày 24-2-2014 đến ngày 1-8-2014.
Theo đánh giá của Ban Chỉ đạo, thời gian qua, thí điểm thừa phát tại Hà Nội nhằm thực hiện chủ trương xã hội hóa một số nội dung hoạt động tư pháp nói chung và thi hành án nói riêng đã thu được kết quả bước đầu. Thành phố đã tạo cơ chế, mô hình để người dân có sự lựa chọn dịch vụ pháp lý công hoặc tư trong việc thi hành các bản án, quyết định của tòa án, bảo đảm quyền và lợi ích hợp pháp của các bên liên quan… Tuy nhiên, việc tổ chức thực hiện thí điểm thừa phát lại chưa đáp ứng yêu cầu đề ra. Thông tin đáng lưu ý là, Văn phòng Thừa phát lại Hoàn Kiếm, Văn phòng Thừa phát Hai Bà Trưng chưa từng tống đạt văn bản của tòa án, thi hành án và chưa tổ chức thi hành án vụ việc nào.
Phó Chủ tịch UBND thành phố Lê Hồng Sơn khẳng định, một phần nguyên nhân dẫn đến tình trạng trên do thừa phát lại là một chế định mới, người dân chưa hiểu, chưa quan tâm sử dụng dịch vụ nên bước đầu lượng việc và doanh thu còn hạn chế. Thời gian tới, Hà Nội sẽ yêu cầu các sở, ngành tiếp tục vào cuộc, tháo gỡ khó khăn vướng mắc trong việc thực hiện thí điểm thừa phát lại. Đồng thời, đẩy mạnh công tác tuyên truyền về chế định thừa phát lại trên các phương tiện thông tin đại chúng để người dân biết, tin và sử dụng dịch vụ.
4. Báo Pháp luật thành phố Hồ Chí Minh có bài Liên đoàn Luật sư đề nghị Bộ Công an sửa Điều 38 Thông tư 28/2014. Bài báo phản ánh: Ủy ban Bảo vệ quyền lợi luật sư (Liên đoàn Luật sư Việt Nam) vừa chính thức có văn bản đề nghị Bộ Công an xem xét, cải sửa những nội dung không phù hợp tại Điều 38 Thông tư 28/2014.
Cụ thể, Điều 38 Thông tư 28/2014 quy định khi phát hiện thấy người bào chữa, người bảo vệ quyền lợi của đương sự hoặc trợ giúp viên pháp lý có hành vi cản trở, gây khó khăn cho hoạt động điều tra như cưỡng ép, xúi giục người khác khai báo gian dối, ngăn cản việc khai báo, tiết lộ bí mật, cung cấp tài liệu sai sự thật, khiếu nại, kiến nghị không có căn cứ hoặc có hành vi trái pháp luật khác thì điều tra viên tiến hành lập biên bản sự việc trên, có thể ghi âm, ghi hình hoặc tiến hành biện pháp khác nhằm thu thập tài liệu, chứng cứ chứng minh hành vi cản trở, gây khó khăn cho hoạt động điều tra của họ. Tùy theo mức độ vi phạm của người bào chữa, người bảo vệ quyền lợi của đương sự hoặc trợ giúp viên pháp lý, điều tra viên báo cáo thủ trưởng hoặc phó thủ trưởng cơ quan điều tra ra quyết định thu hồi giấy chứng nhận người bào chữa, giấy chứng nhận người bảo vệ quyền lợi của đương sự hoặc đề xuất biện pháp xử lý khác theo quy định của pháp luật. Theo giới luật sư, quy định trên còn chung chung, rất dễ bị điều tra viên và cơ quan điều tra lạm dụng để làm khó luật sư.
Ngày 1-8, tại buổi làm việc với Chủ tịch nước Trương Tấn Sang, chủ tịch Liên đoàn Luật sư đã đưa vấn đề này ra và cho rằng quá trình soạn thảo, Bộ Công an đã không tham khảo ý kiến của liên đoàn, gây bức xúc trong giới luật sư. Đáp lại, đại diện Bộ Công an giải thích rằng Điều 38 Thông tư 28/2014 xuất phát từ quy định về nghĩa vụ của luật sư theo Điều 58 BLTTHS và chỉ áp dụng đối với những luật sư có vi phạm trong quá trình tham gia điều tra.
Tuy nhiên, theo Liên đoàn Luật sư Việt Nam, quy định như vậy dễ dẫn đến việc điều tra viên có thể tùy tiện và suy diễn đánh giá bất lợi đối với luật sư, nhất là việc ghi âm, ghi hình và “các biện pháp khác”, thể hiện sự không tôn trọng luật sư. Từ đó Liên đoàn Luật sư đề nghị Bộ Công an xem xét cải sửa nội dung trên.
5. Báo Đời sống và Pháp luật có bài Giao dịch "ma": Cần “xử” nghiêm công chứng viên nhắm mắt ký liều. Bài báo phản ánh: Đã xuất hiện tình trạng một bộ phận công chứng viên móc nối với các đối tượng lừa đảo để thực hiện các giao dịch "ma", nhằm chiếm đoạt tài sản hoặc hưởng phần trăm hoa hồng.
Các giao dịch về bất động sản, ngân hàng, xuất nhập khẩu... "ma" đang mang lại những khoản lợi nhuận khổng lồ. Thế nên, rất nhiều đối tượng đã lợi dụng sự lỏng lẻo trong công tác công chứng ở một số đơn vị, một số địa phương để làm giả con dấu, giấy tờ... trục lợi bất chính.
Tại lớp bồi dưỡng nghiệp vụ công chứng do sở Tư pháp TP.HCM tổ chức vào ngày 30/7/2014, ông Phạm Quốc Tuấn, Giám định viên của phân viện Khoa học Hình sự tại TP.HCM cho rằng, hiện nay, nhiều đối tượng đã liều lĩnh làm giả con dấu, giấy tờ, tài liệu của các cơ quan Nhà nước để chiếm đoạt tài sản. Bên cạnh những sai sót của các công chứng viên thì còn đó, một bộ phận công chứng viên tiếp tay cho các hành vi lừa đảo, gian lận. Thực tế, thời gian qua, đường dây nóng báo Đời sống và Pháp luật cũng đã nhận được một số phản ánh liên quan đến hoạt động công chứng, gây thất thoát tài sản của người dân.
Về những sai sót, khiếm khuyết của các công chứng viên, theo các chuyên gia có cả nguyên nhân chủ quan và khách quan. Tuy nhiên, nếu phát hiện có dấu hiệu thông đồng với các đối tượng xấu để làm giả các loại giấy tờ... nhằm chiếm đoạt tài sản thì cần phải điều tra, xử lý triệt để. ông Lâm Quang Thắng, Phó Chủ tịch thường trực hội Công chứng TP.HCM, kiêm Trưởng văn phòng Công chứng Q.10 cho rằng, những vụ việc xảy ra trong thời gian qua là rất đáng bàn. Đó cũng là những khiếm khuyết ở một số văn phòng công chứng. Và các hành vi không lành mạnh thì cần phải sửa chữa, chấn chỉnh để đưa vào guồng máy hoạt động công chứng. Tuy nhiên, những khiếm khuyết đó có cả nguyên nhân chủ quan và khách quan.
Về chủ quan, hiện nay công chứng viên ở các văn phòng công chứng có nhiều nguồn khác nhau: Từ thẩm phán đến các kiểm soát viên, điều tra viên nên cũng có những hạn chế nhất định. Rồi bản thân một số người làm công chứng cũng không tuân thủ các quy định của pháp luật. Thậm chí, một số người còn làm gian, làm giả giấy tờ, đưa người giả vào để giải quyết cho được mục đích của mình. Đây cũng là những hành vi bị xã hội và các cơ quan quản lý lên án. "Theo tôi, nếu xảy ra những sai sót và thuộc về lỗi chủ quan, nếu xét thấy có dấu hiệu nghi vấn thì cần thiết phải điều tra, truy tố. Đó là việc cần phải làm để loại bỏ những tác nhân xấu gây hậu quả nghiêm trọng. Mặt khác, công chứng viên cần phải tự trau dồi các quy tắc, đạo đức nghề nghiệp để hành nghề công chứng. Đặc biệt là phải nghiêm túc trong việc thực thi pháp luật về công chứng. Đây cũng là cách giữ an toàn pháp lý cho chính bản thân họ", ông Thắng nói.
Bên cạnh đó, theo tìm hiểu của PV thì một thực tế hiện nay chính là các văn phòng công chứng "mọc" lên rất nhiều theo hướng xã hội hóa. Và để cạnh tranh thì không ít nơi đã "đơn giản hóa các thủ tục" để làm cho nhanh, gọn. Tuy nhiên, hệ quả là không ít sai sót đã xảy ra. ông Trần Văn Bảy, Phó Giám đốc sở Tư pháp TP.HCM cũng cho biết, có nhiều trường hợp do sơ suất hoặc hạn chế về nghiệp vụ nên đã dễ dàng cho qua. Về vấn đề này, ông Thắng cho rằng, hiện nay, luật đã quy định, các văn phòng công chứng không được tăng giảm giá dịch vụ một cách đột ngột mà phải theo thang bậc đã quy định. Bên cạnh đó, các văn phòng này cũng không được phép quảng cáo... Nghĩa là họ phải cạnh tranh công bằng.
Nói thêm về xã hội hóa hoạt động công chứng, ông Thắng chia sẻ, đó là một chủ trương đúng đắn và trong tương lai sẽ xã hội hóa toàn phần. Khi các phòng công chứng Nhà nước có đủ điều kiện để được chuyển đổi. Đây cũng là cách để giảm chi phí cho ngân sách Nhà nước với một khoản khổng lồ để nuôi bộ máy. Đồng thời, sẽ mở ra nhiều tiện ích pháp lý cho người dân và doanh nghiệp. Cụ thể, người dân và doanh nghiệp sẽ được quyền lựa chọn tổ chức công chứng nào có chất lượng cao, có uy tín và bảo đảm tính an toàn pháp lý cao để giao dịch. Từ đây cũng sẽ tạo ra động lực cho các đơn vị hoạt động trong lĩnh vực này cạnh tranh một cách lành mạnh, phấn đấu đạt các tiêu chí mà Luật Công chứng quy định.
6. Báo Tuổi trẻ Online có bài Những đứa trẻ không Tổ quốc. Bài báo phản ánh: Những câu chuyện éo le về số phận của những đứa trẻ theo mẹ về Việt Nam sau những cuộc hôn nhân dang dở với người chồng ngoại không còn là chuyện cá biệt. Chỉ riêng xã Vị Thắng (Vị Thủy, Hậu Giang), ông Nguyễn Văn Kính cho biết đã có 11 trường hợp con lai Hàn Quốc, Trung Quốc, Đài Loan theo mẹ về nước. Tất cả các bé này đều không mang quốc tịch Việt Nam, không được pháp luật trong nước bảo hộ và hưởng những quyền lợi về giáo dục, y tế như những trẻ cùng trang lứa.
Còn tại TP Cần Thơ, bà Nguyễn Thị Phương Thu - trưởng phòng hộ tịch Sở Tư pháp Cần Thơ - cho biết chưa xác minh được cụ thể số trẻ con lai theo mẹ về nước. Nhưng những năm gần đây, thống kê của công an qua đường xuất nhập cảnh thì cả TP Cần Thơ có không dưới 200 đứa trẻ theo mẹ trở về sau những cuộc hôn nhân tan vỡ với người chồng nước ngoài.
“Đó là những đứa trẻ bơ vơ, pháp luật Việt Nam không thể bảo hộ tuyệt đối cho các bé. Còn pháp luật của đất nước mà các bé mang quốc tịch lại không thể bảo hộ vì các bé đang sống ở Việt Nam”- bà Thu xót xa.
Để hỗ trợ phần nào cho các trẻ con lai này, bà Thu cho biết Bộ Tư pháp cũng như chính quyền TP Cần Thơ đã có nhiều văn bản hướng dẫn, nhằm tạo điều kiện cho các bé có thể đến trường, được chăm sóc đầy đủ hơn. Nhưng cái mà các bé cần nhất là quốc tịch Việt Nam thì đều phải đợi đến năm 18 tuổi, khi đó theo luật các bé sẽ được nhập theo quốc tịch của mẹ. “Đó là một chặng đường quá dài, nhất là với những đứa trẻ thiếu cha, gia cảnh nghèo khó và không được hưởng sự chăm sóc đầy đủ của xã hội” - bà Thu nói.
7. Báo Tiền phong có bài Chủ tịch xã biến gái có chồng thành đơn thân. Bài báo phản ánh: Chưa tròn một năm, lãnh đạo UBND xã Quảng Vinh (huyện Quảng Điền, tỉnh TT-Huế) hai lần ký xác nhận tình trạng độc thân cho một cô gái trẻ đã kết hôn có hộ khẩu thường trú trên địa bàn, khiến người này đường đường một lúc có đến hai chồng.
Cuối năm 2011, anh Nguyễn Đức V. (ngụ thị trấn Sịa, huyện Quảng Điền, TT-Huế) và chị Văn Thị Bích T. (ngụ xã Quảng Vinh) được UBND thị trấn Sịa cấp giấy đăng ký kết hôn. Trước đó không lâu, chị T. được lãnh đạo UBND xã Quảng Vinh xác nhận tình trạng độc thân để đăng ký kết hôn hợp pháp với anh V. tại quê chồng. Tuy nhiên, đến đầu năm 2014, người thân anh V. phát hiện chị T. kết hôn thêm với một người đàn ông ở xã Bình Thuận (huyện Buôn Hồ, Đắk Lắk). Chính quyền xã Bình Thuận cũng có văn bản xác nhận T. đã đăng lý kết hôn với một người đàn ông sống tại địa phương vào đầu năm 2013. Từ đây, anh V. và thân nhân gia đình mới hay, người tiếp tay để T. đăng ký kết hôn trái phép với chồng mới là ông Nguyễn Hùng, Chủ tịch UBND xã Quảng Vinh.
Ông Nguyễn T., bố của anh V. kể, sau khi đăng ký kết hôn vào cuối năm 2011, con trai và cô con dâu vào miền Nam làm ăn. Ở nhà, ông bà T. ngày đêm chắt chiu tích cóp chuẩn bị lo đám cưới cho con. Bỗng một ngày, V. quay về với bố mẹ già và cho biết, hai vợ chồng trẻ hay xảy ra mâu thuẫn, anh tạm lánh về quê để cả hai có thời gian bình tâm hàn gắn tình cảm. Nào ngờ, thời gian này, chị T. được sự giúp sức của Chủ tịch UBND xã Quảng Vinh đã đăng ký kết hôn thêm với một người chồng khác, dù chưa ly hôn chồng trước. Được biết, từ khi phát hiện ông Nguyễn Hùng ký sai, gia đình anh V. nhiều lần kiến nghị UBND xã Quảng Vinh xem xét xử lý.
Qua trao đổi với phóng viên, ông Nguyễn Hùng thừa nhận đã xác nhận sai tình trạng độc thân cho chị T. trong lần thứ hai. “Do cán bộ tư pháp tham mưu sai, bố cô T. lại nói dối con gái mình bị mất giấy chứng nhận độc thân nên nhờ tôi ký lại”. Ông Hùng giải thích.
II- THÔNG TIN KHÁC
1. Báo Lao động có bài Cán bộ đi công tác nước ngoài: Không được dùng tiền doanh nghiệp. Bài báo phản ánh: Lãnh đạo không đi nước ngoài do doanh nghiệp đài thọ; đi công tác không được quá 2 lần trong một năm… là những quy định mới tại Chỉ thị số 38 - CT/TW của Bộ Chính trị, đang được đông đảo dư luận quan tâm, theo dõi. Dưới góc nhìn quản lý nhà nước đối với cán bộ công chức, viên chức, Thứ trưởng thường trực Bộ Nội vụ Trần Anh Tuấn cho biết: Sẽ đề xuất Chính phủ xây dựng văn bản thể chế hóa quy định trên để sớm áp dụng trong các cơ quan hành chính nhà nước.
Thứ trưởng Tuấn cho biết, hiện nay, các bộ ngành đều có quy định riêng về quản lý đi công tác nước ngoài, nhưng do một số nơi thực hiện chưa nghiêm nên gây ra lãng phí trong quá trình đi công tác. Một số cơ quan nghiêng nặng về giải quyết chế độ chính sách cho cán bộ, đi không xác định mục đích công việc rõ ràng, nên đã gây lãng phí ngân sách nhà nước (NSNN). Vì thế, chỉ thị ra đời nhằm quản lý chặt chẽ hơn nữa việc sử dụng NSNN đối với việc đi nước ngoài của các cán bộ lãnh đạo, cũng như các đoàn công chức, viên chức nhà nước.
Những quy định này không chỉ thực hành tiết kiệm chống lãng phí, mà còn góp phần phòng, chống tham nhũng, chống các biểu hiện tiêu cực, sách nhiễu trong thực thi công vụ, đồng thời nâng cao chất lượng cán bộ công chức, viên chức trong bối cảnh đẩy mạnh cải cách công vụ công chức hiện nay.
Đồng tình với nhận định của Bộ Chính trị, nguyên nhân gây ra thực trạng lãng phí nói trên là do người đứng đầu chưa gương mẫu, theo Thứ trưởng Tuấn, trước hết, người lãnh đạo là người quyết định các chuyến đi nước ngoài, nếu không nhận thức được đầy đủ mục tiêu và xác định rõ nội dung, kết quả của việc đi nước ngoài thì việc cử cán bộ công chức đi sẽ không hiệu quả, gây lãng phí tiền bạc của Nhà nước. Vô hình trung họ trở thành người vô trách nhiệm trong quản lý NSNN cung cấp cho cơ quan mình. Có nhiều lãnh đạo chưa gương mẫu, đi quá nhiều lần trong một năm, thậm chí đi 5, 7 đến 10 lần.
Chỉ thị quy định rõ: Đi công tác nước ngoài không quá 2 lần một năm đối với lãnh đạo, không bố trí hai lãnh đạo chủ chốt cùng tham gia một đoàn công tác... sẽ khắc phục được các vấn đề mà nhiều cơ quan, tổ chức, đơn vị đang mắc phải trong việc tổ chức đi nước ngoài gây lãng phí hoặc lợi dụng chức vụ quyền hạn để đi nước ngoài, đồng thời góp phần thực hiện tốt quản lý việc đi công tác nước ngoài.
Thứ trưởng Tuấn cho rằng, quy định khá cụ thể, nhưng cũng không quá cứng nhắc, có độ mở nhất định như trừ trường hợp có nhu cầu đột xuất hoặc do công việc thật cần thiết để việc đi nước ngoài. Vì thế đây là những quy định thiết thực, đạt được mục tiêu, phục vụ tốt cho công việc, nhiệm vụ của cơ quan, đơn vị.
Về việc, không cho phép lãnh đạo được đi nước ngoài do DN đài thọ, tổ chức, theo Thứ trưởng Tuấn, dù đi bằng tiền ngân sách hay tiền của DN, thì cũng đều là tiền của Nhà nước, đều gây lãng phí. Hơn nữa, không có DN nào bỏ tiền ra mời đi mà không thu lợi về cho mình. Vì vậy, nhất thiết phải có quy định này để vừa thực hành tiết kiệm, vừa chống được nhũng nhiễu, các biểu hiện tiêu cực, thiếu khách quan minh bạch, mưu cầu lợi ích cá nhân trong thực thi công vụ của cán bộ công chức.
Khoản 3, Điều 18 về những việc cán bộ công chức không được làm liên quan đến hoạt động công vụ cũng đã nêu rõ: Lạm dụng, lợi dụng quyền vụ, quyền hạn để vụ lợi là vi phạm về những điều cán bộ công chức không được làm.
Ngoài ra, một số quy định khác như không đưa thân nhân đi theo đoàn công tác cũng rất cần thiết, nhằm đảm bảo đoàn tham gia công tác đúng đối tượng, đúng thành phần, khắc phục được việc sử dụng tiền “chùa” để hưởng thụ. Hoặc đi không có nội dung cụ thể, nhiều đoàn cùng đến một chỗ, điều này sẽ làm lệch lạc đi hình ảnh của nước ta trong mắt bạn bè quốc tế.
Việc quản lý các đoàn đi công tác nước ngoài đã được Bộ Nội vụ đưa vào quy chế làm việc của bộ từ nhiều năm nay, trong đó quy định rõ: Mỗi người không được đi quá 1 lần/năm, mỗi đoàn thường không quá 5 người, số ngày đi không quá 6 ngày. Vụ Tổ chức cán bộ được giao theo dõi bằng sổ riêng, nếu cử ai đi thì sẽ rà soát xem người đó đã đi nước ngoài bao giờ chưa, từ đó làm cơ sở để Bộ trưởng xem xét.
Việc cử cán bộ ở bộ đã được quản lý chặt chẽ, tránh gây lãng phí ngân sách, đảm bảo yêu cầu các đơn vị khi được mời đi thì phải nêu rõ đi với mục đích gì để cử người đi cho phù hợp, và yêu cầu không mời đích danh, hoặc thường những người mời đích danh cũng ít được cử đi.
2. Báo VTV Online có bài Hội đồng Bảo an LHQ họp khẩn về Ukraine. Bài báo phản ánh: Tại trụ sở Liên Hợp Quốc vào rạng sáng nay (6/8) theo giờ Việt Nam, Hội đồng Bảo an đã tiến hành một phiên họp khẩn về tình hình nhân đạo trong bối cảnh chiến sự tiếp tục leo thang tại Ukraine. Cuộc họp được triệu tập theo yêu cầu của Nga.
Trong phiên họp các thành viên Hội đồng Bảo an đều bày tỏ lo ngại về những diễn biến đang ngày càng xấu đi tại miền Đông Ukraine.
Theo văn phòng điều phối các hoạt động nhân đạo của Liên Hợp Quốc, ước tính hiện có khoảng 3,9 triệu người đang bị ảnh hưởng bởi xung đột và tình hình nhân đạo sẽ càng tồi tệ đi trong bối cảnh chiến sự tiếp tục leo thang tại miền Đông.
Còn theo Đại sứ Nga tại Liên Hợp Quốc cho biết, đã có khoảng 800.000 người Ukraine phải di cư đến Nga do xung đột kể từ đầu năm đến nay. 80% nhà cửa ở Đông Ukraine đã bị phá hủy.