I- THÔNG TIN LIÊN QUAN ĐẾN CÔNG TÁC TƯ PHÁP
1. Báo Đời sống và Pháp luật có bài: Giao dịch "ma": Cần “xử” nghiêm công chứng viên nhắm mắt ký liều. Bài báo phản ánh: Đã xuất hiện tình trạng một bộ phận công chứng viên móc nối với các đối tượng lừa đảo để thực hiện các giao dịch "ma", nhằm chiếm đoạt tài sản hoặc hưởng phần trăm hoa hồng.
Điển hình như mới đây, tại TP. Cần Thơ, cơ quan cảnh sát điều tra của TP này đã thụ lý hồ sơ liên quan đến văn phòng công chứng 24h tại TP. Cần Thơ. Vì trước đó, thấy dấu hiệu chứng thực trái với quy định nên vụ việc đang giải quyết, thì nguyên đơn và các cơ quan liên quan đã chuyển toàn bộ hồ sơ sang cho cơ quan cảnh sát điều tra. Cụ thể, vì nợ nần nên tòa án đã xử và tuyên bà Đ.T.T. (ngụ Q. Ninh Kiều) phải trả cho bà H. số tiền trên năm tỉ đồng, cùng một người nữa với số tiền trên một tỉ đồng. Khi tòa tuyên xong, đồng thời để tránh trường hợp bà T. tẩu tán tài sản nhằm "khất nợ", cơ quan thi hành án Q. Ninh Kiều đã có những động thái để ngăn chặn việc này. Trong đó có lô đất trên 200m2 tại TP. Cần Thơ.
Và đúng như tiên liệu, rồi bà T. cũng tẩu tán tài sản, bằng cách bán lô đất nói trên cho ông H.L.. Tuy nhiên, vì lô đất này đã bị phong tỏa, cho nên chính quyền địa phương không xác nhận cho giao dịch bất hợp pháp này. Để qua mắt các cơ quan chức năng, bà T. đã mang hồ sơ đất đến văn phòng công chứng 24h. Tại đây, công chứng viên N.G.Đ. vẫn ký công chứng để bà T. bán cho ông L.. Dù công chứng viên Đ. thừa biết, lô đất này không được phép mua bán. Việc mua bán trót lọt, sau đó, phòng TN&MT Q. Ninh Kiều đã hợp thức giấy tờ và cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho ông L.. Ngay khi có được giấy tờ hợp lệ, ông L. đã tách thành hai thửa và chuyển nhượng lại cho hai người khác. Rồi những người này lại sang nhượng các lô đất này cho người tiếp theo.
Cũng mới đây, trong đơn gửi nhiều cơ quan, bà Đỗ Thị Gái (ngụ xã Xuân Thới Thượng, huyện Hóc Môn, TP.HCM) kêu cứu vì tài sản chung với chồng đã không cánh mà bay. Theo đó, bà và chồng là ông Nguyễn Văn Dư (cùng ngụ xã Xuân Thới Thượng) đã ly hôn từ cuối năm 2012, nhưng hai bên vẫn chưa thể phân chia số tài sản chung là thửa đất và căn nhà tọa lạc ở ấp Xuân Thới Đông 3, xã Xuân Thới Thượng. Là người giữ bản chính số tài sản nói trên, nên ông Dư và bà B.T.N.O. đã làm giả các giấy tờ tùy thân của bà Gái, mang đến văn phòng công chứng Nhà Rồng chuyển nhượng toàn bộ số tài sản nói trên với giá 1,5 tỉ đồng cho bà T.T.X.. Vụ việc trót lọt cho đến khi bà Gái phát hiện và gửi đơn báo cho các cơ quan chức năng.
Trước đó, ông Dư và bà O. đã mang hồ sơ đến văn phòng công chứng số 4 nhưng bị từ chối công chứng. Văn phòng này cũng đã chuyển toàn bộ hồ sơ cho Công an phường 4 (Q. Tân Bình), nhưng cuối cùng vẫn để lọt. Một điểm đáng chú ý nữa là hiện nay các đối tượng cò mồi hoạt động khá nhộn nhịp tại các điểm công chứng. Và dù giấy tờ gì họ cũng công chứng được. Trong vai người cần chuyển nhượng một lô đất nằm trong vùng cấm mua bán, chuyển nhượng tại huyện Bình Chánh, PV tiếp cận ông H., một cò đất tại đây. ông H. cho biết, có thể mang hợp đồng mua bán ra phòng công chứng để giao dịch. Tuy nhiên, phí khá mắc, lên tới 3% của giao dịch đó. Chúng tôi hỏi bằng cách nào mà công chứng được, ông H. nói: "Anh hỏi làm gì, miễn sao tôi làm được thì thôi".
Bên cạnh đó, một thực tế hiện nay chính là các văn phòng công chứng "mọc" lên rất nhiều theo hướng xã hội hóa. Và để cạnh tranh thì không ít nơi đã "đơn giản hóa các thủ tục" để làm cho nhanh, gọn. Tuy nhiên, hệ quả là không ít sai sót đã xảy ra. ông Trần Văn Bảy, Phó Giám đốc sở Tư pháp TP.HCM cũng cho biết, có nhiều trường hợp do sơ suất hoặc hạn chế về nghiệp vụ nên đã dễ dàng cho qua. Về vấn đề này, ông Thắng cho rằng, hiện nay, luật đã quy định, các văn phòng công chứng không được tăng giảm giá dịch vụ một cách đột ngột mà phải theo thang bậc đã quy định. Bên cạnh đó, các văn phòng này cũng không được phép quảng cáo... Nghĩa là họ phải cạnh tranh công bằng.
2. Thời báo Kinh tế Sài Gòn online có bài: Cần sửa Luật Ban hành văn bản quy phạm pháp luật. Bài báo phản ánh: Bộ trưởng Bộ Tư pháp Hà Hùng Cường đã từng phải than trước Quốc hội rằng “hệ thống pháp luật của Việt Nam là phức tạp nhất thế giới”.
Có nhiều nguyên nhân dẫn đến kỷ lục “phức tạp nhất thế giới” này, trong đó có những nguyên nhân thuộc về Luật Ban hành văn bản quy phạm pháp luật (VBQPPL).
Luật Ban hành VBQPPL quy định khá chi tiết về trình tự của việc lập chương trình xây dựng VBQPPL; soạn thảo; thẩm định; thẩm tra các VBQPPL trước khi thông qua. Song, để thực hiện quy trình đó mất rất nhiều thời gian và cũng tốn kém không ít chi phí từ ngân sách nhà nước.
Với quy định (khoản 1 điều 31) trưởng ban soạn thảo “là người đứng đầu cơ quan, tổ chức chủ trì soạn thảo”, trong hầu hết các trường hợp, đó là bộ trưởng các bộ, cơ quan ngang bộ phụ trách lĩnh vực mà VBQPPL điều chỉnh. Như vậy, việc “làm luật” từ chức năng, nhiệm vụ của Quốc hội đã tự động chuyển sang cho cơ quan hành pháp. Tình trạng “vừa đá bóng, vừa thổi còi” đã được hợp thức hóa. Đây là nguyên nhân quan trọng nhất dẫn đến tình trạng nhiều VBQPPL chỉ có tác dụng nâng cao quyền lực của cơ quan quản lý nhà nước, không xét đến hoặc xét đến với mức độ rất mờ nhạt, chung chung về quyền của đối tượng thi hành.
Trước hết, cần nâng cao hơn nữa quyền làm luật và sửa đổi luật của Quốc hội, đã được quy định trong Hiến pháp. Làm luật phải được hiểu là thực hiện tất cả các khâu từ soạn dự thảo, trưng cầu ý kiến đóng góp, thẩm tra dự án và trình Ủy ban Thường vụ Quốc hội, chỉnh sửa luật theo yêu cầu của Quốc hội cho đến khi luật được thông qua.
Cần giao cho Chủ nhiệm Ủy ban của Quốc hội có liên quan đến lĩnh vực luật điều chỉnh làm trưởng ban soạn thảo các dự thảo luật, pháp lệnh. Tất nhiên, để thực hiện được nhiệm vụ quan trọng này, cần nâng cao hơn nữa năng lực chuyên môn của các Ủy ban Quố hội.
Hai, thành lập ban soạn thảo với nhiều thành phần bao gồm: đại diện bộ hoặc cơ quan ngang bộ quản lý ngành có liên quan, Văn phòng Chính phủ, Bộ Tư pháp, đại diện các hội, hiệp hội của đối tượng chịu tác động nhiều nhất, các nhà khoa học, các luật gia, luật sư có kiến thức chuyên sâu về lĩnh vực được luật, pháp lệnh điều chỉnh.
Ba, việc thẩm định các dự án luật hiện nay đang là chức năng, nhiệm vụ của Bộ Tư pháp vẫn giữ nguyên nhưng với tư cách là một thành viên ban soạn thảo luật. Việc thẩm tra dự án luật thực hiện theo Luật Tổ chức quốc hội với quy định: “Đối với dự án luật do Ủy ban Thường vụ Quốc hội, Hội đồng dân tộc, các ủy ban của Quốc hội trình thì Quốc hội quyết định cơ quan thẩm tra hoặc thành lập ủy ban lâm thời để thẩm tra dự án luật đó”.
Bốn, đối với những dự án luật có phạm vi điều chỉnh rộng, không có ủy ban chuyên trách của Quốc hội theo dõi và đảm nhiệm nhiệm vụ trưởng ban soạn thảo, có thể giao cho các hội, hiệp hội hoặc văn phòng luật, công ty tư vấn luật chủ trì soạn thảo. Thực tế hiện nay, Quốc hội đã giao cho Hội Luật gia Việt Nam chủ trì soạn thảo Luật Trưng cầu ý dân, Hội Luật gia Việt Nam đã và đang triển khai. Rất cần tổng kết, đánh giá mô hình này để nhân rộng khi cần thiết.
Điều 3 Luật Ban hành VBQPPL quy định về nguyên tắc xây dựng, ban hành VBQPPL, trong đó khoản 1 quy định “bảo đảm tính hợp hiến, hợp pháp và tính thống nhất của VBQPPL trong hệ thống pháp luật” và khoản 4 quy định “bảo đảm tính khả thi của VBQPPL”.
Như vậy, tính minh bạch - một thuộc tính có vị trí đặc biệt quan trọng đối với VBQPPL - đã bị “bỏ quên”. Do khiếm khuyết này, không ít VBQPPL đã không bảo đảm tính minh bạch, tác động của văn bản tới đối tượng thực hiện đã không được xét đến hoặc chỉ xét đến về hình thức. Ví dụ, sự thiếu rõ ràng, thiếu nhất quán về khái niệm “nhà đầu tư nước ngoài” giữa Luật Doanh nghiệp và Luật Đầu tư tồn tại trong một thời gian dài, dẫn đến sự phân biệt đối xử giữa nhà đầu tư trong nước và nhà đầu tư nước ngoài. Từ đó, nguyên tắc “không làm cản trở việc thực hiện điều ước quốc tế mà Việt Nam là thành viên” cũng bị vi phạm.
Cũng do thiếu minh bạch nên tính khả thi cũng không được tôn trọng. Thực tế cho thấy, không ít quy định trong các thông tư hướng dẫn do các bộ, cơ quan ngang bộ ban hành đã phải sửa đổi ngay khi “chữ ký chưa ráo mực” do thiếu tính khả thi, chẳng hạn quy định về cộng điểm ưu tiên cho Bà mẹ Việt Nam anh hùng; quy định về bán thịt tươi không được để quá tám giờ; quy định “ngực lép không được đi xe máy” và quy định về kiểm tra chất lượng hàng hóa trước khi thông quan tại cảng của Bộ Tài chính...
Tuy nhiên, nhiều ý kiến cho rằng, việc tổ chức lấy ý kiến đóng góp cho dự thảo các VBQPPL hiện nay chủ yếu được tổ chức “cho đủ thủ tục” theo quy định. Không ít ý kiến đóng góp xác đáng, hợp lý đã không được ban soạn thảo tiếp thu và điều quan trọng hơn là, không có bất kỳ giải thích nào về việc không tiếp thu như vậy. Có thể lấy một ví dụ điển hình trong việc góp ý cho dự thảo Luật Bảo hiểm xã hội (sửa đổi) vừa được trình Quốc hội cho ý kiến tại kỳ họp thứ 7. Trong các hội thảo góp ý cho dự thảo Luật BHXH (sửa đổi), phần lớn các ý kiến đóng góp không tán thành việc nâng tuổi nghỉ hưu để tránh “vỡ quỹ” BHXH vì quy định đó trái với Bộ luật Lao động năm 2012, không hợp lý, không khả thi. Song, ban soạn thảo vẫn kiên quyết bảo lưu và trình Quốc hội.
Tình trạng “cám ơn, không tiếp thu” như ví dụ trên không phải là cá biệt mà đã, đang xảy ra ở nhiều dự thảo VBQPPL khác, gây lãng phí lớn về thời gian, công sức của những người tham dự hội thảo đóng góp ý kiến và ngân sách nhà nước. Vì vậy, đã đến lúc cần thống nhất về một đầu mối việc soạn dự thảo luật và lấy ý kiến đóng góp của nhân dân.
Khoản 1 điều 8 Luật Ban hành VBQPPL quy định: “Văn bản quy phạm pháp luật phải được quy định cụ thể để khi văn bản đó có hiệu lực thì thi hành được ngay; trường hợp trong văn bản có điều, khoản mà nội dung liên quan đến quy trình, quy chuẩn kỹ thuật, những vấn đề chưa có tính ổn định cao thì ngay tại điều, khoản đó có thể giao cho cơ quan nhà nước có thẩm quyền quy định chi tiết. Cơ quan được giao ban hành văn bản quy định chi tiết không được ủy quyền tiếp”.
Quy định nêu trên đã và đang bị vi phạm một cách phổ biến. Nhiều trường hợp, luật đã có hiệu lực thi hành nhưng các văn bản dưới luật như nghị định của Chính phủ, thông tư hướng dẫn của các bộ, cơ quan ngang bộ có liên quan lại “chưa vội ban hành”. Ví dụ, Luật Quản lý nợ công có hiệu lực từ ngày 1-1-2010, nhưng các nghị định của Chính phủ ban hành sau ngày 1-1-2010 từ 194 ngày tới 1.208 ngày! Nếu thống kê cho đầy đủ đối với những luật khác sẽ còn rất nhiều ví dụ tương tự.
Tình trạng hướng dẫn không đúng với quy định của văn bản luật cũng xảy ra không ít. Báo cáo giải trình trước Quốc hội tại kỳ họp thứ 7, Bộ trưởng Bộ Tư pháp Hà Hùng Cường cho biết: “Theo thống kê, từ đầu nhiệm kỳ Quốc hội khóa XIII đến hết ngày 30-4-2014, trong tổng số 1.574 văn bản đã kiểm tra, Bộ Tư pháp đã phát hiện ra 312 văn bản có dấu hiệu trái luật, trong đó 54 văn bản sai về nội dung, còn lại văn bản sai về thể thức văn bản, thẩm quyền ban hành”. Ai cũng biết về hậu quả của tình trạng chậm ban hành văn bản dưới luật và tình trạng “văn bản dưới luật trái luật”. Song, người có trách nhiệm chậm ban hành văn bản và ban hành văn bản trái luật, không đúng thẩm quyền bị xử lý như thế nào? Đó là câu hỏi chưa có câu trả lời trên thực tế.
3. Báo Đầu tư có bài: Ngân hàng "chết chìm" với giao dịch đảm bảo. Bài báo phản ánh: Các ngân hàng đang vô cùng sốt ruột về tốc độ xử lý nợ xấu, do các vướng mắc liên quan đến tòa án và cơ quan thi hành án. Trong khi đó, xuất hiện nhiều trường hợp khách hàng "bán trộm" tài sản thế chấp.
Chia sẻ bức xúc của Maritime Bank, đại diện Ngân hàng TMCP Ngoại thương Việt Nam (Vietcombank) chi nhánh Hà Nội cũng cho rằng, công tác thu hồi nợ xấu hiện rất gian nan, nhất là khâu phát mại tài sản do kinh tế khó khăn. Bên cạnh đó, hành lang pháp lý xử lý tài sản đảm bảo, tài sản thế chấp chưa đầy đủ. “Từ khi kiện đòi nợ đến khi bản án ra đời một 1 năm, sau đó mất vài năm nữa để thi hành án, nhưng tỷ lệ thi hành án thành công rất thấp”, vị đại diện này nói.
Bế tắc trong bán tài sản đảm bảo để đòi nợ, nhiều ngân hàng đã chọn giải pháp bán nợ cho Công ty Quản lý tài sản các tổ chức tín dụng Việt Nam (VAMC). Tuy nhiên, ông Nguyễn Quốc Hùng, Chủ tịch VAMC cho biết, ngay cả VAMC cũng đang vướng nhiều khoản nợ đã mua mà án đã có hiệu lực, song cơ quan thi hành án không thể thu hồi.
Theo thống kê của Bộ Tư pháp, hiện cả nước còn khoảng 50.000 án tồn đọng không thi hành được, trong đó có những án kéo dài 20-30 năm. Hiệu lực thi hành án kém, tốc độ triển khai quá chậm khiến các ngân hàng đang mất niềm tin.
Kết quả khảo sát mà VCCI công bố đầu năm nay khiến nhiều người giật mình: tỷ lệ thành công khi thuê “xã hội đen” thu hồi nợ cao đến 90% và thời gian chỉ từ 15 đến 30 ngày. Trong khi đó, nếu thông qua con đường khởi kiện và nhờ tới cơ quan thi hành án, hiệu quả thu hồi chỉ khoảng 50% và thời gian trung bình là hơn 1 năm.
Các ngân hàng hy vọng, Bộ luật Dân sự (sửa đổi) sẽ sớm được ban hành theo hướng trao nhiều quyền hơn cho tổ chức tín dụng, tháo gỡ vướng mắc về bán tài sản đảm bảo hiện nay. Tuy nhiên, Dự thảo Bộ luật Dân sự (sửa đổi) mới đây lại đưa ra nhiều quy định khiến ngân hàng thêm lo lắng, nhất là quy định bên thế chấp được bán, thay thế, trao đổi, tặng cho, cho thuê, cho mượn đối tượng tài sản thế chấp mà không cần có sự đồng ý của bên nhận thế chấp.
Lãnh đạo một ngân hàng thương mại cho biết, hơn 1 năm qua, ngân hàng này đã phát hiện hàng chục vụ tẩu tán tài sản của bên vay. “Pháp luật chưa cho phép mà khách hàng đã “bán trộm” tài sản thế chấp tràn lan, nay lại còn cho phép bán hợp pháp nữa thì ngân hàng sẽ đóng cửa không dám cho vay”.
Trước những vướng mắc trên, các chuyên gia kinh tế cho rằng, không thể đợi Bộ luật Dân sự (sửa đổi) được ban hành, mà cần khẩn cấp ban hành ngay một số quy định cần thiết để đẩy nhanh quá trình xử lý nợ xấu. Bởi nếu đợi ban hành đầy đủ Luật và các văn bản dưới luật, thì các ngân hàng có thể phải đợi thêm hàng năm trời. Hệ quả của sự trì hoãn này là ung nhọt nợ xấu có thể bị vỡ bất cứ lúc nào, bởi tỷ lệ nợ xấu thật không đẹp như báo cáo.
4. Báo Pháp luật thành phố Hồ Chí Minh có bài: Quy định chưa rõ, luật sư e ngại. Bài báo phản ánh: Theo Điều 38 Thông tư 28/2014 của Bộ Công an (có hiệu lực từ ngày 25-8), một trong các trường hợp luật sư bị điều tra viên đề xuất rút giấy chứng nhận bào chữa… là “khiếu nại, kiến nghị không có căn cứ”. Nhiều ý kiến lo ngại quy định này sẽ bị lạm dụng để làm khó luật sư.
Theo Điều 38 Thông tư 28/2014 của Bộ Công an, khi phát hiện thấy người bào chữa, người bảo vệ quyền lợi của đương sự hoặc trợ giúp viên pháp lý có hành vi cản trở, gây khó khăn cho hoạt động điều tra như cưỡng ép, xúi giục người khác khai báo gian dối, ngăn cản việc khai báo, tiết lộ bí mật, cung cấp tài liệu sai sự thật, khiếu nại, kiến nghị không có căn cứ hoặc có hành vi trái pháp luật khác thì điều tra viên (ĐTV) tiến hành lập biên bản sự việc trên, có thể ghi âm, ghi hình hoặc tiến hành biện pháp khác nhằm thu thập tài liệu, chứng cứ chứng minh hành vi cản trở, gây khó khăn cho hoạt động điều tra của họ. Tùy theo mức độ vi phạm của người bào chữa, người bảo vệ quyền lợi của đương sự hoặc trợ giúp viên pháp lý, ĐTV báo cáo thủ trưởng hoặc phó thủ trưởng cơ quan điều tra (CQĐT) ra quyết định thu hồi giấy chứng nhận người bào chữa, giấy chứng nhận người bảo vệ quyền lợi của đương sự hoặc đề xuất biện pháp xử lý khác theo quy định của pháp luật.
Theo luật sư Nguyễn Hồng Hà (Phó Chủ nhiệm Đoàn Luật sư tỉnh Khánh Hòa), quy định trên vì có điểm còn chung chung, chưa rõ nên đang thực sự làm giới luật sư phải e ngại. Cụ thể, phải hiểu thế nào là luật sư “khiếu nại, kiến nghị không có căn cứ”? Phải hiểu thế nào là luật sư “có hành vi trái pháp luật khác”? Ai sẽ giám sát các kết luận này của ĐTV, CQĐT để đảm bảo sự khách quan?
Luật sư Hà phân tích: Thực tiễn trong quá trình tham gia tố tụng hình sự ở giai đoạn điều tra này, các luật sư thường xuyên sử dụng hình thức kiến nghị đối với CQĐT. Một số nơi chấp nhận kiến nghị, có sự thay đổi về việc áp dụng pháp luật, trình tự, thủ tục tố tụng, biện pháp thực hiện… nhưng đa số các CQĐT thường “bỏ ngoài tai”. Và khi đó, lý do CQĐT đưa ra để bác bỏ kiến nghị vẫn luôn là “kiến nghị không có căn cứ”. Tương tự, gặp trường hợp cho rằng CQĐT xâm phạm đến quyền lợi hợp pháp của mình hay của thân chủ, các luật sư sẽ khiếu nại và rất nhiều khiếu nại của họ bị bác với lý do “không có căn cứ”. Do đó, việc Thông tư 28 quy định ĐTV có quyền xác định khiếu nại, kiến nghị của luật sư có căn cứ hay không, từ đó kiến nghị thu hồi giấy chứng nhận bào chữa… là chưa đảm bảo tính khách quan.
“Không lý nào kết quả giải quyết khiếu nại, kiến nghị của luật sư lại trở thành căn cứ để thu hồi giấy chứng nhận bào chữa... Khiếu nại, kiến nghị của luật sư có thể được CQĐT chấp nhận hoặc bác bỏ nhưng việc dựa vào đó để xử lý luật sư là rất vô lý bởi theo BLTTHS đây là quyền tố tụng của luật sư. Quy định như thế này thì luật sư nào còn dám khiếu nại, kiến nghị gì nữa!” - luật sư Cao Quang Thuần (Đoàn Luật sư TP.HCM) bức xúc.
“Hiện nay giới luật sư tham gia vụ án hình sự từ giai đoạn điều tra vẫn đang còn gặp nhiều trở ngại từ phía ĐTV và CQĐT, nay Bộ Công an lại đặt ra thêm một trường hợp này là chưa ổn. Quy định chung chung như vậy có thể sẽ bị vận dụng tùy tiện và luật sư đã khó lại càng gặp khó hơn” - luật sư Lê Quang Y (Phó Chủ nhiệm Đoàn Luật sư tỉnh Đồng Nai) nhận xét.
Luật sư Ngô Ngọc Trai (Đoàn Luật sư tỉnh Nam Định) cũng đồng tình: “Thực tế với vai trò phản biện và gỡ tội, luật sư là bên đối trọng với cơ quan điều tra nên không thể tránh khỏi chuyện có xung đột pháp lý, khiếu nại, kiến nghị. Quy định này không hợp lý, gây bất lợi cho luật sư, cần phải được xem xét lại”.
II- THÔNG TIN KHÁC
1. Báo điện tử chính phủ có bài: Sự cố thủy điện Ia Krel 2: Có thể xử lý theo pháp luật. Bài báo phản ánh: Bộ trưởng Công Thương Vũ Huy Hoàng cho rằng nếu sai phạm nghiêm trọng do vô trách nhiệm trong sự cố thủy điện Ia Krel 2 thì có thể xử lý theo pháp luật.
Sáng 4/8, tại buổi giao ban trực tuyến thường kỳ của Bộ Công Thương, Cục trưởng Cục Kỹ thuật An toàn và Môi trường công nghiệp Đỗ Quang Vinh cho biết "sự cố thủy điện Ia Krel 2" là vỡ đê quai chứ không phải vỡ đập chính.
Cũng theo ông Vinh, khi xây dựng đê quai, chủ đầu tư chỉ tính tần suất lũ là 10m3/s, nhưng khi lũ về quá lớn, chủ đầu tư đã đập bỏ 70m đê để thoát lũ nhanh nhưng toàn bộ đê quai vẫn bị vỡ.
Theo tính toán sơ bộ, sự việc này đã làm thiệt hại hơn 500 triệu đồng, hơn 400 ha cây trồng các loại bị ngập. Chủ đầu tư cùng địa phương đã kiểm đếm thiệt hại để đền bù cho người dân.
Nguyên nhân khách quan gây vỡ đê quai, theo ông Vinh, là do lũ về lớn, còn nguyên nhân chủ quan là do chủ đầu tư trong quá trình thi công chưa đưa ra phương án thoát lũ hợp lý nên đã bị động khi lũ về.
Khi được hỏi về công tác chỉ đạo khắc phục cũng như làm rõ trách nhiệm, ông Vinh cho biết, các cơ quan chức năng địa phương đang xử lý, bởi vấn đề này đã phân cấp thuộc trách nhiệm chính quyền địa phương.
Tuy nhiên, Bộ trưởng Bộ Công Thương Vũ Huy Hoàng cho rằng Bộ Công Thương với tư cách cơ quan quản lý Nhà nước phải có chỉ đạo giải quyết vụ việc (mặc dù đã có phân cấp) và bất kể vấn đề gì liên quan đến ngành Điện đều có trách nhiệm của Bộ Công Thương.
Sau khi sự cố xảy ra, Bộ Công Thương đã yêu cầu Cục An toàn Môi trường phối hợp với Sở Công Thương tỉnh Gia Lai báo cáo ngay tình hình. Bộ trưởng Vũ Huy Hoàng cũng gửi công văn tới Chủ tịch UBND tỉnh Gia Lai đề nghị chỉ đạo việc xem xét làm rõ nguyên nhân, trách nhiệm, nếu sai phạm nghiêm trọng do vô trách nhiệm có thể xử lý theo pháp luật bởi đây không phải lần đầu tiên sự cố xảy ra.
2. Báo VOV có bài: Sẽ xây dựng cổng điện tử cơ quan hành chính nhà nước 4 cấp. Bài báo phản ánh: Trên nền hạ tầng đó, thiết lập các ứng dụng để phục vụ chỉ đạo, điều hành thống nhất của Chính phủ và các Bộ, ngành.
Văn phòng Chính phủ vừa có văn bản thông báo ý kiến kết luận của Phó Thủ tướng Vũ Đức Đam tại cuộc họp về hệ thống cơ sở dữ liệu quốc gia; trong đó có việc xây dựng hệ thống Cổng thông tin điện tử cơ quan hành chính nhà nước thống nhất, thông suốt 4 cấp hành chính từ Trung ương đến địa phương.
Cụ thể, Phó Thủ tướng giao Văn phòng Chính phủ chủ trì, phối hợp với các Bộ, ngành, địa phương tổ chức, xây dựng hệ thống Cổng thông tin điện tử cơ quan hành chính nhà nước thống nhất, thông suốt 4 cấp hành chính từ Trung ương đến địa phương. Trên nền tảng hạ tầng đó, thiết lập các ứng dụng để phục vụ chỉ đạo, điều hành thống nhất của Chính phủ và các Bộ, ngành.
Phó Thủ tướng cũng đồng ý về chủ trương thực hiện Dự án Cơ sở dữ liệu quốc gia về dân cư phục vụ công tác quản lý nhà nước về hộ tịch, hộ khẩu theo quy định của pháp luật về quản lý hộ tịch, hộ khẩu. Bộ trưởng Bộ Công an phê duyệt và triển khai Dự án. Bộ Kế hoạch và Đầu tư, Bộ Tài chính cân đối nguồn vốn thực hiện.
Đồng thời, Phó Thủ tướng cũng đồng ý về chủ trương xây dựng Cơ sở dữ liệu thống kê tổng hợp về dân số (trên cơ sở bổ sung, hoàn thiện, cập nhật Cơ sở dữ liệu quốc gia tổng điều tra dân số và nhà ở), giao Bộ Kế hoạch và Đầu tư chỉ đạo Tổng cục Thống kê xây dựng Đề án.
Đây là cơ sở dữ liệu quốc gia được khai thác chung, cập nhật thường xuyên với các cơ sở dữ liệu khác của các Bộ, ngành, địa phương, phục vụ công tác quản lý nhà nước, đáp ứng yêu cầu phát triển kinh tế - xã hội./.
3. Báo Dân trí có bài: Trung Quốc từ chối "đóng băng" các hoạt động khiêu khích trên Biển Đông. Bài báo phản ánh: Trung Quốc đã bác bỏ đề xuất của Mỹ và Philippines nhằm ngừng phát triển khác vùng biển tranh chấp trước một hội nghị thượng đỉnh khu vực, vốn bị phủ bóng bởi căng thẳng gia tăng giữa Bắc Kinh và các láng giềng Đông Nam Á về các tranh chấp chủ quyền.
Với một giọng điệu thách thức, một quan chức từ Bộ ngoại giao Trung Quốc đã gọi đề xuất của Mỹ và Philippines là "không thực tế", và khẳng định quyền của Bắc Kinh nhằm tiếp tục hoạt động tại các vùng biển tranh chấp, trong đó có việc xây dựng các hòn đảo nhân tạo.
"Điều Trung Quốc sẽ làm hoặc không làm do chính phủ Trung Quốc quyết định. Không ai khác có thể thay đổi lập trường của chính phủ Trung Quốc", ông Yi Xianliang - Phó tổng vụ trưởng Vụ biên giới và Đại dương thuộc Bộ ngoại giao Trung Quốc, nói.
Các bình luận của ông Yi, được đưa ra tại một diễn đàn do Hiệp hội các nhà báo toàn Trung Quốc tổ chức, diễn ra trong bối cảnh khối ASEAN dự kiến sẽ tổ chức một hội nghị tại Myanmar trong tuần này. Các ngoại trưởng ASEAN và những người đồng cấp từ các đối tác thương mại khu vực chính của khối - trong đó có Trung Quốc, Hàn Quốc và Nhật Bản - sẽ tổ chức hội đàm. Một đối thoại an ninh khu vực cũng sẽ được tổ chức, với sự tham gia của Mỹ.
Ngoại trưởng Philippines Albert del Rosario ngày 4/8 cho hay Manila đã giành được sự ủng hộ từ Việt Nam, Indonesia và Brunei về việc tạm ngưng ngay lập tức các hoạt động tại những khu vực tranh chấp ở Biển Đông và thực thi một tuyên bố ứng xử trong khu vực.
Washington hồi tháng trước đã kêu gọi tình nguyện "đóng băng" các hoạt động có thể làm gia tăng căng thẳng trong khu vực.
Căng thẳng đã gia tăng giữa Bắc Kinh và các láng giềng Đông Nam Á do Trung Quốc ngày càng hung hăng trong các tuyên bố chủ quyền ở Biển Đông.
Trung Quốc đang tìm cách mở rộng khu quân sự lớn nhất tại quần đảo Trường Sa (của Việt Nam), trên bãi đá Chữ Thập, thành một hòn đảo nhân tạo, với một sân bay và đường băng, theo các học giả đại lục và các chuyên gia hải quân.