I- THÔNG TIN LIÊN QUAN ĐẾN CÔNG TÁC TƯ PHÁP
1. Báo Pháp luật thành phố Hồ Chí Minh có bài Mỏi mòn chờ bồi thường oan. Bài báo phản ánh: Ngày 26-6-1992, bà Đỗ Thị Lộc bị Công an quận 1(TP.HCM) khởi tố về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản xã hội chủ nghĩa. Tháng 7-1992, Công an quận 1 bắt tạm giam bà Lộc theo phê chuẩn của VKS quận này. Hơn hai tháng sau, VKS quận 1 hủy bỏ lệnh tạm giam trên, đến ngày 31-12-1992 thì VKS quận ra quyết định đình chỉ vụ án và đình chỉ điều tra bị can đối với bà Lộc do không đủ yếu tố cấu thành tội phạm.
Năm 2006, bà Lộc đã yêu cầu VKS quận 1 bồi thường oan tổng cộng hơn 127 triệu đồng. Cơ quan này chỉ đồng ý bồi thường hơn 8 triệu đồng. Bà Lộc bèn gửi đơn kiện đến TAND quận 1 yêu cầu VKS quận bồi thường oan hơn 155 triệu đồng.
Năm 2007, TAND quận 1 đã xử sơ thẩm, buộc VKS quận bồi thường cho bà Lộc hơn 8 triệu đồng. Tòa cũng buộc VKS quận đăng cải chính trên một tờ báo trung ương và một tờ báo địa phương trong ba số liên tiếp và xin lỗi bà Lộc tại nơi cư trú của bà ấy. Bà Lộc kháng cáo nhưng bị TAND TP.HCM bác đơn kháng cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm.
Năm 2011, TAND Tối cao đã có quyết định giám đốc thẩm, hủy cả hai bản án trên để giao vụ án cho TAND quận 1 xử sơ thẩm lại. TAND Tối cao yêu cầu phải làm rõ số ngày tạm giam, từ đó xác định căn cứ bồi thường cho bà Lộc.
Năm 2013, TAND quận 1 có văn bản đề nghị TAND TP.HCM lấy vụ án lên xét xử sơ thẩm và tòa này đã chấp nhận. Giữa năm 2013, TAND TP.HCM xử sơ thẩm đã buộc VKS quận 1 bồi thường cho bà Lộc hơn 14 triệu đồng. Bà Lộc kháng cáo. Tháng 10-2013, Tòa Phúc thẩm TAND Tối cao tại TP.HCM đã tuyên buộc VKS quận 1 bồi thường cho bà Lộc hơn 28 triệu đồng.
Hai tháng sau, theo đơn yêu cầu của bà Lộc, Cục Thi hành án (THA)dân sự TP.HCM đã vào cuộc, yêu cầu VKS quận 1 phải bồi thường hơn 28 triệu đồng cho bà Lộc trong thời hạn 15 ngày.
Hết thời hạn trên, VKS quận 1 không tự nguyện THA nên ngày 30-12-2013, chấp hành viên đã có công văn đề nghị cơ quan này THA bằng nhiều cách như bồi thường trực tiếp cho bà Lộc, nộp tiền bồi thường tại trụ sở hoặc chuyển khoản vào tài khoản tạm giữ của Cục THA. Tuy nhiên, sau đó cơ quan THA vẫn không nhận được sự hợp tác của VKS quận.
Ngày 24-3-2014, làm việc với chấp hành viên, đại diện VKS quận 1 cho biết cơ quan này có công văn báo cáo VKSND TP.HCM và VKSND Tối cao để xin kinh phí bồi thường. Khi nào được cấp kinh phí này thì VKS quận sẽ THA. Được biết ngày 25-3, VKSND Tối cao đã có văn bản gửi Bộ Tài chính yêu cầu cấp kinh phí bồi thường cho bà Lộc nhưng tới nay vẫn chưa được giải quyết.
Trong khi đó, bà Lộc gửi đơn khiếu nại việc THA khắp nơi. Ngày 5-5, một lần nữa chấp hành viên lại gửi công văn đến VKS quận 1 yêu cầu thực hiện nghĩa vụ theo bản án trên.
Trao đổi với PV, ông Vũ Quốc Doanh (Cục phó Cục THA dân sự TP.HCM) cho biết nếu VKS quận 1 không tự nguyện bồi thường thì cơ quan THA cũng không thể cưỡng chế kê biên tài sản của họ để THA được. Bởi lẽ tài sản của cơ quan này thuộc diện không được kê biên theo khoản 1 Điều 87 Luật THA dân sự (tài sản bị cấm lưu thông theo quy định của pháp luật; tài sản phục vụ quốc phòng, an ninh, lợi ích công cộng; tài sản do ngân sách nhà nước cấp cho cơ quan, tổ chức). “Thật ra số tiền bồi thường oan này không lớn lắm. Khi bản án có hiệu lực, lẽ ra VKS quận 1 phải tự nguyện THA làm gương mới phải. VKS quận 1 nên tính tới phương án tạm ứng từ ngân sách ở địa phương để bồi thường rồi khi nào kinh phí từ trung ương cấp về thì trả lại thì hợp lý hơn” - ông Doanh nói.
2. Báo Nhân dân điện tử có bài Vì sao vụ án "Ra quyết định trái pháp luật" ở Hà Nội chậm đưa ra xét xử ?. Bài báo phản ánh: Ngày 12-8-2011, Báo Nhân Dân đã đăng bài: "Vụ thi hành án gây bức xúc dư luận ở Hà Nội" có nêu nhiều sai phạm của Chi cục Thi hành án dân sự (THADS) quận Hai Bà Trưng, Hà Nội trong quá trình tổ chức thi hành quyết định của Tòa án Nhân dân (TAND) TP Hà Nội công nhận sự thỏa thuận của các đương sự, nhất là việc tổ chức cưỡng chế giao nhà 194 Phố Huế, quận Hai Bà Trưng, Hà Nội cho người trúng đấu giá. Ngày 28-10-2011, Thủ trưởng Cơ quan điều tra Viện Kiểm sát Nhân dân tối cao (VKSNDTC) đã ký Quyết định số 27/VKSNDTC-C6 khởi tố vụ án hình sự liên quan việc thi hành án tại số nhà 194 Phố Huế. Ðến ngày 10-4-2012, cơ quan điều tra VKSNDTC đã ra quyết định khởi tố bị can đối với Trịnh Ngọc Chung, Chi cục trưởng Chi cục THADS quận Hai Bà Trưng, Hà Nội về tội: "Ra quyết định trái pháp luật" theo Ðiều 296 Bộ luật Hình sự.
Những sai phạm của Trịnh Ngọc Chung đã rõ. VKSNDTC đã có cáo trạng số 18/VKSTC-VIA, ngày 8-7-2013 quyết định truy tố ra trước TAND TP Hà Nội để xét xử bị can Trịnh Ngọc Chung theo Khoản 3, Ðiều 296 Bộ luật Hình sự về tội: "Ra quyết định trái pháp luật". Thế nhưng đến nay, vụ án vẫn nằm trong im lặng?
3. Báo VietnamNet có bài Hành trình đòi 100 lượng vàng của ông lão ở nhà thuê. Bài báo phản ánh: Người bị TAND Q.Ninh Kiều và TAND TP.Cần Thơ tuyên phải trả hơn 100 lượng vàng cho vợ chồng ông Hồ Văn Nguyên - bà Dương Hạnh là bà Triệu Thị Phương Thùy (SN 1966) và ông Trần Thái Thẩm (SN 1962), đều trú tại TP.Cần Thơ mà VietNamNet đã thông tin.
Theo bản án sơ thẩm mà TAND Q.Ninh Kiều tuyên ngày 13/8/2007, giữa ông Nguyên bà Hạnh với bà Thùy - ông Thẩm có mối quan hệ cho vay vàng từ năm 2005. Lúc đầu là vay ít, dần dần thì số vàng vay càng nhiều và đến tháng 7/2006 thì xảy ra tranh chấp.
Số vàng ông Thẩm và bà Thùy vay nhiều lần dùng để mua phụ tùng xe hơi, buôn bán từ đầu năm 2006 đến ngày 28/2/2006, tổng các biên nhận là 27 lượng 5 chỉ vàng.
Sau đó, vợ chồng ông Thẩm lại tiếp tục vay 30 lượng vàng từ vợ chồng ông Nguyên. Đến ngày 9/3/2006, vợ chồng ông Thẩm bà Thùy lại tiếp tục mượn 45 lượng vàng.
Tất cả số tài sản nói trên đều là vàng 9999 SJC. Với lãi suất 1%/ tháng, có giấy biên nhận nợ và lãi suất đến ngày 13/3/2006 (lãi ngày) thì ngưng đóng.
Do ông Thẩm và bà Thùy không thực hiện cam kết, vợ chồng ông Nguyên quyết định khởi kiện đòi 102 lượng vàng và tính lãi suất 1% kể từ ngày 1/7/2006.
Tòa tuyên án, buộc ông Trần Thái Thẩm, bà Triệu Thị Phương Thùy phải trả cho ông Nguyên, bà Hạnh tổng số vàng là 101 lượng, 6 chỉ, 7 phân, 2 dem vàng SJC 9999 (trong đó tiền lãi hơn 7 chỉ vàng).
Riêng ông Thẩm và bà Thùy liên đới cùng trả số vàng là 45 lượng, cá nhân bà Thùy phải trả gần 57 lượng vàng.
Không đồng tình với bản án sơ thẩm, ông Thẩm, bà Thùy làm đơn kháng cáo lên tòa phúc thẩm do TAND TP.Cần Thơ xét xử và có bản án ngày 5/11/2007.
Tòa phúc thẩm tuyên y án sơ thẩm và buộc ông Thẩm, bà Thùy phải trả tổng số vàng nói trên. Nếu quá thời hạn thi hành án, ông Thẩm và bà Thùy buộc phải thanh toán thêm tiền lãi suất hàng tháng theo quy định của pháp luật.
Đến thời điểm PV VietNamNet tiếp xúc, ông Hồ Văn Nguyên cho biết, phía bị đơn mới trả được 5 lượng vàng trong năm 2007.
Nhiều lần ông Nguyên lên Chi cục thi hành án cung cấp tài liệu chứng minh ông Thẩm, bà Thùy chuyển nhượng tài sản (tặng nhà liền đất - PV) ở quận Ninh Kiều cho người em gái.
Tuy nhiên, cơ quan này vẫn không có biện pháp ngăn chặn việc tẩu tán tài sản của bị đơn, nhằm “né thi hành án”! Trong khi đó, vợ chồng ông Nguyên vẫn phải đi thuê nhà và hàng ngày kêu các cửa, mong đòi lại được số vàng đã cho vay...
4. Báo Pháp luật thành phố Hồ Chí Minh có bài Xác nhận tình trạng hôn nhân sao cho đúng?. Bài báo phản ánh: Ông Đinh Văn Nghĩa (ngụ xã Diên Bình, huyện Diên Khánh, tỉnh Khánh Hòa) cho biết trong quá trình đăng ký kết hôn, ông và vợ (ở xã Phú Riềng, huyện Bù Gia Mập, tỉnh Bình Phước) gặp rất nhiều khó khăn.
Nguyên nhân là hai địa phương có quan điểm khác nhau về cách ghi tình trạng hôn nhân trong giấy xác nhận tình trạng hôn nhân nên dù đi lại hai bên khá nhiều lần ông vẫn chưa thể làm xong thủ tục tiền hôn nhân này.
Đầu tiên, xã Diên Bình xác nhận tình trạng hôn nhân cho ông là “chưa đăng ký kết hôn lần nào”. Tuy nhiên, khi về xã Phú Riềng (quê vợ) thì nơi đây đề nghị ông bổ sung vào mục tình trạng hôn nhân dòng chữ “hiện đang độc thân”, tức nếu viết đầy đủ phải là “hiện đang độc thân, chưa đăng ký kết hôn lần nào”.
Sau khi được cán bộ tư pháp hộ tịch xã Phú Riềng hướng dẫn (viết hẳn hoi vào một tờ giấy để ông khỏi quên, nhầm lẫn), ông quay trở về Diên Bình để nhờ cán bộ tư pháp xã điều chỉnh lại cho hoàn thiện. Song, cán bộ tư pháp tại đây nại rằng họ đã làm đúng nên không cần phải bổ sung.
“Bây giờ bên nào cũng cho rằng họ đúng, thiệt tình là người dân ở giữa liên quan, tôi không biết phải làm như thế nào?” - ông Nghĩa than thở.
5. Trang Infonet có bài Dự thảo Luật Hôn nhân & Gia đình: Người đồng tính lo bị “bỏ rơi”?. Bài báo phản ánh: Trước Dự thảo Luật Hôn nhân và Gia đình sửa đổi trình Quốc hội ngày 27/5, cộng đồng LGBT (đồng tính nam-nữ, song tính và chuyển giới) cho rằng, Dự thảo này đã “bỏ rơi” họ.
Vào chiều ngày 27/5, bà Trương Thị Mai, Chủ nhiệm Ủy ban các vấn đề xã hội của Quốc Hội đã đọc “Báo cáo tiếp thu, giải trình và chỉnh lý dự thảo Luật hôn nhân và gia đình”. Trong đó, đề nghị chuyển điều khoản cấm hôn nhân cùng giới thành “nhà nước không thừa nhận hôn nhân giữa những người cùng giới tính”. Đồng thời bỏ đi Điều 16 quy định về việc giải quyết hậu quả pháp lý của các cặp đôi cùng giới sống chung.
Trước thông tin này, ông Trần Khắc Tùng, Giám đốc Trung tâm ICS – Tổ chức Bảo vệ và Thúc dẩy quyền con người cho rằng: “Khi biết tin này, cộng đồng LGBT và gia đình họ rất thất vọng. Thất vọng vì thấy công sức của mình sau hơn 2 năm không được ghi nhận vào luật. Thất vọng vì một luật ra đời không đáp ứng được chuẩn mực về bảo vệ quyền con người cũng như các giá trị nhân văn và nhân đạo của dân tộc Việt Nam. Thất vọng vì luật đã không phản ánh hết được nguyện vọng và sự ủng hộ của người dân với cộng đồng LGBT”.
Cũng theo ông Tùng, hơn 50% số người được hỏi ủng hộ cặp đôi cùng giới có quyền nuôi con chung và sở hữu tài sản chung, theo điều tra quốc gia về quan điểm của người dân do Viện Xã hội Học, Viện Chiến lược và Chính sách Y tế, và Viện nghiên cứu xã hội kinh tế và môi trường (iSEE) thực hiện năm 2013.
Đại diện Viện iSEE cũng cho rằng, bỏ đi Điều 16, Dự thảo Luật hôn nhân và gia đình tiếp tục duy trì sự phân biệt đối xử với người đồng tính và gia đình họ, không bảo vệ được những đứa trẻ được nuôi dưỡng trong các gia đình có hai người mẹ hoặc hai người bố. Dự thảo đã "bỏ rơi" hàng triệu người đồng tính song tính và chuyển giới tiếp tục phải đối mặt với sự kỳ thị, phân biệt đối xử và bạo hành.
Do đó, iSEE kêu gọi các đại biểu Quốc Hội khóa XIII hãy bỏ điều khoản “Nhà nước không thừa nhận hôn nhân giữa những người cùng giới tính". Bổ sung lại điều 16 với nội dung: “Quyền, nghĩa vụ đối với con, tài sản, nghĩa vụ và hợp đồng của các bên trong quan hệ chung sống như vợ chồng giữa những người cùng giới tính được giải quyết theo thỏa thuận của các bên. Nếu không có thỏa thuận thì theo quy định của Bộ luật dân sự và các luật khác có liên quan. Công việc nội trợ và các công việc khác có liên quan đến duy trì đời sống chung được xem như lao động có thu nhập.”
II- THÔNG TIN KHÁC
1. Báo Nhân dân điện tử có bài Ngày làm việc thứ chín, kỳ họp thứ bảy, Quốc hội khóa XIII: Thảo luận hai dự án luật và quyết toán ngân sách nhà nước năm 2012.
Ngày 29-5, kỳ họp thứ bảy, Quốc hội (QH) khóa XIII sang ngày làm việc thứ chín. Buổi sáng, các đại biểu QH thảo luận ở tổ về Dự án Luật Bảo hiểm xã hội (sửa đổi), Dự án Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Dạy nghề. Buổi chiều, QH làm việc tại hội trường, thảo luận về quyết toán ngân sách nhà nước (NSNN) năm 2012.
Theo báo cáo của Chính phủ, quỹ hưu trí và tử tuất có nguy cơ mất cân đối trong tương lai gần, tỷ trọng giữa số tiền chi trả chế độ so số thu từ đóng góp của người lao động và người sử dụng lao động hằng năm có xu hướng tăng nhanh, nếu như năm 2007, tỷ trọng số chi so số thu chỉ chiếm 57,2% thì đến năm 2013 là khoảng 76,6%. Do vậy, cần phải điều chỉnh chính sách bảo hiểm hưu trí thông qua việc nâng thời gian đóng BHXH, nâng tuổi nghỉ hưu của người lao động lên cao hơn so quy định hiện hành. Ðại biểu Nguyễn Văn Hưng (TP Hồ Chí Minh) băn khoăn lo "vỡ" quỹ, nhưng kết dư thừa hàng nghìn tỷ đồng nếu xảy ra tình trạng đem đi đầu tư tài chính bị thiệt hại thì trách nhiệm thuộc về ai?
Một số đại biểu đề nghị việc sửa luật BHXH cần theo hướng giúp người đóng bảo hiểm thấy hấp dẫn hơn, chế độ tốt hơn. Bên cạnh đó, đại biểu Trương Trọng Nghĩa (TP Hồ Chí Minh) yêu cầu sửa luật phải khắc phục được tình trạng nợ đọng BHXH đang diễn ra phức tạp ở nhiều địa phương. Dự thảo Luật cần quy định một số điều cấm, tránh đem nguồn quỹ BHXH đầu tư sai mục đích, không đúng quy định, gây thiệt hại lớn. Quan trọng hơn, phải bảo đảm quyền lợi của người lao động.
Nhiều đại biểu đề nghị trong tổng thể điều chỉnh, sửa đổi luật lần này, cần nghiên cứu cơ chế thanh tra, kiểm tra lĩnh vực BHXH, như thực hiện các nhiệm vụ quản lý nhà nước khác về thuế. Ban soạn thảo cần nghiên cứu, đưa ra cơ chế phù hợp, tăng cường công tác quản lý, kịp thời giải quyết các vụ việc khiếu nại, tố cáo nếu có.
Góp ý về Dự án Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Dạy nghề, một số đại biểu cho rằng, để đổi mới và tạo sức hút mạnh mẽ hơn nữa đối với người học nghề, cơ quan soạn thảo nên nghiên cứu, bổ sung một số chính sách, hình thức ưu đãi khác cho người học nghề sau khi tốt nghiệp về chính sách tiền lương, tôn vinh người lao động giỏi... Có đại biểu đề nghị Dự án Luật cần bổ sung quy định về chế tài xử phạt khi doanh nghiệp không thực hiện nghĩa vụ quy định trong luật, nhằm khắc phục tình trạng doanh nghiệp thiếu trách nhiệm trong hoạt động đào tạo nghề.
Buổi chiều, các đại biểu QH thảo luận tại hội trường về quyết toán NSNN năm 2012.
Theo báo cáo của Chính phủ, quyết toán thu cân đối NSNN năm 2012 là 1.058.140 tỷ đồng, trong đó, các khoản thu theo dự toán được QH quyết định là 754.572 tỷ đồng (tăng 1,9%, bằng 14.072 tỷ đồng) và tăng 11.382 tỷ đồng so số đã báo cáo QH tại kỳ họp thứ năm. Tuy nhiên, nhiều đại biểu phân tích, do chưa tính đủ số tiền hoàn thuế giá trị gia tăng (GTGT), cho nên thực chất thu NSNN năm 2012 không đạt dự toán được QH quyết định. Ðại biểu Lê Nam (Thanh Hóa) và một số đại biểu nêu rõ: Trong cơ cấu các nguồn thu NSNN, thu nội địa từ hoạt động sản xuất, kinh doanh còn thấp (chiếm 56% thu cân đối NSNN); số tăng thu chủ yếu là thu từ dầu thô và các khoản thu về đất đai, đồng thời, các khoản thu này cũng chiếm tỷ trọng khá lớn trong tổng thu NSNN, thể hiện tính thiếu ổn định, bền vững của nguồn thu. Ðại biểu Ðặng Ngọc Quỳnh (Hưng Yên) nêu thực trạng nợ đọng thuế năm 2012 vẫn còn lớn, tăng cao so năm 2011. Bên cạnh nguyên nhân nhiều doanh nghiệp gặp khó khăn do ảnh hưởng của suy thoái kinh tế, còn có nguyên nhân từ việc đôn đốc thu nợ chưa triệt để, việc xử lý nợ chưa thật sự kiên quyết, nghiêm minh.
Về quyết toán chi cân đối NSNN năm 2012 là 1.170.924 tỷ đồng, tăng 8,3% so dự toán được QH quyết định (978.463 tỷ đồng) và tăng 72.673 tỷ đồng so số đã báo cáo QH tại kỳ họp thứ năm. Ðại biểu Danh Út (Kiên Giang) cho rằng, công tác quản lý chi NSNN năm 2012 còn một số hạn chế, nhất là chi thường xuyên vẫn còn tình trạng lãng phí, chi sai chế độ quy định, không đúng mục đích; một số khoản chi quan trọng không đạt dự toán; chi đầu tư xây dựng cơ bản còn thất thoát, lãng phí, sai phạm trong quản lý đầu tư xây dựng vẫn nhiều, nợ đọng khối lượng xây dựng cơ bản đã hoàn thành lớn, số dự án đầu tư hoàn thành chưa quyết toán tồn đọng nhiều; chi cho chương trình mục tiêu quốc gia hiệu quả chưa cao.
Một số đại biểu phân tích, trong điều kiện thu ngân sách tăng thấp thì chi quản lý hành chính tại hầu hết các địa phương đều vượt dự toán (tăng 12,5%, tương đương 9.924 tỷ đồng), nhưng một số khoản chi quan trọng lại thực hiện thấp hơn dự toán được QH quyết định, ảnh hưởng đến thực hiện mục tiêu phát triển kinh tế - xã hội và gây lãng phí nguồn lực NSNN.
Nhiều đại biểu kiến nghị Chính phủ cần phân tích, đánh giá sâu sắc nguyên nhân chủ quan, khách quan để có giải pháp khắc phục tình trạng này. Ðồng thời, xác định lộ trình cụ thể để xử lý những khoản nợ và khoản ứng nhằm bảo đảm tính chủ động trong điều hành NSNN, bảo đảm an ninh tài chính quốc gia.
2. Báo Nhân dân điện tử đưa tin Phản đối các hành động bất hợp pháp của Trung Quốc tại Biển Ðông. Ngày 29-5, Phó Thủ tướng, Bộ trưởng Ngoại giao Phạm Bình Minh đã có cuộc điện đàm với Ðại diện cấp cao của Liên hiệp châu Âu (EU) về chính sách đối ngoại và an ninh C.A-stơn. Tại cuộc điện đàm, hai bên đã trao đổi các biện pháp tăng cường quan hệ Việt Nam - EU, thúc đẩy kết thúc đàm phán Hiệp định thương mại tự do Việt Nam - EU, trao đổi về các vấn đề quốc tế và khu vực cùng quan tâm, trong đó có tình hình hiện nay ở Biển Ðông.
Ðại diện cấp cao của EU bày tỏ đặc biệt lo ngại về những hành động của Trung Quốc có thể ảnh hưởng môi trường an ninh trong khu vực, đề nghị các bên liên quan cùng tìm kiếm giải pháp hòa bình và hợp tác, phù hợp luật pháp quốc tế, đặc biệt là Công ước LHQ về Luật Biển năm 1982, tiếp tục bảo đảm an ninh và tự do hàng hải. EU kêu gọi các bên tiến hành các biện pháp giảm căng thẳng và không có những hoạt động đơn phương ảnh hưởng xấu tới hòa bình và ổn định ở khu vực.
* Ngày 29-5, Thứ trưởng Ngoại giao Phạm Quang Vinh đã có buổi trả lời phỏng vấn người dẫn chương trình, biên tập viên K.Xtâu-út của chương trình "Dòng sự kiện" kênh truyền hình CNN. Thứ trưởng Phạm Quang Vinh đã khẳng định chủ quyền của Việt Nam đối với quần đảo Hoàng Sa, quyền chủ quyền, quyền tài phán đối với các vùng biển theo quy định của Công ước LHQ về Luật Biển năm 1982; phản đối mạnh mẽ việc Trung Quốc hạ đặt trái phép giàn khoan Hải Dương - 981 và đưa nhiều tàu hộ tống, bao gồm cả tàu quân sự xâm phạm sâu trong vùng đặc quyền kinh tế và vùng thềm lục địa của Việt Nam, vi phạm luật pháp quốc tế, ảnh hưởng trực tiếp tới hòa bình, ổn định, an ninh, an toàn và tự do hàng hải; yêu cầu Trung Quốc phải rút ngay giàn khoan Hải Dương - 981 và các tàu hộ tống, bảo vệ ra khỏi vùng biển của Việt Nam. Thứ trưởng Ngoại giao Phạm Quang Vinh nêu rõ: Việt Nam cực lực phản đối sự chiếm đóng bất hợp pháp của Trung Quốc đối với quần đảo Hoàng Sa của Việt Nam; Việt Nam quyết tâm bảo vệ chủ quyền lãnh thổ và các lợi ích chính đáng của mình ở Biển Ðông bằng các biện pháp hòa bình, phù hợp luật pháp quốc tế.
Trong một diễn biến liên quan, Tổng thống Mỹ B.Ô-ba-ma kêu gọi QH Mỹ phê chuẩn Công ước về Luật biển của LHQ, giúp Chính phủ Mỹ thuận lợi hơn trong việc kêu gọi Trung Quốc hành xử theo Công ước. Tổng thống Mỹ chỉ trích cách hành xử của Trung Quốc trên Biển Ðông, đồng thời bày tỏ ủng hộ nỗ lực của các quốc gia Ðông - Nam Á trong đàm phán về một bộ quy tắc ứng xử với Trung Quốc liên quan những tranh chấp hàng hải trên Biển Ðông. Mỹ tuyên bố sẵn sàng có phản ứng đối với các hành động xâm lược ở Biển Ðông.