I- THÔNG TIN LIÊN QUAN ĐẾN CÔNG TÁC TƯ PHÁP
1. Báo Sài Gòn giải phóng online có bài: Lãnh đạo Sở Tư pháp tỉnh Long An nhậu trong giờ làm việc. Bài báo phản ánh: Ngày 21-5, Văn phòng UBND tỉnh Long An cho biết, Bí thư Tỉnh ủy Mai Văn Chính vừa chỉ đạo UBND tỉnh Long An kiểm tra, xử lý vụ lãnh đạo Sở Tư pháp tỉnh nhậu trong giờ làm việc vào ngày 6-5, gây bức xúc trong dư luận.
Qua tìm hiểu, trong tiệc nhậu ngày 6-5 tại nhà hàng Thủy Tạ (thuộc phường 4, TP Tân An) có mặt ông Trần Minh Mẫn, Giám đốc Sở Tư pháp tỉnh; ông Nguyễn Văn Lâm, Phó Giám đốc Sở Tư Pháp tỉnh cùng một số cán bộ của sở này. Ngoài ra, ông Nguyễn Văn Gấu, Cục trưởng Cục thi hành án tỉnh Long An cũng tham gia nhậu trong bữa tiệc này.
Vấn đề dư luận bức xúc hiện nay là ông Trần Minh Mẫn, Tỉnh ủy viên, Giám đốc Sở Tư pháp bất chấp quy định của Nhà nước, đi nhậu trong giờ làm việc lại được tỉnh Long An tuyên dương là 1 trong 35 “tấm gương điển hình” cấp tỉnh về học tập và làm theo tấm gương đạo đức Hồ Chí Minh (tổ chức vào ngày 19-5).
Được biết, tại ĐBSCL, Long An là tỉnh sớm ban hành chỉ thị cấm cán bộ nhậu trong giờ làm việc. Năm 2007, Tỉnh ủy Long An ra chỉ thị 177 cấm cán bộ uống rượu bia buổi trưa trong ngày làm việc (trừ trường hợp tiếp khách ngoài tỉnh). Đến năm 2012, Bí thư Tỉnh ủy Mai Văn Chính lại tiếp tục “siết chặt”, cấm nhậu trong giờ làm việc, tiếp khách ngoài tỉnh cũng bị cấm.
Việc cấm nhậu như thế đã được người dân rất đồng tình, người dân đã mạnh dạn tố giác và qua đó có nhiều cán bộ trên địa bàn tỉnh bị xử lý do nhậu trong giờ làm việc.
2. Báo Giao thông vận tải có bài: Luật sư lĩnh 16 năm tù vì chạy án. Bài báo phản ánh: Ngày 21/5, TAND TP Hồ Chí Minh đã tuyên phạt Lương Anh Tiến (SN 1967, ngụ tại TPHCM) nguyên là luật sư 16 năm tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.
Theo cáo trạng của Viện KSND Tối cao tại TPHCM, được một người quen của gia đình Nguyễn Minh Tuấn - bị can trong một vụ án kinh tế và bị khởi tố
bắt giam, giới thiệu, Tiến lấy danh nghĩa luật sư đã tiếp cận và thống nhất với đại diện gia đình bị can này về việc tham gia bào chữa cho Tuấn với giá 100 triệu đồng nhưng không ký hợp đồng dịch vụ bào chữa, chỉ thỏa thuận miệng. Tháng 6/2011, người nhà của Tuấn đã đưa cho Tiến 100 triệu đồng.
Trong quá trình được thuê bào chữa cho Tuấn, mặc dù Tiến biết bị can này phạm tội đặc biệt nghiêm trọng, nhưng vì ham tiền, Tiến đã nhiều lần tiếp xúc với người nhà của bị can Tuấn đặt vấn đề sẽ “chạy án” cho Tuấn được tại ngoại, được bỏ tội danh, thậm chí được tuyên trắng án.
Theo yêu cầu của Tiến, từ tháng 3/2011 đến 9/2012, gia đình bị can Tuấn đã đưa tiền cho Tiến 4 lần tổng cộng 1,81 tỷ đồng để Tiến “chạy án” nhưng thực chất Tiến đã chiếm đoạt số tiền này. Ngày 21/9/2012, TAND TPHCM đã tuyên phạt Nguyễn Minh Tuấn 11 năm tù cho hai tội danh nói trên. Lúc này, gia đình Tuấn mới biết bị Tiến lừa nên đã tố cáo vị luật sư biến chất này với Công an.
3. Báo Tuổi trẻ có bài: Vụ “neo xe cá”: Khiếu nại quá hạn vẫn chưa được giải quyết. Bài báo phản ánh: Chiều 20-5, gia đình ông Nguyễn Văn Tho cho biết vẫn chưa nhận được quyết định giải quyết khiếu nại của Công an tỉnh Kiên Giang đối với quyết định xử phạt vi phạm hành chính của Công an huyện U Minh Thượng trong vụ xe chở cá của gia đình ông bị cảnh sát giao thông huyện U Minh Thượng chặn lại vào đêm 17-2.
Theo ông Tho, ngày 26-3 sau khi Thanh tra Công an tỉnh Kiên Giang không trực tiếp nhận đơn khiếu nại, ông và tài xế Lương Hoàng Mỹ gửi đơn đến giám đốc Công an tỉnh theo đường bưu điện. Ngày 13-5, khi quá thời hạn giải quyết khiếu nại (tối đa 45 ngày nếu là sự việc phức tạp), chủ xe và tài xế mới được thanh tra mời lên đối thoại. Bên khiếu nại mời theo luật sư nhưng phía thanh tra không đồng ý cho luật sư dự nên cuộc đối thoại bị hoãn lại cho tới nay.
Hiện chủ xe, tài xế đã tiếp tục gửi đơn (qua đường bưu điện) để khiếu nại về việc không cho luật sư tham gia giải quyết khiếu nại.
4. Báo Dân trí có bài: Vụ Chi cục THA huyện Yên Phong bị "tố" làm sai quy định: “Tổng cục Thi hành án chỉ đạo chấp hành viên làm trái quy định pháp luật”. Bài báo phản ánh: Liên quan đến vụ một gia đình sắp “tan cửa nát nhà” vì quyết định kê biên tài sản, buộc thực hiện 2 bản án ông Nguyễn Văn Khối không “biết mặt”, luật sư Nguyễn Thị Hương nhận định Tổng cục THADS, Cục THADS Bắc Ninh đã chỉ đạo cấp dưới làm trái quy định.
Ngày 19/5/2014, luật sư Nguyễn Thị Hương - Giám đốc Công ty luật Mai Phong đưa ra quan điểm: Chúng tôi đã tìm hiểu sự việc của gia đình ông Nguyễn Văn Khối và nhận thấy Công văn số 3659/ TCTHADS - NV1 ngày 26/12/2013, của Tổng Cục Thi hành án dân sự (THADS) về việc hướng dẫn nghiệp vụ đối với việc thi hành án của bà Nguyễn Văn Bằng và Nguyễn Thị Thúy Anh; Công văn số 269/CV -CTHA ngày 02/01/2014, của Cục THADS tỉnh Bắc Ninh về việc chỉ đạo nghiệp vụ thi hành án và Quyết định số 08/QĐ-CCTHA về việc Cưỡng chế kê biên, xử lý tài sản là quyền sử dụng đất và các tài sản trên đất của Chấp hành viên Chi cục THADS huyện Yên Phong, tỉnh Bắc Ninh vi phạm nghiêm trọng Luật thi hành án.
Cụ thể, ngày 04/12/2013, Cục THADS tỉnh Bắc Ninh ban hành công văn số: 197/CTHA gửi Tổng cục THADS - Bộ tư pháp để “Xin ý kiến chỉ đạo nghiệp vụ”. Nội dung công nêu rõ:
1, Bản án số 04/2013/DSST ngày 3/4/2013 của Toà án nhân dân huyện Yên Phong, đối với ông Nguyễn Văn Bằng và bà Nguyễn Thị Thuý Anh, địa chỉ : xã Văn Môn- huyện Yên Phong – tỉnh Bắc Ninh, về khoản : Trả ông Mẫn Văn Nho và bà Nguyễn Thị Phúc 539.588.000 đồng và lãi suất (Quyết định thi hành án số 52/QĐTĐYC-CCTHA ngày 21/05/2013).
2, Bản án số 03/2013/DSST ngày 3/4/2013 của Toà án nhân dân huyện Yên Phong, đối với ông Nguyễn Văn Bằng và bà Nguyễn Thị Thuý Anh, địa chỉ: xã Văn Môn - huyện Yên Phong, về khoản: Trả ông Nguyễn Văn Dậu và bà Nguyễn Thị Ba 1.379.958.000 đồng và lãi xuất chậm thi hành án (Quyết định thi hành án số 53/QĐTĐYC-CCTHA ngày 21/5/2013).
3, Bản án số 05/2013/DSST ngày 3/4/2013 của Toà án nhân dân huyện Yên Phong, đối với ông Nguyễn Văn Khối và bà Nguyễn Thị Đoàn, địa chỉ: xã Văn Môn - huyện Yên Phong, về khoản: trả ông Nguyễn Văn Bằng và bà Nguyễn Thị Thuý Anh 1.135.850.000 đồng và lãi xuất chậm thi hành án (Quyết định thi hành án số 54/QĐTĐYC -CCTHA ngày 21/5/2013)”.
Như vậy, nội dung Công văn số 197/CTHA của Cục THADS tỉnh Bắc Ninh phải khẳng định đây là 3 bản án và 3 quyết định Thi hành án hoàn toàn độc lập về nội dung, trong đó quyền và nghĩa vụ của các đương sự không liên quan đến nhau.
Thứ hai, công văn của Cục THADS Tỉnh Bắc Ninh cũng cho biết, vụ việc Thi hành 3 bản án trên không có bất kỳ một biên bản thỏa thuận nào của các đương sự trong 3 bản án và 3 quyết định thi hành án. Đồng thời, cũng không có việc gia đình ông Khối đồng ý thay gia đình bà Thúy Anh trả nợ cho Bản án số 03/2013/DSST ngày 3/4/2013 của Toà án huyện Yên Phong và Bản án số 04/2013/DSST ngày 3/4/2013 của Toà án huyện Yên Phong.
Thứ ba, trong Công văn số 197/CTHA gửi Tổng cục THADS, Cục THADS tỉnh Bắc Ninh xác định rõ: Ngày 23/06/2013 giữa gia đình ông Khối và gia đình bà Thúy Anh đã có giấy biên nhận thanh toán xong nợ theo Bản án số 05/2013/DSST ngày 03/4/2013 của TAND Yên Phong, Bắc Ninh, Quyết định thi hành án số 54 ngày 21/05/2013 của THA huyện Yên Phong; Ngày 24/06/2013 gia đình bà Thúy Anh đã có đơn xin rút đơn yêu cầu Thi hành án và đã được Chi cục THADS huyện Yên Phong xác định việc thi hành Bản án số 05/2013/DSST ngày 03/4/2013 của TAND Yên Phong, Quyết định thi hành án số: 54 ngày 21/05/2013 của THADS huyện Yên Phong của gia đình ông Khối đã xong.
Với những căn cứ nêu trên có thể khẳng định việc thi hành 3 bản án trên là độc lập, do đó gia đình ông Khối chỉ có nghĩa vụ phải trả nợ cho gia dình bà Thúy Anh theo đúng nội dung Bản án số 05/2013/DSST ngày 03/4/2013 của TAND Yên Phong và Quyết định thi hành án số 54 ngày 21/05/2013 của Chi cục THADS huyện Yên Phong. Căn cứ khoản 1, Điều 52 của Luật THADS năm 2008, trường hợp của gia đình ông Khối phải đương nhiên kết thúc việc thi hành án từ ngày 23/06/2013.
Do đó việc Tổng cục THADS ra văn bản chỉ đạo nghiệp vụ số 3659/ TCTHADS - NV1 ngày 26/12/2013; Cục THADS tỉnh bắc Ninh ra Công văn số: 269/ CV –CTHA ngày 02/01/2014, về việc chỉ đạo nghiệp vụ thi hành án để chấp hành viên chi cục thi hành án dân sự huyên Yên Phong căn cứ Bản án số 03 và 04 để ra Quyết định số 08/QĐ-CCTHA về việc cưỡng chế kê biên, xử lý tài sản là quyền sử dụng đất và các tài sản trên đất của gia đình ông Khối là việc chỉ đạo cấp dưới vượt quá nhiệm vụ, quyền hạn của Chấp thành viên. Cụ thể, tại khoản 2 Điều 20 Luật Thi hành án 2008 quy định nhiệm vụ, quyền hạn của Chấp hành viên: “Thi hành đúng nội dung bản án, quyết định …bảo đảm lợi ích của Nhà nước, quyền lợi ích hợp pháp của đương sự, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ...”.
Đồng thời, những văn bản trên còn chỉ đạo Chấp hành viên cấp dưới làm những việc mà pháp luật cấm, được quy định tại khoản 8, Điều 21, Luật THADS năm 2008 nêu rõ: “Cố ý thi hành trái nội dung bản án, Quyết định ...”.
Sau khi được chỉ đạo, Chấp hành viên cấp dưới đã dập khuôn máy móc, bỏ qua quy định của pháp luật để làm theo văn bản chỉ đạo của cấp trên gây hậu quả nghiêm trọng cho gia đình ông Khối. Kể từ khi nhận được Quyết định cưỡng chế kê biên nhà và đất - nơi ăn ở của 6 nhân khẩu, đồng thời cũng là nơi gia đình ông khối sản xuất kiếm miếng cơm manh áo qua ngày, tinh thần vợ chồng ông Khối suy sụp thu nhập giảm sút, con cái hoang mang ảnh hưởng đến kết quả học tập.
Để đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp của công dân, đồng thời thực hiện đúng quy định của pháp luật, các cơ quan có thẩm quyền cần xem xét sự việc và hủy bỏ những văn bản trái quy định của pháp luật gồm: Công văn số 3659/ TCTHADS - NV1 ngày 26/12/2013 của Tổng Cục THADS, về việc hướng dẫn nghiệp vụ đối với việc thi hành án của bà Nguyễn Văn Bằng và Nguyễn Thị Thúy Anh; Công văn số 269/ CV - CTHA ngày 02/01/2014, của Cục THADS tỉnh Bắc Ninh về việc chỉ đạo nghiệp vụ thi hành án; Quyết định số 08/QĐ - CCTHA về việc Cưỡng chế kê biên, xử lý tài sản là quyền sử dụng đất và các tài sản trên đất của Chấp hành viên Chi cục THADS huyện Yên Phong.
II- THÔNG TIN KHÁC
1. Báo Thanh niên online có bài: Máy bay trinh sát Trung Quốc dò la tàu chấp pháp Việt Nam. Bài báo phản ánh: Hôm qua 21.5, thiếu tướng Hoàng Văn Đồng, Phó chính ủy Bộ Tư lệnh Cảnh sát biển (CSB) Việt Nam cho biết suốt từ sáng các máy bay của TQ liên tục bay lượn phía trên các tàu chấp pháp của ta đang làm nhiệm vụ tại khu vực giàn khoan Hải Dương-981.
Ngoài bị máy bay TQ theo dõi, ghi hình liên tục, tàu CSB 8003 còn liên tục bị tàu TQ có số hiệu 3411 bám sát ở cự ly khoảng 1 hải lý. Trong khi đó, các tàu bảo vệ giàn khoan Hải Dương-981 của TQ vẫn được bố trí dày đặc từ nhiều hướng. Điểm thay đổi là ở mỗi hướng, phía TQ đã bố trí thêm từ 2 - 3 chiếc tàu kéo loại lớn.
Về phía ta, các lực lượng chấp pháp trên vùng biển đang bị xâm phạm chủ quyền vẫn liên tục tìm cách tiếp cận giàn khoan Hải Dương-981 để gọi loa yêu cầu TQ rút giàn khoan này cùng các tàu bảo vệ ra khỏi vùng biển chủ quyền của Việt Nam. Tuy nhiên, khi các tàu của ta chỉ mới tiếp cận giàn khoan ở khoảng cách 5,5 - 6 hải lý liền bị các tàu, trong đó có tàu kéo cỡ lớn của TQ xông ra dùng vòi rồng phun nước, thậm chí lao thẳng vào tàu chấp pháp của Việt Nam với tốc độ cao.
Lúc 9 giờ 15, tàu CSB 4032 hoạt động ở cách giàn khoan 7,5 hải lý đã bị các tàu TQ số hiệu 2101, 32101 tiếp cận và lao thẳng đâm va vào tàu của ta. Các tàu cá vỏ sắt TQ cũng liên tục áp sát, đe dọa, chặn và ép tàu cá vỏ gỗ của các ngư dân Việt Nam...
2. Báo VTV online có bài: Doanh nghiệp Trung Quốc và Đài Loan cam kết không rời bỏ dự án đầu tư tại Việt Nam. Bài báo phản ánh: Có được điều này chính là nhờ nhiều biện pháp đồng bộ, kịp thời từ các cấp chính quyền, cũng như nhận thức của người lao động tại công ty đã được nâng lên từ khâu tuyên truyền, phân tích về chính sách pháp luật.
Nhiều doanh nghiệp có vốn đầu tư của Đài Loan hay Trung Quốc đại lục đang làm ăn ở Hải Phòng sau thời gian đầu hoang mang lo lắng về việc một số người đã lợi dụng các cuộc biểu tình của công nhân phản đối Trung Quốc đặt giàn khoan Hải Dương 981 trái phép trong vùng biển Việt Nam, để đập phá tài sản hay ẩu đả với lao động nước ngoài, thì nay đã yên tâm sản xuất kinh doanh.
3. Báo Tin tức có bài: LHQ đề xuất trừng phạt đơn vị tên lửa Triều Tiên. Bài báo phản ánh: Các nhà ngoại giao Liên hợp quốc (LHQ) ngày 20/5 cho biết Tiểu ban chuyên gia thuộc Ủy ban phụ trách các biện pháp trừng phạt CHDCND Triều Tiên của Hội đồng Bảo an Liên hợp quốc (HĐBA LHQ) đã đề xuất áp đặt trừng phạt đơn vị tên lửa Triều Tiên và tư lệnh của đơn vị này, sau khi Bình Nhưỡng tiến hành các vụ phóng tên lửa đạn đạo hồi tháng 3 vừa qua.
Cụ thể, tiểu ban này đã đề nghị trừng phạt Bộ chỉ huy lực lượng tên lửa chiến lược thuộc Quân đội Triều Tiên và Tư lệnh Kim Rak Gyom. Dự kiến, ủy ban của HĐBA LHQ sẽ xem xét đề nghị của tiểu ban này về việc thực thi các biện pháp trừng phạt, trong đó có cả đóng băng tài sản và cấm đi lại đối với đơn vị tên lửa cũng như viên tư lệnh trên.
Được biết, Tư lệnh Kim Rak Gyom là một trong những nhân vật thân tín của nhà lãnh đạo Kim Jong Un. Ông này được thăng từ hàm Trung tướng lên Thượng tướng trong quân đội Triều Tiên hồi tháng 2 vừa qua.
Nếu đề xuất trên được thực hiện, đây có thể là các biện pháp trừng phạt đầu tiên nhắm vào một đơn vị quân đội và tư lệnh của Triều Tiên. Trước đó, HĐBA từng trừng phạt nhiều quan chức phụ trách một bãi phóng vệ tinh và một trung tâm điều khiển vệ tinh của Triều Tiên.