I- THÔNG TIN LIÊN QUAN ĐẾN CÔNG TÁC TƯ PHÁP
1. Báo Pháp luật thành phố Hồ Chí minh có bài: Khóc ròng với thi hành án bởi điệp khúc "đá bóng" và trả đơn. Bài báo phản ánh: Sau gần ba năm gửi đơn yêu cầu thi hành án, cuối cùng người dân nhận được quyết định trả đơn.
Bà Trần Thị Tuyết ở phường Trung Mỹ Tây, quận 12 (TP.HCM) trình bày sau gần ba năm kể từ khi bà gửi đơn yêu cầu thi hành án (THA), mới đây, Chi cục THA dân sự huyện Định Quán (Đồng Nai) đã ra quyết định trả hồ sơ.
Bà Tuyết cho biết tháng 8-2011, TAND quận 12 (TP.HCM) ra quyết định công nhận sự thỏa thuận giữa bà với Công ty TNHH Sản xuất chế biến Suối Nho. Nội dung: Công ty Suối Nho đồng ý trả cho bà gần 5 tỉ đồng. Sau đó, bà Tuyết gửi đơn lên Chi cục THA dân sự quận 12 để yêu cầu xác minh số tiền 17 tỉ đồng do một thành viên Công ty Suối Nho đang nắm giữ vì tổng giám đốc công ty này đã cam kết sẽ dùng số tiền này trả cho bà.
Quá trình xác minh, THA quận 12 phát hiện Công ty Suối Nho có mảnh đất hơn 55.000 m2 tại huyện Định Quán nên đã ủy thác cho THA huyện Định Quán thi hành. Bà Tuyết không đồng ý vì cho rằng miếng đất này không thể THA được. Theo bà, Công ty Suối Nho đã bị thu hồi sổ đỏ và hiện đang thế chấp ngân hàng. Đến tháng 4-2012, THA huyện Định Quán lại ủy thác ngược trở lại nhưng THA quận 12 không nhận. Lý do: “Trước khi ủy thác, cơ quan THA dân sự phải xử lý xong tài sản tạm giữ, thu giữ, tài sản kê biên tại địa bàn... và không được trả lại quyết định ủy thác cho cơ quan đã ủy thác mà phải tiếp tục thực hiện việc THA”.
Tháng 5-2013, THA quận 12, THA huyện Định Quán và bà Tuyết ngồi lại làm việc. Mặc dù bà không đồng ý nhưng hai cơ quan THA này vẫn thống nhất để THA huyện Định Quán nhận lại hồ sơ và tiếp tục tổ chức THA.
Mới đây, tháng 3-2014, THA huyện Định Quán đã ra quyết định trả lại đơn cho bà Tuyết qua đường bưu điện.
Tiếp xúc với chúng tôi, bà Tuyết không kìm được nước mắt. Đã ba năm qua, bà lặn lội gửi đơn khắp nơi để được THA nhưng không được. Hiện căn nhà bà đang ở đã bị THA quận 12 kê biên phát mại. Lý do trước đó bà đã dùng căn nhà duy nhất này cho Công ty Suối Nho mượn để thế chấp ngân hàng nhưng sau đó công ty không trả. Giờ thì ngân hàng đến siết nợ, tiền mà Công ty Suối Nho hứa hẹn trả cũng chưa lấy được.
Ông Nguyễn Văn Quy (Chi cục trưởng Chi cục THA quận 12) nói: “Chúng tôi đã làm đúng pháp luật nên không còn trách nhiệm gì nữa. Việc THA huyện Định Quán trả đơn hay không là chuyện của họ”. Tuy nhiên, ông Quy cũng nói: “Nhiều lúc cũng thấy tội bà ấy lắm!”.
Ông Trần Văn Nhàn (Trưởng phòng Kiểm tra giải quyết khiếu nại tố cáo Cục THA dân sự TP.HCM) nói: “Căn cứ vào hồ sơ của một đương sự khác cũng yêu cầu Công ty Suối Nho phải THA, THA quận 12 mới phát hiện công ty này có tài sản hơn 55.000 m2 đất ở huyện Định Quán nên mới ủy thác về đó. Tuy nhiên, Công ty Suối Nho báo cớ mất sổ đỏ thì khi cấp sổ mới, Sở TN&MT huyện Định Quán phát hiện ra công ty này đã dùng sổ cũ đang thế chấp ở ngân hàng nên họ mới thu hồi cả sổ cũ và mới. Đây không phải là thu hồi đất mà chỉ là thu hồi giấy đỏ”.
Ông Nhàn nói thêm: “THA quận 12 ủy thác là đúng. Nhưng bà Tuyết lại hiểu nhầm đất đã bị thu hồi nên Công ty Suối Nho không có tài sản. Có thể quy trình xác minh chưa chặt chẽ nhưng căn cứ xác minh để ủy thác là có cơ sở. THA huyện Định Quán chưa xử lý xong tài sản công ty thế chấp ngân hàng thì làm sao biết được có đủ để THA cho bà Tuyết hay không. Ngoài ra, Công ty Suối Nho không có tài sản nào khác ở TP.HCM. Số tiền 17 tỉ đồng mà bà Tuyết nói thực ra đã giải ngân trước đó thì không thể nói tài khoản đó có tài sản”.
Trao đổi qua điện thoại, ông Nguyễn Thành Dũng (Chi cục trưởng Chi cục THA huyện Định Quán) nói: “Bà Tuyết gửi đơn tố cáo tôi lên đến cả bộ trưởng Tư pháp làm tôi phải giải trình. Mới đây, Cục THA tỉnh đã yêu cầu tôi phôtô hồ sơ đem lên để Cục xem xét. Bà Tuyết nói tài sản đã thế chấp nên không yêu cầu chúng tôi thi hành và phải trả hồ sơ cho quận 12. Thực ra tài sản nằm ở địa phương chúng tôi thì chúng tôi phải nhận ủy thác. Công ty Suối Nho thế chấp cho ngân hàng hơn 55.000 m2 đất, hiện công ty nợ ngân hàng 32 tỉ đồng mà tài sản trị giá khoảng 8 tỉ đồng. Sau đó tôi xin ý kiến của Cục THA tỉnh Đồng Nai, họ nói là không đủ điều kiện THA nên theo luật phải trả đơn yêu cầu THA cho bà Tuyết. Tôi có văn bản chỉ đạo của Cục đàng hoàng chứ không phải tôi tự làm”.
Tuy nhiên, lãnh đạo một cục THA lại băn khoăn: “Về nguyên tắc, ngân hàng chỉ cho vay tối đa không quá 70% tổng giá trị tài sản thế chấp. Nếu tài sản mới thẩm định mà THA Định Quán đã cho rằng không đủ để THA tức là họ chưa làm hết trách nhiệm. Cơ quan này vẫn chưa bán đấu giá hơn 55.000 m2 đất thì làm sao biết được tài sản bán bao nhiêu, có đủ THA hay không. Nếu sau này Công ty Suối Nho trả tiền mặt cho ngân hàng và không còn nợ nần gì nữa thì đương nhiên mảnh đất trên vẫn thuộc về Công ty Suối Nho. Trong khi ấy, THA Định Quán đã trả đơn cho bà Tuyết sẽ dễ dẫn đến tạo điều kiện cho Công ty Suối Nho tẩu tán tài sản. Nếu trường hợp ấy xảy ra, THA Định Quán phải bồi thường cho bà Tuyết. Giờ chỉ còn cách bà Tuyết làm đơn khiếu nại THA Định Quán về việc trả đơn này”.
2. Báo Đất Việt có bài: Thay án tử bằng chung thân: Quyền được sống là thiêng liêng! Bài báo phản ánh: Trong việc xây dựng sửa đổi Bộ luật Hình sự, có một vấn đề đáng chú ý: Sẽ xóa bỏ án tử hình, thay thế bằng án chung thân vô thời hạn
Bộ Tư pháp đang được Chính phủ giao trách nhiệm chủ trì, phối hợp với các bộ, ngành liên quan tiến hành, xây dựng sửa đổi Bộ luật Hình sự để trình Chính phủ vào quý IV/2014. Trong dự luật sửa đổi này, xuất hiện một vấn đề đáng chú ý, Bộ luật Hình sự sẽ dần xóa bỏ án tử hình và thay vào đó bằng án chung thân vô thời hạn (chung thân suốt đời).
Xung quanh vấn đề này, nhiều luật sư đã có những chia sẻ về quan điểm ủng hộ, hoan nghênh với hình thức thay đổi này.
Chiều ngày 13/5/2014, phóng viên báo Đất Việt đã có cuộc trao đổi với Luật sư Nguyễn Bá Ngọc, giám đốc Công ty luật số 1 (Bắc Giang), người đã từng bào chữa cho “sát thủ” Lê Văn Luyện. Ông Ngọc bày tỏ quan điểm ủng hộ của mình với việc dần xóa bỏ án tử hình:
“Theo quan điểm của tôi, xóa bỏ án tử là phù hợp với xu hướng hội nhập với thế giới. Đại đa số các nước đang dần xóa bỏ án tử, một số nước trên thế giới còn hoàn toàn xóa bỏ án tử hình, tất nhiên những nước này có sự phát triển kinh tế xã hội rất tốt.
Vừa rồi luật sửa đổi của Bộ luật Hình sự cũng bỏ một số tội tử hình. Ví dụ tội hiếp dâm điều 111 BLHS. Bây giờ chỉ còn một số tội như giết người, ma túy, tham ô thì còn duy trì hình phạt cao nhất này.”
Luật sư Nguyễn Bá Ngọc lý giải: “Cái quyền của con người là quyền vô cùng lớn và phải được tôn trọng. Ai cũng có lỗi lầm, tạo cơ hội cho người ta thà được sống trong tù còn hơn là chết, để người thân, người nhà nhìn thấy. Đây không chỉ giải quyết tâm lý tội phạm mà còn là vấn đề với những thân nhân sống ngoài song sắt.
Mức án chung thân suốt đời (chung thân vô thời hạn) đảm bảo được ý nghĩa nhân văn hơn, tính răn đe giáo dục nhiều hơn là xử tử hình.”
Đồng quan điểm trên, luật sư Nguyễn Văn Tú, giám đốc công ty luật FANCI cho rằng quyền được sống của con người là điều thiêng liêng nhất, đáng tôn trọng nhất.
Luật sư Tú lý giải: “Mạng sống của một con người, chỉ có hai chủ thể được quyền định đoạt. Thứ nhất là chính bản thân người đó, với trường hợp tự tử. Thứ hai là Tổ quốc của anh ta. Có thể hiểu rằng công dân sinh sống trên quốc gia ấy, Tổ quốc ấy đang được hưởng sự bình yên từ mà Tổ quốc mang lại.
Và khi Tổ quốc cần, lên tiếng gọi, thì người công dân đó sẵn sàng cống hiến. Nhưng chỉ áp dụng trong trường hợp chiến tranh vệ quốc. Hoặc như khi người này gây ra một tội ác quá man rợ với đồng loại, để sống chỉ mang mối nguy hiểm gấp bội. Do đó, cần phải tử hình. Ngoài ra, không ai có thể lấy đi quyền sống của một con người vì một lỗi lầm nào đó, kể cả pháp luật.”
Quảng Nam) vào năm 2006. Hoạt động của DN chủ yếu là đầu tư du lịch sinh thái, sản xuất vật liệu xây dựng và khai thác khoáng sản.
Ngày 28-9-2007, UBND tỉnh Quảng Nam có Quyết định số 3016/QĐ-UBND cho phép Cty CP Quảng Cường sử dụng vật liệu nổ công nghiệp (CN) để khai thác đá xây dựng tại mỏ đá Tân Đợi, xã Đại Sơn, huyện Đại Lộc. Tiếp đó, ngày 27-11-2008, UBND tỉnh Quảng Nam ra Quyết định số 3945/QĐ-UBND về việc cho phép Cty CP Quảng Cường khai thác, chế biến vàng gốc tại thôn Hà Thanh, xã Đại Đồng, huyện Đại Lộc.
Ngày 4-2-2009, Phòng CS QLHC TTXH, CA tỉnh Quảng Nam cấp Giấy xác nhận số 167/09 XNĐK về việc đủ điều kiện sử dụng vật liệu nổ CN để khai thác vàng gốc tại thôn Hà Thanh, xã Đại Đồng, huyện Đại Lộc cho Cty Quảng Cường. Ngày 14-12-2010, UBND tỉnh Quảng Nam ra Quyết định số A185/QĐ-UBND cho phép Cty CP Quảng Cường được sử dụng vật liệu nổ CN để khai thác vàng gốc tại mỏ thôn Hà Thanh, xã Đại Đồng huyện Đại Lộc.
Trong khi đang làm thủ tục chờ cấp phép sử dụng vật liệu nổ cho mỏ vàng Hà Thanh, Cty CP Quảng Cường đã lấy vật liệu nổ ở mỏ đá Tân Đợi để sử dụng khai thác vàng gốc tại thôn Hà Thanh. Năm 2010, DN này đã có giấy phép sử dụng vật liệu ở mỏ Hà Thanh, nhưng mãi đến năm 2012, Cơ quan ANĐT mới truy cứu trách nhiệm hình sự về hành vi “mua bán, sử dụng trái phép vật liệu nổ” đối với ông Lương Hạnh theo Điều 232 Bộ luật Hình sự khi Cty CP Quảng Cường đã có giấy phép sử dụng vật liệu nổ.
Ngày 30-11-2012, VKSND tỉnh Quảng Nam có Cáo trạng số 14/CT-VKS-P2 truy tố ông Lương Hạnh cùng một số người về tội “mua bán, sử dụng trái phép vật liệu nổ” theo khoản 4, điều 232 Bộ luật Hình sự. Ngày 10-12-2012, VKSND tỉnh Quảng Nam ra Quyết định 01/QĐ-VKS-P2 rút Quyết định truy tố ông Lương Hạnh cùng một số người với lý do ông Lương Hạnh là bị can chính trong vụ án, có dấu hiệu mắc bệnh hiểm nghèo, nguy hiểm đến tính mạng. Ngày 25-12-2012, VKSND tỉnh Quảng Nam ra Quyết định trưng cầu giám định pháp y về tình trạng sức khỏe của ông Lương Hạnh. Căn cứ Kết quả giám định pháp y số 02/GĐSK.13 ngày 28-12-2012 của Trung tâm Giám định pháp y tỉnh Quảng Nam, cùng ngày VKSND tỉnh Quảng Nam ra Quyết định tạm đình chỉ vụ án, tạm đình chỉ bị can đối với ông Lương Hạnh cùng một số người khác.
Không cần giám định lại sức khỏe, bỏ qua cả Kết luận giám định số 02/GĐSK.13, ngày 5-3-2014 (tức sau hơn 1 năm tạm đình chỉ vụ án), VKSND tỉnh Quảng Nam đã ra Quyết định số 01/VKS-P2 - Quyết định phục hồi điều tra vụ án đối với bị can và ra lệnh bắt tạm giam ông Lương Hạnh trong thời hạn 30 ngày với lý do “xét thấy sức khỏe của ông Lương Hạnh đã ổn định”. VKSND tỉnh Quảng Nam cho rằng, sức khỏe ông Lương Hạnh đã ổn định mà không có kết luận của cơ quan chức năng nào là chưa thuyết phục.
Theo quan điểm của các luật sư, về quá trình điều tra, truy tố: Cơ quan ANĐT CA tỉnh Quảng Nam đã kết thúc điều tra, chuyển hồ sơ sang VKSND tỉnh Quảng Nam đề nghị truy tố; VKSND tỉnh Quảng Nam đã truy tố bị can ra tòa bằng Bản cáo trạng số 14/CT-VKS-P2 ngày 30-11-2012. Ngày 10-12-2012, VKSND tỉnh Quảng Nam đã ban hành Quyết định số 01/QĐ-VKS-P2 rút quyết định truy tố ông Lương Hạnh cùng một số bị can khác.
Tuy nhiên, tại Điều 181 Bộ luật Tố tụng hình sự, quy định về việc VKS rút quyết định truy tố như sau: “Nếu xét thấy có một trong những căn cứ quy định tại Điều 107 của bộ luật này, hoặc có căn cứ để miễn trách nhiệm hình sự cho bị can, bị cáo theo quy định tại Điều 19, Điều 25 và khoản 2 Điều 69 của Bộ luật Hình sự, thì VKS rút Quyết định truy tố trước khi mở phiên tòa và đề nghị tòa án đình chỉ vụ án”. Đối chiếu quy định tại khoản 1 Điều 169 và Điều 181 BLTTHS với Quyết định rút Quyết định số 01/QĐ-VKS-P2 ngày 10-12-2012 của VKSND tỉnh Quảng Nam về việc rút Quyết định truy tố là mặc nhiên vụ án không còn tồn tại, nghĩa là vụ án đã được đình chỉ.
3. Báo Tuổi trẻ online có bài: Vụ “neo xe cá”: Không cho luật sư tham gia đối thoại là sai. Bài báo phản ánh: sáng 13-5 tài xế Lương Hoàng Mỹ và chủ xe Nguyễn Văn Tho được lãnh đạo Thanh tra Công an tỉnh Kiên Giang mời (qua điện thoại) đến đối thoại về việc khiếu nại vụ “neo xe cá”.
Tuy nhiên, cuộc đối thoại sau đó không thực hiện được vì phía chủ xe mời theo luật sư Lê Văn Đức nhưng Thanh tra Công an tỉnh không cho luật sư tham dự với lý do luật sư không có giấy phân công trợ giúp pháp lý và giấy ủy quyền.
Cho rằng việc thượng tá Nguyễn Chí Nguyện - phó chánh Thanh tra Công an tỉnh Kiên Giang - không cho tham dự đối thoại là vi phạm điều 16 Luật khiếu nại, luật sư Đức viết đơn khiếu nại ngay tại chỗ. “Tôi nộp nhưng họ không nhận. Họ yêu cầu tôi gửi qua đường bưu điện. Tôi không đồng ý. Tôi tiếp tục yêu cầu họ nhận đơn, họ không nhận và bỏ ra ngoài. Thế cùng, tôi phải qua cổng Công an tỉnh Kiên Giang ở đối diện gặp người gác cổng yêu cầu được gặp ban giám đốc. Sau khi ba người cấp trên của người gác cổng ra gặp tôi, tôi quay lại phòng tiếp dân thì họ mới đồng ý nhận đơn khiếu nại của tôi” - luật sư Đức kể.
Luật sư Huỳnh Văn Nông (Đoàn luật sư TP.HCM) cho biết:
Theo Luật khiếu nại hiện hành, luật sư có quyền tham gia quá trình giải quyết khiếu nại với tư cách là luật sư để bảo vệ quyền và lợi ích chính đáng của người khiếu nại hoặc với tư cách là người được người khiếu nại ủy quyền.
Khi tham gia quá trình giải quyết khiếu nại, luật sư chỉ cần: (1) xuất trình thẻ luật sư và (2) giấy yêu cầu luật sư giúp đỡ về pháp luật của người khiếu nại (điều 16 Luật khiếu nại).
Do đó, lý do phía Thanh tra Công an tỉnh Kiên Giang nêu ra để từ chối sự tham dự của luật sư là không có cơ sở pháp lý và có thể hiểu đây là hình thức cản trở hoạt động hành nghề của luật sư. Hành vi này bị cấm theo khoản 3, điều 1 Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật luật sư.
Trong quá trình giải quyết khiếu nại của công dân, cơ quan nhà nước nên khuyến khích luật sư tham gia hơn là tìm cách cản trở. Vụ việc có luật sư tham gia sẽ hạn chế được oan sai khi giải quyết. Luật sư còn có thể khuyên thân chủ của mình nên chấp nhận kết quả giải quyết khiếu nại nếu việc giải quyết là đúng, hạn chế được tình trạng khiếu nại kéo dài, khiếu nại không có cơ sở pháp lý, gây bất ổn xã hội.
Về vấn đề này, Văn phòng Bộ đề xuất Cục Bổ trợ tư pháp theo dõi.
4. Báo Pháp luật thành phố Chí Minh có bài: Cô ruột đứng tên mẹ ruột. Bài báo phản ánh: Người con phải kiện ra tòa để xác định lại mẹ ruột của mình vì suốt 23 năm qua trên giấy tờ, người cô ruột được ghi tên “làm” mẹ ruột bất đắc dĩ .
Mới đây, TAND TP.HCM mở phiên tòa sơ thẩm vụ tranh chấp xác định mẹ cho con giữa nguyên đơn là anh NHH và bị đơn là bà NTBT.
Vụ án gây chú ý vì dù bà T. là người sinh ra anh H. và sống chung với anh suốt 23 năm nay nhưng trên giấy khai sinh của anh H., tên mẹ lại mang tên của người cô ruột anh H.
Trình bày tại tòa, anh H. nói sau khi anh được sinh ra, cha anh là ông L. đi làm khai sinh và đã để tên em gái ông (tức cô anh) đứng tên làm mẹ của anh. Lúc đó cha mẹ anh chưa làm thủ tục đăng ký kết hôn. Nay anh yêu cầu tòa xác định bà T. là mẹ ruột của anh để anh điều chỉnh lại giấy khai sinh.
Bà T., mẹ ruột anh H., cũng đồng tình với yêu cầu của anh H. Theo bà, bà và ông L. cưới nhau (và sống chung) từ năm 1989 nhưng mãi đến năm 1993 mới đăng ký kết hôn. Năm 1991, bà sinh anh H., ông L. đi làm khai sinh cho con và ông đã khai như đã nói. Khi biết việc, bà cũng muốn điều chỉnh nhưng không được. Thực tế, từ khi sinh ra đến giờ anh H. vẫn sống chung với bà và bà vẫn nuôi dưỡng đàng hoàng. Cô của anh H. hiện đang sinh sống tại Mỹ (để bà làm đại diện tại tòa) cũng đồng ý việc điều chỉnh này để anh H. không gặp rắc rối khi làm các giấy tờ. Bà T. trình bày thêm: Kết quả giám định ADN kết luận bà với anh H. là mẹ con ruột.
Có mặt tại tòa với tư cách là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, ông L. “bật mí” chuyện khai sinh tréo ngoe này: Ban đầu, khi cưới và chung sống với bà T., ông cứ nghĩ tình yêu màu hồng. Sau đó, do vợ chồng phát sinh mâu thuẫn nên khi làm giấy khai sinh ông không để bà T. đứng tên mẹ của con ông mà để tên người cô. Hiện vợ chồng ông đang làm thủ tục ly hôn, chỉ chờ tòa phán quyết mà thôi... Trả lời tòa, ông L. thừa nhận trước đây chỉ vì để thỏa mãn tự ái (?!) nên ông mới làm vậy.
Cuối cùng, HĐXX nhận định căn cứ lời khai các bên, kết quả xác minh tại địa phương và kết quả giám định ADN đã đủ cơ sở để xác định bà T. là mẹ ruột của anh H. Từ đó, tòa tuyên chấp nhận yêu cầu khởi kiện của anh H., hai mẹ con anh H. liên hệ với các cơ quan chức năng để điều chỉnh lại giấy tờ.
II- THÔNG TIN KHÁC
1. Báo Sài Gòn giải phóng online có bài: Không biểu tình trái pháp luật, bảo đảm an ninh trật tự. Bài báo phản ánh: Ngày 18-5, Bộ Công an đã có thông cáo nhanh về việc thực hiện Công điện số 697 ngày 15-5-2014 và Chỉ thị ngày 17-5-2014 của Thủ tướng Chính phủ về việc bảo đảm an ninh trật tự, kiên quyết không để xảy ra biểu tình trái pháp luật. Theo đó, Bộ Công an đã chỉ đạo công an các đơn vị, địa phương ngăn chặn hoạt động biểu tình trái pháp luật, gây rối an ninh, trật tự. Công an các địa phương đã phối hợp với lực lượng bảo vệ của các cơ quan, doanh nghiệp đảm bảo an toàn tuyệt đối các khu công nghiệp, doanh nghiệp có vốn đầu tư nước ngoài, nhất là doanh nghiệp Trung Quốc và Đài Loan.
Theo báo cáo ban đầu của công an các địa phương như: TPHCM, Hà Nội, Cần Thơ, Đà Nẵng, Hải Phòng, Bình Dương, Đồng Nai, Bà Rịa - Vũng Tàu, Khánh Hòa, Thừa Thiên-Huế, Hà Tĩnh, Nghệ An, Thanh Hóa, Thái Bình, Vĩnh Phúc, Hải Dương, Hưng Yên, Quảng Ninh, Bắc Ninh, Bắc Giang... người dân đã chấp hành yêu cầu của Thủ tướng Chính phủ không biểu tình trái pháp luật, tình hình an ninh, trật tự được bảo đảm trong phạm vi cả nước. Các hoạt động sản xuất, kinh doanh tại các khu chế xuất, khu công nghiệp, các doanh nghiệp có vốn đầu tư nước ngoài diễn ra bình thường.
Ngày 18-5, tại Trường Đại học Khoa học tự nhiên (Đại học Quốc gia TPHCM), Liên hiệp Các hội khoa học và kỹ thuật TPHCM tổ chức họp mặt phản đối Trung Quốc hạ đặt trái phép giàn khoan Hải Dương - 981 trong vùng đặc quyền kinh tế, thềm lục địa Việt Nam. Tham dự có gần 500 nhà khoa học, giới trí thức và sinh viên các trường đại học thuộc Đại học Quốc gia TPHCM.
Tại Đà Lạt, hàng trăm sinh viên Trường Đại học Đà Lạt đã tham gia diễn đàn “Sinh viên với biển đảo Tổ quốc”, bày tỏ thái độ bất bình, phản đối hành động ngang ngược của Trung Quốc trên biển Đông, quyết tâm chung sức, đồng lòng cùng Đảng, Chính phủ bảo vệ sự toàn vẹn lãnh thổ bằng những việc làm cụ thể, thiết thực.
|
2. Báo Nhân dân điện tử có bài: Lào tổ chức trọng thể lễ tang một số đồng chí lãnh đạo từ trần. Bài báo phản ánh: Theo Hãng thông tấn quốc gia Lào (KPL), ngày 18-5, Ban Chấp hành T.Ư Đảng NDCM Lào, Quốc hội, Chính phủ nước CHDCND Lào, Ủy ban Mặt trận Lào xây dựng Tổ quốc, các Bộ Quốc phòng, An ninh, Ban Tuyên huấn T.Ư, chính quyền thủ đô Viêng Chăn và gia đình các đồng chí Đuông-chay Phi-chít, Thoong-băn Sẻng-a-phon, Chương Xổm-bun- Khẳn và Xu-căn Ma-hả-lạt đã thông báo tin buồn về việc các đồng chí: Trung tướng Đuông-chay Phichít, Ủy viên Bộ Chính trị, Phó Thủ tướng, Bộ trưởng Quốc phòng; Thoong-băn Sẻng-aphon, Bí thư T.Ư Đảng, Bộ trưởng An ninh; Chương Xổm-bun- Khẳn, Bí thư T.Ư Đảng, Trưởng Ban Tuyên huấn T.Ư và đồng chí Xucăn Ma-hả-lạt, Bí thư T.Ư Đảng, Bí thư - Đô trưởng Viêng Chăn đã không may gặp nạn và đột ngột từ trần trên đường đi công tác.
Các đồng chí đã qua đời do chiếc máy bay AN-74TK-300 của Không quân Lào gặp tai nạn lúc 7 giờ sáng 17-5 tại làng Na-đi, huyện Mường Bẹc, tỉnh Xiêng- Khoảng.
Để tỏ lòng biết ơn và thương tiếc, Ban Chấp hành T.Ư Đảng NDCM Lào, Quốc hội, Chính phủ nước CHDCND Lào, Ủy ban Mặt trận Lào xây dựng Tổ quốc, các Bộ Quốc phòng, An ninh, Ban Tuyên huấn T.Ư, chính quyền thủ đô Viêng Chăn đã quyết định tổ chức lễ tang trọng thể cho các đồng chí lãnh đạo cấp cao của Lào đột ngột từ trần nêu trên và để tang trong ba ngày, từ ngày 17 đến 19-5. |
3. Báo Tuổi trẻ online có bài: Dành 450 tỉ đồng phát triển thương mại điện tử. Bài báo phản ánh: Thủ tướng Chính phủ vừa ký quyết định phê duyệt Chương trình phát triển thương mại điện tử (TMĐT) quốc gia giai đoạn 2014-2020.
Theo đó, VN sẽ xây dựng hệ thống thanh toán TMĐT quốc gia để giúp người tiêu dùng có thể thanh toán trực tiếp cho các doanh nghiệp TMĐT; bên cạnh đó là xây dựng giải pháp thẻ thanh toán TMĐT tích hợp; áp dụng chứng thực chữ ký số, xây dựng hệ thống quản lý trực tuyến hoạt động vận chuyển cho TMĐT... Quyết định cũng nêu sẽ cho khoảng 50.000 lượt cán bộ quản lý nhà nước, doanh nghiệp tham gia các khóa ngắn hạn đào tạo về TMĐT, 10.000 sinh viên được đào tạo chuyên ngành TMĐT...
Tổng kinh phí cho TMĐT theo chương trình sẽ là 450 tỉ đồng cho giai đoạn 2014-2020 (Nhà nước sẽ bỏ ra 350 tỉ đồng, doanh nghiệp tham gia chương trình đóng góp 80 tỉ đồng, còn lại là vốn tài trợ).
4. Báo Giao thông vận tải có bài: Chiêu bài mới của Trung Quốc để bảo vệ giàn khoan trái phép. Bài báo phản ánh: Ngày 18/5, số tàu cá của Trung Quốc tại khu vực đặt giàn khoan trái phép Haiyang Shiyou 981 đã tăng thêm 15 tàu, chủ yếu là tàu cá vỏ gỗ cản trở hoạt động của tàu cá ngư dân Việt Nam.
Chiều 18/5, thông tin từ Cục Kiểm ngư cho hay, các tàu chấp pháp của Việt Nam vẫn thường xuyên bám sát, hỗ trợ các tàu cá và ngư dân của ta đảm bảo an toàn cho người và phương tiện hoạt động tại ngư trường truyền thống quanh khu vực giàn khoan Haiyang Shiyou 981.
Theo quan sát của lực lượng Kiểm ngư, ngày 18/5 số tàu của Trung Quốc quanh khu vực giàn khoan là 134 tàu. Số tàu cá đã tăng thêm 15 tàu so với ngày 17/5, tàu tăng thêm chủ yếu là tàu gỗ. Các tàu võ gỗ của Trung Quốc quanh khu vực giàn khoan, cản trở hoạt động của tàu cá ngư dân Việt Nam. Tàu quân sự và tàu Hải cảnh của Trung Quốc số lượng không thay đổi nhưng số lượt máy bay đã giảm và bay ở tầm cao hơn.
Trong ngày, tàu chấp pháp của Việt Nam vẫn tiến hành tiếp cận giàn khoan Haiyang Shiyou 981 thực hiện công tác tuyên truyền yêu cầu Trung Quốc rút giàn khoan và các tàu khỏi vùng đặc quyền kinh tế của Việt Nam. Tàu Việt Nam khi tiếp cận giàn khoan Haiyang Shiyou 981 trong bán kính 5-6 hải lý liền bị tàu Hải cảnh, tàu Hải giám, tàu kéo, tàu cá vỏ sắt của Trung Quốc tăng tốc độ để ngăn cản quyết liệt, các tàu của Việt Nam đã cơ động vòng tránh. Ngoài ra, các tàu Kiểm ngư tăng cường hỗ trợ, bảo vệ ngư dân Việt Nam đang hoạt động sản xuất quanh khu vực giàn khoan Haiyang Shiyou 981.
Theo ông Nguyễn Văn Trung - Cục phó Cục Kiểm ngư, số tàu cá dù là vỏ gỗ song rất chắc chắn, nên việc dùng tàu này mà va chạm, ngăn cản tàu cá của chúng ta cũng là một mục tiêu. Tuy nhiên, tàu cá vỏ gỗ này cũng là cái “bẫy” cho các tàu chấp pháp của ta va chạm với họ thì họ sẽ tạo “cớ” hành động.