I- THÔNG TIN LIÊN QUAN ĐẾN CÔNG TÁC TƯ PHÁP
1. Báo Bảo vệ pháp luật, Báo Pháp luật thành phố Hồ Chí Minh có bài: Ra mắt cơ quan ngôn luận đầu tiên của giới Luật sư Việt Nam. Bài báo phản ánh: Sáng nay (25/3/2014) tại Trụ sở Liên đoàn Luật sư Việt Nam (số 2, ngõ 102, Ngụy Như Kon Tum, phường Nhân Chính, quận Thanh Xuân, Hà Nội), đã trang trọng tổ chức Lễ ra mắt cơ quan báo chí đầu tiên và duy nhất hiện nay của Liên đoàn Luật sư và giới luật sư Việt Nam: Tạp chí Luật sư Việt Nam.
2. Báo Kienthuc.net.vn có bài Bi... hài tuyển chức danh lãnh đạo ở VN. Bài báo phản ánh: Lạ lùng là rất hiếm người đăng ký thi tuyển chức danh lãnh đạo. Chức danh Phó Giám đốc Học viện Tư pháp chỉ có 2 người đăng ký và bi hài là người Bộ Tư pháp. Chuyện chạy quyền, chạy chức trước đến nay vốn nhức nhối. Người ta hạn chế nó bằng hình thức thi tuyển, nhưng lạ lùng là rất hiếm người đăng ký dự thi tuyển các chức danh lãnh đạo. Bằng chứng gần đây nhất là Bộ Tư pháp tổ chức thi tuyển chức danh Phó Giám đốc Học viện Tư pháp. Suốt nhiều tháng ròng thông báo về cuộc thi, thậm chí cả gia hạn thêm thời gian để có thêm người đăng ký nhưng cuối cùng, chỉ có 2 người đăng ký dự thi và bi hài ở chỗ hai người này vẫn là người của Bộ Tư pháp. Bộ trưởng Bộ Tư pháp Hà Hùng Cường than thở: "Phải chăng các vị trí đó không hấp dẫn? Phải chăng chúng tôi chưa quảng bá?".
TS Ngô Thành Can, Phó Trưởng khoa Tổ chức và Quản lý nhân sự, Học viện Hành chính Quốc gia cho rằng, vì chưa có những chính sách để người ta thấy rằng thi tuyển là một trong những chính sách đồng bộ về dùng người tài, người giỏi và người giỏi thi được thì sẽ được ủng hộ, tạo điều kiện làm việc, nên người ta thờ ơ với việc thi, dù là thi tuyển lãnh đạo.
Theo ông, vì sao lại có tình trạng này thưa ông?
Không có người đăng ký dự thi là bởi người trong ngành thì trình độ năng lực "vừa vừa", không dám thi. Thi mà trượt thì ngại. Người bên ngoài thì sợ đã cơ cấu trước rồi, thi chỉ mất thời gian mà thôi!
Ông nghĩ sao về trăn trở của Bộ trưởng Bộ Tư pháp?
Thói quen "chạy chọt" in quá sâu vào tâm thức người ta, không dễ gì bỏ đi ngay được. Bởi thế người ta chép miệng: "Thi làm gì cho mất công". Hiện tượng "chạy chức", chạy quyền" đã có từ lâu, và cái nguy hại là ở chỗ, người đã quen với tình trạng này, đến nỗi, nếu ở đâu đó không có tình trạng này mà vẫn có người được bổ nhiệm làm quan, thì người ta lấy làm lạ lắm. Giờ người ta còn bàn về việc thận trọng với việc có thể có "chạy luân chuyển". Nghĩa là bất kể cái gì cũng gắn với từ "chạy" được.
Sự nghịch lý đó có điều gì bất thường thưa ông?
Trước đây tham nhũng là xấu xa, là bất thường, rồi người cũng quen đi, làm gì cũng phải "dúi tí tiền" mới xuôi. Chạy chọt lên chức, lúc đầu thấy lạ, nhiều người không làm được, rồi thấy đó là phong trào thì ai cũng làm thế cả, nó thành chuyện bình thường, không phải bất thường.
Vậy thì cái chuyện nghi ngờ, không tin tưởng vào sự minh bạch, ngay cả khi đã tổ chức thi tuyển, là bình thường?
Cái gọi là bất thường hay không là do quan niệm, nhiều khi thực tiễn hình thành nên. Dễ hiểu mà cũng khó hiểu. Dễ hiểu là thi tuyển minh bạch, công khai tốt quá. Nhưng người ta vẫn ngờ ngợ, nhỡ có "quân xanh, quân đỏ" thì sao. Nhỡ chỉ làm cho có chuyện, cho ra vẻ thôi thì sao? Nó giống như có chuyện, người có chức quyền "tố" việc chạy vào công chức không dưới 100 triệu đồng. Thiên hạ nghe mà giật mình thon thót "phen này khối đứa gay đây". Nhưng rồi không sao cả, làm gì có chuyện đó, chỉ là tin đồn thôi. Thế người tố, có mắc tội vu khống, đặt điều làm giảm uy tín cán bộ không. Rõ là cũng khó hiểu.
Theo ông thì cách thi tuyển hiện nay của ta có chọn được người có năng lực?
Tôi tin cách thi tuyển là hay, chọn được người khá hơn vào các vị trí. Tôi tin vì có những lần được nghe, được trao đổi với các anh lãnh đạo Sở Nội vụ ở Đà Nẵng như anh Đặng Công Ngữ (Giám đốc), anh Chế Viết Sơn (Phó Giám đốc). Tôi thấy họ tâm huyết, cách làm minh bạch, thuyết phục và họ có cả một hệ thống các chính sách khác đi kèm theo hỗ trợ. Thế nhưng, nếu đâu đó xuất hiện tình trạng bổ nhiệm trước khi thi, quy hoạch trước khi thi, thì chắc là người ta sẽ không nhiệt tình để tham dự kỳ thi đâu.
Có người bảo, ôi dào, thi tuyển chỉ là cái màn che mắt thôi, thực chất cán bộ cơ cấu hết rồi. Phải chăng họ nghĩ cũng có lý?
Nhiều người chưa tin lắm, có thể vì việc thi được tổ chức thực hiện trong hệ thống hiện hành, nghĩa là cũng vẫn con người ấy làm thì có thể không khách quan. Thứ nữa là chưa có những chính sách để người ta thấy rằng thi tuyển là một trong những chính sách đồng bộ về dùng người tài, người giỏi và người giỏi thi được thì sẽ được ủng hộ, tạo điều kiện làm việc. Thứ ba, những người làm công tác thi tuyển nhân sự không phải là những người làm công tác nguồn nhân lực chuyên nghiệp. Người có vị trí cao, chức to, chưa chắc là giỏi là chuyên gia trong thi tuyển nhân sự. Mà không phải chuyên gia mà lại có quyền thì hay "phán" và thường là tự tin một cách chắc chắn rằng mình giỏi.
Làm thế nào để thi tuyển sẽ thực sự khách quan, được đông đảo dư luận tin tưởng?
Muốn tạo được niềm tin trong công chúng thì phải làm tốt một cách minh bạch đến trong sáng, làm thật một cách nghiêm túc không vẩn đục và phải bỏ ngay những kẻ lợi dụng thi tuyển cho lợi ích riêng.
Nếu giao cho ông triển khai việc thi tuyển lãnh đạo ra nhiều địa phương, ông sẽ làm gì?
Phải rà soát, đánh giá việc đã làm bấy lâu nay hay dở như thế nào. Chuẩn hóa quy trình, không thể mỗi nơi một kiểu. Đề xuất một hệ thống các chính sách liên quan cho đồng bộ, hỗ trợ nhau, như về sử dụng người có tài trong công vụ, thể hiện cụ thể tính cạnh tranh, vai trò của người đứng đầu, mối quan hệ của cấp chính quyền thi tuyển với những loại cơ quan liên quan. Chọn, tiến cử những người khá, xuất sắc để làm công tác thi tuyển.
Các nghiên cứu cho thấy rằng: Người tư duy bình thường chỉ nghĩ được bình thường, khó có ý tưởng hay để thi tuyển được những người hay. Cần phân biệt tính vị trí quyền lực với tính chuyên môn trong công tác thi tuyển, phân định rõ trong quy trình thi tuyển khi nào, chỗ nào cần người có chuyên môn quản trị nhân sự cao, chỗ nào cần vị trí chức vụ.
Có khi nào sau một thời gian dài tổ chức thi nhưng vì chẳng có ai dự thi nên lại quay trở lại bổ nhiệm?
Việc tổ chức thi lãnh đạo không phải là bắt buộc. Chưa có quy định nào bắt buộc cấp nào thì thi, cấp nào không. Nhiều nơi thấy cần thiết thì triển khai để đáp ứng nhu cầu của riêng nơi đó thôi. Mà ta cũng phải khẳng định là việc bổ nhiệm không phải là dở, mà cái dở ở chỗ người thực hiện thôi.
3. Báo Pháp luật thành phố Hồ Chí Minh có bài Thanh tra việc bán đấu giá tài sản tại Hà Nội. Bài báo phản ánh: Phó Chánh Thanh tra Bộ Tư pháp Hoàng Quốc Hùng ngày 25-3 đã công bố quyết định thanh tra lĩnh vực bán đấu giá tài sản (BĐGTS) tại Hà Nội.
Theo đó, đoàn thanh tra sẽ tiến hành thanh tra trách nhiệm của Sở Tư pháp TP Hà Nội trong việc giúp UBND TP Hà Nội thực hiện nhiệm vụ quản lý nhà nước về hoạt động BĐGTS. Đoàn cũng sẽ rà soát, làm rõ việc chấp hành pháp luật về BĐGTS của Trung tâm Dịch vụ BĐGTS TP Hà Nội, Công ty Cổ phần Đấu giá số 5 Quốc gia, Công ty Cổ phần Đấu giá Bắc Trung Nam trong thời gian 2013-2014.
Được biết Sở Tư pháp TP Hà Nội trước đó đã tổ chức đoàn kiểm tra liên ngành về lĩnh vực BĐGTS và phát hiện nhiều sai sót như: Niêm yết thông báo không đầy đủ nội dung; không đủ số đối tượng tham gia đấu giá tối thiểu theo quy định; không có giấy ủy quyền tham gia đấu giá;…
4. Báo Pháp luật và Xã hội có bài Đó là biện pháp chống “cò”. Bài báo phản ánh: Ngày 23- 3, Báo PL&XH đã có bài “Bất thường đấu giá đất nền ở Quảng Trị” phản ánh những bức xúc của một số người khi đến tham gia đấu giá đất nền (vị trí ở đường Trường Chinh, Tp Đông Hà) nhưng không được mua phiếu để vào tham gia đấu giá…
Theo đó, ông Nguyễn Hữu Bắc, GĐ Trung tâm này cho biết, sự việc “hạn chế” bán phiếu cho một số người vào tham gia đấu giá đất như báo nêu trên là “mẹo” (chủ đích) của Trung tâm DV đấu giá tỉnh Quảng Trị.
Sỡ dĩ có lý do này là trong quá trình thực hiện các phiên đấu giá trước đã có và xuất hiện rất nhiều “cò” tham gia vào việc đấu giá đất nhưng thực chất số “cò” này đã lợi dụng vào đó để tiến hành “ăn tiền chung chi” của một số người có nhu cầu mua đất thật sự. Việc “cò” len lỏi vào để “ăn tiền chung chi” này đã làm thất thoát một số tiền rất lớn…
Ông Bắc khẳng định, việc thiếu sót này không nghiêm trọng, vì suốt trong quá trình đấu giá, so với giá khởi điểu của 32 lô đất nói trên thì số tiền thu về cho ngân sách là hơn 2 tỷ đồng (giá khởi điểm 32 lô là hơn 21 tỷ đồng). Tính trung bình mỗi lô tăng hơn 70 triệu đồng.
“Việc xảy ra lần này cũng là một lần để rút kinh nghiệm cho những lần sau. Đặc biệt, biện pháp chống “cò” trong các phiên đấu giá tài sản nói chung sẽ được thực hiện liên tục và bằng nhiều biện pháp khác nhau nhằm chống thất thoát ngân sách cho Nhà nước”- ông Bắc nói.
5. Báo Pháp luật thành phố Hồ Chí Minh có bài Cần hạ độ tuổi trẻ em để xét nguyện vọng khi cha mẹ ly hôn. Bài báo phản ánh: Ngày 25-3, Hội Bảo vệ quyền trẻ em Việt Nam đã tổ chức hội thảo chia sẻ kết quả nghiên cứu về vai trò của các tổ chức xã hội trong Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2000 liên quan đến vấn đề bảo vệ trẻ em.
Nhiều đại biểu cho rằng cần hạ độ tuổi trẻ em trong việc xem xét đến nguyện vọng trẻ khi giải quyết một số quan hệ hôn nhân và gia đình liên quan đến quyền và lợi ích hợp pháp của trẻ em. Theo đó, cần quy định độ tuổi của trẻ em trong trường hợp này là sáu tuổi thay vì chín tuổi như luật hiện hành. “Trẻ em bây giờ tiếp cận nhiều thông tin, kiến thức xã hội khá tốt nên trẻ sáu tuổi có thể trả lời được câu hỏi khi cha mẹ ly hôn thì cháu muốn ở với ai” - luật sư Trần Thị Ngọc Nữ nói.
TS Nguyễn Thị Lan, Phó Trưởng bộ môn Luật hôn nhân và gia đình, ĐH Luật Hà Nội, cho rằng cần bổ sung quy định khấu trừ tài sản để cấp dưỡng, nuôi dưỡng con khi cha mẹ ly hôn. Lý do đưa ra là hiện nay có tình trạng bên cấp dưỡng cho con thường trốn tránh nghĩa vụ làm ảnh hưởng đến quyền trẻ em.
II- THÔNG TIN KHÁC
1. Báo Giao thông vận tải có bài Tháng 4, phải xong Thông tư quản lý, vận hành cầu treo. Bài báo phản ánh: Tại buổi họp liên quan đến việc xây dựng, quản lý, vận hành cầu treo mới đây, Bộ trưởng Đinh La Thăng giao Vụ Pháp chế chủ trì bổ sung vào chương trình công tác xây dựng văn bản quy phạm pháp luật của quý II Thông tư hướng dẫn quy trình quản lý vận hành cầu treo, cầu dân sinh. Văn bản này phải hoàn thành ngay trong tháng 4/2014.
2. Báo Petro Times có bài Chính thức khởi động gói tín dụng 50 nghìn tỉ đồng . Bài báo phản ánh: Ngày 25/3 tại TP HCM, Ngân hàng Xây dựng Việt Nam (VNCB) chính thức giới thiệu gói giải pháp tổ chức phát triển thị trường thông qua chuỗi liên kết khép kín ngành Xây dựng, từ Ngân hàng người mua - Chủ đầu tư - Nhà thầu - cung ứng và sản xuất vật liệu xây dựng (VLXD) - Ngân hàng người bán.
Theo đó, VNCB hướng đến là ngân hàng tổ chức cho các Ngân hàng người bán, cung cấp tín dụng cho các Doanh nghiệp sản xuất VLXD.
Một doanh nghiệp là Tập đoàn Thiên Thanh được định hướng để trở thành nhà tổ chức cung ứng VLXD, chủ trì xây dựng sàn kinh doanh VLXD – Trang thiết bị nội ngoại thất (TTBNNT) đầu tiên trên cả nước nhằm kết nói các đối tượng có nhu cầu vật liệu xây dựng là các chủ đầu tư, nhà thầu với nhà sản xuất VLXD trên cả nước. Mô hình sàn kinh doanh VLXD – TTBNNT sẽ là giải pháp chuyên nghiệp cho việc khơi thông hàng hóa và kích cầu sản xuất ngành xây dựng, là cơ sở để tín dụng và các công cụ tài chính được sử dụng tối ưu.
Các Ngân hàng thương mại liên kết cùng nhau cấp tín dụng cho các đơn vị tham gia trong chuỗi khép kín 4 nhà. Dự kiến, các Ngân hàng sẽ cung ứng gói tín dụng tổng giá trị 50.000 tỷ đồng. Đó là các ngân hàng: VCB, BIDV, Vietinbank, Agribank, Sacombank, ACB, MB Bank, Liên Việt Post Bank, Oceanbank…
Ông Nguyễn Viết Mạnh, Vụ trưởng vụ tín dụng Ngân hàng Nhà nước (NHNN) cho biết, gói liên kết 4 nhà có trị giá 50.000 tỷ đồng là sản phẩm tín dụng để giúp giải phóng hàng tồn kho. Đây là sản phẩm ưu việt và sắp tới Ngân hàng sẽ nhân rộng mô hình này.
Theo đánh giá của ông Mạnh, mô hình liên kết 4 nhà góp phần có nhiều điểm tích như, giúp tiêu thụ hàng tồn kho trong bất động sản, trong xây dựng. Tháo gỡ khó khăn cho các dự án, hạn chế đầu tư dở dang, lãng phí, tạo điều kiện cho chủ đầu tư hoàn thành. Tăng cường sự phối hợp giữa các ngân hàng. Củng cố niềm tin của doanh nghiệp, ngân hàng, chủ đầu tư, nhà thầu, nhà cung cấp, người mua. Và giảm thiểu cung ứng tín dụng trùng lắp…
Vụ trưởng Nguyễn Viết Mạnh cho biết, theo thông tin từ VNBC đã có 50.000 tỷ giữa các ngân hàng liên kết với nhau, đồng thời có 7 ngân hàng cũng đã đăng ký với ngân hàng nhà nước là 70.000 tỷ. Đây là gói tín dụng thương mại thông thường cung cấp vốn bình thường cho bất động sản.
Hiện nay các gói này không phải là mới lạ mà đã được các ngân hàng triển khai, có điều đó là ngân hàng độc lập còn chưa có sự liên kết giữa các ngân hàng với nhau, giữa ngân hàng với chủ đầu tư, nhà thầu…
Đại diện NHNN cho rằng, niềm tin trong lĩnh vực xây dựng cơ bản đang mất đi khá nhiều. Trước đây quy định của pháp luật hoàn toàn đầy đủ, nhưng để quản lý có hiệu quả còn rất dang dở. Đây là một sáng kiến 4 nhà để tạo lập niềm tin (chủ đầu tư, nhà thầu, ngân hàng, người tiêu dùng).