Điểm tin báo chí sáng ngày 20 tháng 3 năm 2014Trong ngày 19/3 và đầu giờ sáng ngày 20/3/2014, một số báo đã có bài phản ánh những thông liên quan đến công tác tư pháp như sau: >I- THÔNG TIN LIÊN QUAN ĐẾN CÔNG TÁC TƯ PHÁP1. Báo Pháp luật Việt Nam có bài Chây ì thi hành án, công ty Vĩnh Tường“đánh đu” với pháp luật?. Bài báo phản ánh: Theo Bản án phúc thẩm số 317/2013/DS-PT ngày 14/10/2013 của Tòa phúc thẩm TANDTC tại TP.Hồ Chí Minh xét xử vụ việc Cty Vĩnh Thiện Đồng Nai kiện đòi Cty Vĩnh Tường phải giao quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất tại phường Tân Biên, TP.Biên Hòa (chính là khách sạn Wooshu Plaza mà Cty Vĩnh Tường là chủ sở hữu) thì Cty Vĩnh Tường buộc phải thực hiện hợp đồng, giao quyền sử dụng đất và khách sạn Wooshu Plaza cho Cty Vĩnh Thiện Đồng Nai để khấu trừ khoản nợ tương đương 11 triệu USD mà Cty Vĩnh Tường vay của Cty Orient trước đó. Ngày 28/10/2013, Cục Thi hành án dân sự tỉnh Đồng Nai đã có Quyết định thi hành án số 09/QĐCTHA cho thi hành bản án trên.Tuy nhiên, Cty Vĩnh Tường đã tìm “trăm phương nghìn kế” để không thực hiện bản án. Như Báo Pháp luật Việt Nam đã phản ánh trong các số báo trước đây, ngay sau khi bản án được tuyên và có hiệu lực, Cty Vĩnh Tường đã tìm cách nhằm thay đổi “cục diện” vụ án bằng việc làm đơn kêu cứu gửi lãnh đạo các cơ quan nhà nước ở Đồng Nai và Trung ương. Trong đó, Cty Vĩnh Tường không ngần ngại đưa ra những thông tin không đúng sự thật nhằm tránh việc phải giao tài sản để trả khoản nợ đã vay.Song, vì vụ án đã được giải quyết đúng pháp luật và các cơ quan nhà nước có thẩm quyền đã không xem xét lại, thế nên trước trách nhiệm phải giao tài sản theo bản án, Cty Vĩnh Tường lại tìm cách trốn tránh nghĩa vụ thi hành án. Theo nguồn tin của Báo Pháp luật Việt Nam, khi được Cục Thi hành án dân sự Đồng Nai triệu tập đến làm việc, bà Linda Tan Woo đã không có mặt mà cử người không có thẩm quyền đến làm việc. Việc làm này đã gây trở ngại cho việc thi hành án do cơ quan thi hành án không làm việc được với người đại diện theo pháp luật của Cty Vĩnh Tường để giải quyết việc thi hành án.Theo Cty Vĩnh Thiện Đồng Nai, để nhanh chóng thi hành án, công ty đã tích cực phối hợp với Cục Thi hành án dân sự Đồng Nai để giải quyết những vấn đề mà Cục Thi hành án dân sự tỉnh Đồng Nai đặt ra, như Cty Vĩnh Thiện Đồng Nai chấp nhận thực hiện các hợp đồng, giao dịch với các đối tác mà Cty Vĩnh Tường đã ký, miễn là giao dịch đó minh bạch, đúng pháp luật và giao dịch đó phải được Cty Vĩnh Tường và khách thuê thực hiện đúng theo nội dung Quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời số 139/2012/QĐ-BPKCTT ngày 21/12/2012 của TAND tỉnh Đồng Nai về việc cấm thực hiện một số hành vi nhất định đối với Cty TNHH Vĩnh Tường.Tuy nhiên, Cty Vĩnh Thiện Đồng Nai không đồng ý tiếp nhận lao động của Cty Vĩnh Tường đang làm việc tại khách sạn Wooshu Plaza như đề xuất của cơ quan thi hành án, vì bản án buộc Cty Vĩnh Tường chuyển giao tài sản mà không phải là chuyển giao cả công ty. Liệu đây có phải là một khó khăn gây trở ngại cho việc thi hành án? Theo Luật sư Lê Văn Đài - Trưởng VPLS Khánh Hưng (Đoàn Luật sư Hà Nội), trường hợp người được thi hành án không đồng ý tiếp nhận lao động thì vẫn phải thực hiện biện pháp cưỡng chế giao tài sản cho Cty Vĩnh Thiện Đồng Nai.Nếu việc thi hành án tiếp tục kéo dài thì nguy cơ người phải thi hành án lại tìm cách gây khó khăn, cản trở việc thi hành án bằng việc tẩu tán tài sản, xuất cảnh ra nước ngoài hoặc các chiêu trò khác khiến cho bản án của Tòa án có nguy cơ trở thành “án giấy” và tài sản hàng trăm tỷ đồng của Cty Vĩnh Thiện Đồng Nai rất khó thu hồi. Do đó, theo Luật sư Đài, việc nhanh chóng thi hành bản án để đảm bảo bản án có hiệu lực thực tế và bảo vệ sự công bằng của pháp luật là yêu cầu cấp thiết từ phía Nhà nước và tổ chức, cá nhân được thi hành án. Đến nay, việc thi hành bản án vẫn dậm chân tại chỗ gây bất bình cho người được thi hành án và việc chậm trễ này phải nhanh chóng kết thúc để bảo vệ quyền lợi cho người đã bị thiệt hại do việc vi phạm hợp đồng và sự chây ì thi hành án gây ra. 2. Báo Đại đoàn kết có bài Khánh Hoà: Nhà đang ở, bị mang bán đấu giá. Bài báo phản ánh: Bà Lê Thị Yến (sinh 1937) trú tại số 11 đường 23/10, phường Phương Sơn, TP Nha Trang (tỉnh Khánh Hòa) đội đơn đi khắp nơi kêu cứu về việc Cục Thi hành án dân sự tỉnh Khánh Hòa thông báo bán đấu giá tài sản nhà đất của gia đình, mà bà đã cùng chồng con sinh sống từ bao lâu nay, với giá khởi điểm trên 6,55 tỷ đồng. Vậy đâu là nguyên nhân?Sự việc bắt đầu từ khi người con thứ 6 của bà Lê Thị Yến bị bệnh nặng, làm cho gia đình phải vay mượn khắp nơi chữa trị, nhưng cuối cùng người con trai của bà cũng không qua khỏi, để lại cho gia đình một khoản nợ lớn, buộc gia đình phải bán nhà để trả nợ. Ngày 07/10/2009, bà Lê Thị Yến đã ký hợp đồng mua bán nhà cho vợ chồng ông Phạm Minh Long (sinh 1964) cùng vợ là bà Huỳnh Thị Nga (sinh 1966) cùng trú tại số 01 đường 23/10, phường Phương Sơn, TP Nha Trang theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số H10907 do UBND thành phố Nha Trang cấp ngày 27-7-2006. Bà Yến tiếp tục ký hợp đồng thứ 2 tại địa chỉ 11 đường 23/10, Phương Sơn, Nha Trang theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số BA230400 do UBND thành phố Nha Trang cấp ngày 29-1-2010. Với tổng giá trị mua bán 2 phần đất trên đây là 4,2 tỉ đồng, bà đã nhận tổng cộng 3,3 tỉ; vợ chồng Long - Nga còn thiếu 900 triệu đồng. Trước khi kí hợp đồng thứ 2 (ngày 25-3-2010) Long - Nga có viết giấy hẹn nợ tiền mua nhà cho bà Yến với nội dung: "Vợ chồng tôi hẹn trả số tiền 2,2 tỉ còn lại cho cô Yến vào ngày 21/04/2010; nếu đến ngày đó mà chúng tôi không trả thì đề nghị pháp luật giải quyết theo giấy hẹn nợ này để cô Yến được nhận lại quyền sử dụng đất; vợ chồng tôi chịu mọi phí tổn sang tên chủ sở hữu cho cô Lê Thị Yến, vợ chồng tôi không có tranh chấp và khiếu kiện gì”. Thế nhưng, từ ngày 21/04/2010 đến nay bà Yến đã đòi tiền nhiều lần nhưng vợ chồng Long - Nga không trả nên bà chưa giao nhà đất cho họ. Hiện nay bà và các con cháu bà vẫn sinh sống bình thường tại căn nhà số 11 đường 23/10.Từ việc đáng ra vợ chồng ông Long lo hoàn trả số tiền mà ông còn nợ của Yến (900 triệu đồng), để hoàn tất việc mua bán nhà, thì ông Long lại cùng vợ tiến hành các thủ tục chuyển quyền sở hữu nhà ở và tài sản gắn liền với đất tại số 11 đường 23/10, phường Phương Sơn, rồi mang toàn bộ tài sản trên để thế chấp vay Ngân hàng với tổng số tiền 5 tỷ đồng, tại Ngân hàng Thương mại cổ phần Sài Gòn - Hà Nội (SHB) Chi nhánh Khánh Hòa. Điều đáng nói ở đây là toàn bộ tài sản mà vợ chồng ông Long mang thế chấp để vay Ngân hàng chỉ có giá là 4,2 tỷ đồng nhưng Ngân hàng SHB lại cho họ vay với số tiền 5 tỷ đồng, trong khi quy định của Ngân hàng chỉ cho phép được vay tối đa từ 70 đến 80% trên tổng số tài sản thế chấp. Trong khi đó, từ khi ký giấy bán nhà đến nay, bà Yến chưa bao giờ thấy cán bộ, hay nhân viên ngân hàng nào đến nhà bà để xem xét, định giá tài sản để làm thủ tục cho vay, vậy mà Ngân hàng SHB vẫn cứ cho ông Long vay và cao hơn rất nhiều so với giá thị trường tại thời điểm đó.Bản án phúc thẩm số 01/2013/DS-PT ngày 09/01/2013 TAND tỉnh Khánh Hòa có ghi rõ: Ông Phạm Minh Long xác nhận việc ký kết hợp đồng và quá trình thực hiện hợp đồng đúng như bà Yến trình bày. Sau khi hoàn tất thủ tục mua bán, vợ chồng ông đã đứng tên sử dụng đất, sở hữu nhà đối với nhà, đất mà vợ chồng ông nhận chuyển nhượng của bà Yến; ông đã thế chấp tài sản này cho Ngân hàng SHB chi nhánh Khánh Hòa để vay cho Cty TNHH MTV Thương mại - Dịch vụ Hồng Công do ông làm Giám đốc với số tiền là 5 tỷ đồng, đến nay công ty vẫn chưa thanh toán được khoản nợ này cho Ngân hàng nên đã bị Ngân hàng khởi kiện tại tòa án và cơ quan thi hành án đã tiến hành kê biên tài sản nói trên. Ông Long cũng thừa nhận còn thiếu bà Yến 900.000.000đ nhưng chưa trả được vì làm ăn thua lỗ không có khả năng để trả và cũng đồng ý yêu cầu của bà Yến là hủy hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà và tài sản gắn liền với đất. Nhưng Tòa phúc thẩm đã tuyên bác đơn yêu cầu của bà Yến về việc hủy hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất và buộc vợ chồng ông Long phải thanh toán cho bà Yến 1.116.000.000 đồng. Ông Long cũng phải chịu án phí trên 45,4 triệu đồng. Như vậy Ngân hàng SHB muốn kê biên bán đấu giá tài sản tại số 11 đường 23/10, phường Phương Sơn, TP Nha Trang, thì họ phải trả hộ toàn bộ số tiền mà gia đình ông Long vẫn còn nợ bà Yến, hoặc ông Long phải trả số tiền trên theo bản án sơ thẩm đã tuyên. II- THÔNG TIN KHÁC1. Báo Điện tử Chính phủ có bài Đề xuất dừng cấp phép mới dự án nhà ở thương mại. Bài báo phản ánh: Theo đánh giá của Bộ trưởng Xây dựng Trịnh Đình Dũng, đầu năm 2014, thị trường bất động sản tiếp tục có dấu hiệu khởi sắc, lượng giao dịch tăng trưởng khá so với cùng kỳ năm trước, giá nhà có dấu hiệu chững lại, không giảm liên tiếp như năm ngoái, thậm chí có dự án tăng giá nhẹ. Có được kết quả này là do tác động của các chính sách hỗ trợ, giải quyết khó khăn cho thị trường được các cơ quan triển khai mạnh trong thời gian vừa qua, đã kích thích sự hồi phục của thị trường bất động sản, có tác động làm tan băng thị trường tại phân khúc nhà ở có mức giá trung bình, diện tích căn hộ nhỏ, hợp lý, phù hợp với nhu cầu và khả năng thanh toán của đại đa số người dân. Trong thời gian tới, để hỗ trợ thị trường, Bộ trưởng Bộ Xây dựng Trịnh Đình Dũng kiến nghị Chính phủ yêu cầu các địa phương không cấp phép đầu tư mới đối với các dự án phát triển nhà ở thương mại, các dự án khu đô thị mới trong năm 2014. Trường hợp đặc biệt, các địa phương phải thống nhất với Bộ Xây dựng và báo cáo xin ý kiến Thủ tướng Chính phủ. Bộ Xây dựng đề nghị Chính phủ sớm xem xét cho phép các dự án phát triển nhà ở, khu đô thị mới đã qua phân loại được đưa vào diện tiếp tục triển khai mà chủ đầu tư hiện đang nợ tiền sử dụng đất, chưa thực hiện kinh doanh (chưa bán hoặc chưa huy động vốn) nhưng giá thị trường hiện tại thấp hơn suất đầu tư (bao gồm chi phí bồi thường giải phóng mặt bằng, chi phí đầu tư xây dựng hạ tầng, chi phí đầu tư công trình, tiền sử dụng đất) thì được phép tính lại tiền sử dụng đất phải nộp theo mặt bằng giá thị trường hiện nay và không phải nộp phạt do chậm nộp tiền sử dụng đất. Ngoài ra, Bộ Xây dựng cũng đề nghị Thủ tướng Chính phủ cho phép điều chỉnh một số quy định có liên quan đến gói tín dụng hỗ trợ nhà ở 30.000 tỷ đồng. Theo đó, kéo dài thời hạn trả nợ từ 10 năm lên 15 năm (đối với khách hàng là cá nhân); mở rộng đối tượng vay để mua nhà ở thương mại có tổng giá trị hợp đồng cả nhà và đất không quá 1,05 tỷ đồng (không khống chế về diện tích và đơn giá); mở rộng cho vay đối với các hộ dân ở vùng thường xuyên xảy ra bão lũ thuộc các tỉnh duyên hải, miền Trung đã có đất ở phù hợp với quy hoạch, có khó khăn về nhà ở (chưa có nhà ở hoặc có nhà ở nhưng xuống cấp hư hỏng), được vay để xây dựng hoặc sửa chữa nhà ở với lãi suất 4%. Mở rộng cho vay đối với các hộ dân ở đô thị; cán bộ, công chức, viên chức, lực lượng vũ trang đã có đất ở phù hợp với quy hoạch, có khó khăn về nhà ở. Mở rộng cho vay đối với các hợp đồng mua nhà ở xã hội đã ký trước 7/1/2013 mà chưa thanh toán hết tiền mua nhà (đối với khoản tiền chưa nộp theo tiến độ); ngoài 5 ngân hàng thương mại Nhà nước, bổ sung một số ngân hàng thương mại cổ phần (theo đề nghị của Ngân hàng Nhà nước), được phép tổ chức triển khai gói tín dụng hỗ trợ nhà ở 30.000 tỷ đồng theo Nghị quyết 02/NQ-CP của Chính phủ.2. Báo Pháp luật Việt Nam Online có bài PCI 2013: Đà Nẵng bứt phá, Bình Dương sa sút. Bài báo phản ánh: PCI là kênh thông tin quan trọng để tham khảo địa điểm đầu tư của nhà đầu tư. Ngoài ra, PIC còn là động lực quan trọng thúc đẩy cải cách môi trường kinh doanh cấp tỉnh. Bảng xếp hạng chỉ số năng lực cạnh tranh cấp tỉnh (PCI) năm 2013, được công bố sáng nay 20/3 đem lại nhiều bất ngờ.Từ vị trí 12 của năm 2012, TP Đà Nẵng bất ngờ bứt phá trở lại vị trí số 1 trên bảng xếp hạng với điểm số PCI trên 65 và được đánh giá có thành tích xuất sắc, vượt trội so với các tỉnh khác ngay trong nhóm có chất lượng điều hành "Rất tốt". Trước đó, Đà Nẵng đã từng có 03 năm liên tiếp từ 2008 – 2010 giữ vị trí quán quân PCI cả nước. Á quân PCI 2013 thuộc về khu vực duyên hải miền Trung với Thừa Thiên Huế (65,56).Các tỉnh, thành trong khu vực Đồng bằng sông Cửu Long tiếp tục duy trì thứ hạng cao trên bảng xếp hạng: tỉnh Kiên Giang đứng thứ 3 với (63,55), Đồng Tháp(63,35) xếp thứ 5 và Bến Tre (62,78) xếp thứ 6. Trong khi đó, Bình Dương, từng nhiều năm liền có vị trí đáng kể trong xếp hạng PCI thì năm 2013 đã rơi xuống vị trí 30 giữa bảng xếp hạng. Đại diện VCCI cho biết, PCI năm nay nhận được sự phản hồi của hơn 8.000 doanh nghiệp tư nhân trong nước và hơn 1.600 doanh nghiệp có vốn đầu tư nước ngoài. Qua đánh giá, hệ thống các chỉ số thành phần PCI năm nay đã có sự sửa đổi và cải thiện. Ngoài bảng xếp hạng, báo cáo đánh giá PCI năm nay còn có các chương phân tích so sánh môi trường kinh doanh của Việt Nam với các quốc gia cạnh tranh của Việt Nam trong thu hút đầu tư, phân tích vấn đề chuyển giá và một chương riêng về vấn đề tham vấn doanh nghiệp và tuân thủ pháp luật.
Điểm tin báo chí sáng ngày 20 tháng 3 năm 2014
20/03/2014
Trong ngày 19/3 và đầu giờ sáng ngày 20/3/2014, một số báo đã có bài phản ánh những thông liên quan đến công tác tư pháp như sau:
I- THÔNG TIN LIÊN QUAN ĐẾN CÔNG TÁC TƯ PHÁP
1. Báo Pháp luật Việt Nam có bài Chây ì thi hành án, công ty Vĩnh Tường“đánh đu” với pháp luật?. Bài báo phản ánh: Theo Bản án phúc thẩm số 317/2013/DS-PT ngày 14/10/2013 của Tòa phúc thẩm TANDTC tại TP.Hồ Chí Minh xét xử vụ việc Cty Vĩnh Thiện Đồng Nai kiện đòi Cty Vĩnh Tường phải giao quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất tại phường Tân Biên, TP.Biên Hòa (chính là khách sạn Wooshu Plaza mà Cty Vĩnh Tường là chủ sở hữu) thì Cty Vĩnh Tường buộc phải thực hiện hợp đồng, giao quyền sử dụng đất và khách sạn Wooshu Plaza cho Cty Vĩnh Thiện Đồng Nai để khấu trừ khoản nợ tương đương 11 triệu USD mà Cty Vĩnh Tường vay của Cty Orient trước đó. Ngày 28/10/2013, Cục Thi hành án dân sự tỉnh Đồng Nai đã có Quyết định thi hành án số 09/QĐCTHA cho thi hành bản án trên.
Tuy nhiên, Cty Vĩnh Tường đã tìm “trăm phương nghìn kế” để không thực hiện bản án. Như Báo Pháp luật Việt Nam đã phản ánh trong các số báo trước đây, ngay sau khi bản án được tuyên và có hiệu lực, Cty Vĩnh Tường đã tìm cách nhằm thay đổi “cục diện” vụ án bằng việc làm đơn kêu cứu gửi lãnh đạo các cơ quan nhà nước ở Đồng Nai và Trung ương. Trong đó, Cty Vĩnh Tường không ngần ngại đưa ra những thông tin không đúng sự thật nhằm tránh việc phải giao tài sản để trả khoản nợ đã vay.
Song, vì vụ án đã được giải quyết đúng pháp luật và các cơ quan nhà nước có thẩm quyền đã không xem xét lại, thế nên trước trách nhiệm phải giao tài sản theo bản án, Cty Vĩnh Tường lại tìm cách trốn tránh nghĩa vụ thi hành án. Theo nguồn tin của Báo Pháp luật Việt Nam, khi được Cục Thi hành án dân sự Đồng Nai triệu tập đến làm việc, bà Linda Tan Woo đã không có mặt mà cử người không có thẩm quyền đến làm việc. Việc làm này đã gây trở ngại cho việc thi hành án do cơ quan thi hành án không làm việc được với người đại diện theo pháp luật của Cty Vĩnh Tường để giải quyết việc thi hành án.
Theo Cty Vĩnh Thiện Đồng Nai, để nhanh chóng thi hành án, công ty đã tích cực phối hợp với Cục Thi hành án dân sự Đồng Nai để giải quyết những vấn đề mà Cục Thi hành án dân sự tỉnh Đồng Nai đặt ra, như Cty Vĩnh Thiện Đồng Nai chấp nhận thực hiện các hợp đồng, giao dịch với các đối tác mà Cty Vĩnh Tường đã ký, miễn là giao dịch đó minh bạch, đúng pháp luật và giao dịch đó phải được Cty Vĩnh Tường và khách thuê thực hiện đúng theo nội dung Quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời số 139/2012/QĐ-BPKCTT ngày 21/12/2012 của TAND tỉnh Đồng Nai về việc cấm thực hiện một số hành vi nhất định đối với Cty TNHH Vĩnh Tường.
Tuy nhiên, Cty Vĩnh Thiện Đồng Nai không đồng ý tiếp nhận lao động của Cty Vĩnh Tường đang làm việc tại khách sạn Wooshu Plaza như đề xuất của cơ quan thi hành án, vì bản án buộc Cty Vĩnh Tường chuyển giao tài sản mà không phải là chuyển giao cả công ty. Liệu đây có phải là một khó khăn gây trở ngại cho việc thi hành án? Theo Luật sư Lê Văn Đài - Trưởng VPLS Khánh Hưng (Đoàn Luật sư Hà Nội), trường hợp người được thi hành án không đồng ý tiếp nhận lao động thì vẫn phải thực hiện biện pháp cưỡng chế giao tài sản cho Cty Vĩnh Thiện Đồng Nai.
Nếu việc thi hành án tiếp tục kéo dài thì nguy cơ người phải thi hành án lại tìm cách gây khó khăn, cản trở việc thi hành án bằng việc tẩu tán tài sản, xuất cảnh ra nước ngoài hoặc các chiêu trò khác khiến cho bản án của Tòa án có nguy cơ trở thành “án giấy” và tài sản hàng trăm tỷ đồng của Cty Vĩnh Thiện Đồng Nai rất khó thu hồi. Do đó, theo Luật sư Đài, việc nhanh chóng thi hành bản án để đảm bảo bản án có hiệu lực thực tế và bảo vệ sự công bằng của pháp luật là yêu cầu cấp thiết từ phía Nhà nước và tổ chức, cá nhân được thi hành án.
Đến nay, việc thi hành bản án vẫn dậm chân tại chỗ gây bất bình cho người được thi hành án và việc chậm trễ này phải nhanh chóng kết thúc để bảo vệ quyền lợi cho người đã bị thiệt hại do việc vi phạm hợp đồng và sự chây ì thi hành án gây ra.
2. Báo Đại đoàn kết có bài Khánh Hoà: Nhà đang ở, bị mang bán đấu giá. Bài báo phản ánh: Bà Lê Thị Yến (sinh 1937) trú tại số 11 đường 23/10, phường Phương Sơn, TP Nha Trang (tỉnh Khánh Hòa) đội đơn đi khắp nơi kêu cứu về việc Cục Thi hành án dân sự tỉnh Khánh Hòa thông báo bán đấu giá tài sản nhà đất của gia đình, mà bà đã cùng chồng con sinh sống từ bao lâu nay, với giá khởi điểm trên 6,55 tỷ đồng. Vậy đâu là nguyên nhân?
Sự việc bắt đầu từ khi người con thứ 6 của bà Lê Thị Yến bị bệnh nặng, làm cho gia đình phải vay mượn khắp nơi chữa trị, nhưng cuối cùng người con trai của bà cũng không qua khỏi, để lại cho gia đình một khoản nợ lớn, buộc gia đình phải bán nhà để trả nợ. Ngày 07/10/2009, bà Lê Thị Yến đã ký hợp đồng mua bán nhà cho vợ chồng ông Phạm Minh Long (sinh 1964) cùng vợ là bà Huỳnh Thị Nga (sinh 1966) cùng trú tại số 01 đường 23/10, phường Phương Sơn, TP Nha Trang theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số H10907 do UBND thành phố Nha Trang cấp ngày 27-7-2006. Bà Yến tiếp tục ký hợp đồng thứ 2 tại địa chỉ 11 đường 23/10, Phương Sơn, Nha Trang theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số BA230400 do UBND thành phố Nha Trang cấp ngày 29-1-2010. Với tổng giá trị mua bán 2 phần đất trên đây là 4,2 tỉ đồng, bà đã nhận tổng cộng 3,3 tỉ; vợ chồng Long - Nga còn thiếu 900 triệu đồng. Trước khi kí hợp đồng thứ 2 (ngày 25-3-2010) Long - Nga có viết giấy hẹn nợ tiền mua nhà cho bà Yến với nội dung: "Vợ chồng tôi hẹn trả số tiền 2,2 tỉ còn lại cho cô Yến vào ngày 21/04/2010; nếu đến ngày đó mà chúng tôi không trả thì đề nghị pháp luật giải quyết theo giấy hẹn nợ này để cô Yến được nhận lại quyền sử dụng đất; vợ chồng tôi chịu mọi phí tổn sang tên chủ sở hữu cho cô Lê Thị Yến, vợ chồng tôi không có tranh chấp và khiếu kiện gì”. Thế nhưng, từ ngày 21/04/2010 đến nay bà Yến đã đòi tiền nhiều lần nhưng vợ chồng Long - Nga không trả nên bà chưa giao nhà đất cho họ. Hiện nay bà và các con cháu bà vẫn sinh sống bình thường tại căn nhà số 11 đường 23/10.
Từ việc đáng ra vợ chồng ông Long lo hoàn trả số tiền mà ông còn nợ của Yến (900 triệu đồng), để hoàn tất việc mua bán nhà, thì ông Long lại cùng vợ tiến hành các thủ tục chuyển quyền sở hữu nhà ở và tài sản gắn liền với đất tại số 11 đường 23/10, phường Phương Sơn, rồi mang toàn bộ tài sản trên để thế chấp vay Ngân hàng với tổng số tiền 5 tỷ đồng, tại Ngân hàng Thương mại cổ phần Sài Gòn - Hà Nội (SHB) Chi nhánh Khánh Hòa. Điều đáng nói ở đây là toàn bộ tài sản mà vợ chồng ông Long mang thế chấp để vay Ngân hàng chỉ có giá là 4,2 tỷ đồng nhưng Ngân hàng SHB lại cho họ vay với số tiền 5 tỷ đồng, trong khi quy định của Ngân hàng chỉ cho phép được vay tối đa từ 70 đến 80% trên tổng số tài sản thế chấp. Trong khi đó, từ khi ký giấy bán nhà đến nay, bà Yến chưa bao giờ thấy cán bộ, hay nhân viên ngân hàng nào đến nhà bà để xem xét, định giá tài sản để làm thủ tục cho vay, vậy mà Ngân hàng SHB vẫn cứ cho ông Long vay và cao hơn rất nhiều so với giá thị trường tại thời điểm đó.
Bản án phúc thẩm số 01/2013/DS-PT ngày 09/01/2013 TAND tỉnh Khánh Hòa có ghi rõ: Ông Phạm Minh Long xác nhận việc ký kết hợp đồng và quá trình thực hiện hợp đồng đúng như bà Yến trình bày. Sau khi hoàn tất thủ tục mua bán, vợ chồng ông đã đứng tên sử dụng đất, sở hữu nhà đối với nhà, đất mà vợ chồng ông nhận chuyển nhượng của bà Yến; ông đã thế chấp tài sản này cho Ngân hàng SHB chi nhánh Khánh Hòa để vay cho Cty TNHH MTV Thương mại - Dịch vụ Hồng Công do ông làm Giám đốc với số tiền là 5 tỷ đồng, đến nay công ty vẫn chưa thanh toán được khoản nợ này cho Ngân hàng nên đã bị Ngân hàng khởi kiện tại tòa án và cơ quan thi hành án đã tiến hành kê biên tài sản nói trên. Ông Long cũng thừa nhận còn thiếu bà Yến 900.000.000đ nhưng chưa trả được vì làm ăn thua lỗ không có khả năng để trả và cũng đồng ý yêu cầu của bà Yến là hủy hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà và tài sản gắn liền với đất. Nhưng Tòa phúc thẩm đã tuyên bác đơn yêu cầu của bà Yến về việc hủy hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất và buộc vợ chồng ông Long phải thanh toán cho bà Yến 1.116.000.000 đồng. Ông Long cũng phải chịu án phí trên 45,4 triệu đồng.
Như vậy Ngân hàng SHB muốn kê biên bán đấu giá tài sản tại số 11 đường 23/10, phường Phương Sơn, TP Nha Trang, thì họ phải trả hộ toàn bộ số tiền mà gia đình ông Long vẫn còn nợ bà Yến, hoặc ông Long phải trả số tiền trên theo bản án sơ thẩm đã tuyên.
II- THÔNG TIN KHÁC
1. Báo Điện tử Chính phủ có bài Đề xuất dừng cấp phép mới dự án nhà ở thương mại. Bài báo phản ánh: Theo đánh giá của Bộ trưởng Xây dựng Trịnh Đình Dũng, đầu năm 2014, thị trường bất động sản tiếp tục có dấu hiệu khởi sắc, lượng giao dịch tăng trưởng khá so với cùng kỳ năm trước, giá nhà có dấu hiệu chững lại, không giảm liên tiếp như năm ngoái, thậm chí có dự án tăng giá nhẹ.
Có được kết quả này là do tác động của các chính sách hỗ trợ, giải quyết khó khăn cho thị trường được các cơ quan triển khai mạnh trong thời gian vừa qua, đã kích thích sự hồi phục của thị trường bất động sản, có tác động làm tan băng thị trường tại phân khúc nhà ở có mức giá trung bình, diện tích căn hộ nhỏ, hợp lý, phù hợp với nhu cầu và khả năng thanh toán của đại đa số người dân.
Trong thời gian tới, để hỗ trợ thị trường, Bộ trưởng Bộ Xây dựng Trịnh Đình Dũng kiến nghị Chính phủ yêu cầu các địa phương không cấp phép đầu tư mới đối với các dự án phát triển nhà ở thương mại, các dự án khu đô thị mới trong năm 2014. Trường hợp đặc biệt, các địa phương phải thống nhất với Bộ Xây dựng và báo cáo xin ý kiến Thủ tướng Chính phủ.
Bộ Xây dựng đề nghị Chính phủ sớm xem xét cho phép các dự án phát triển nhà ở, khu đô thị mới đã qua phân loại được đưa vào diện tiếp tục triển khai mà chủ đầu tư hiện đang nợ tiền sử dụng đất, chưa thực hiện kinh doanh (chưa bán hoặc chưa huy động vốn) nhưng giá thị trường hiện tại thấp hơn suất đầu tư (bao gồm chi phí bồi thường giải phóng mặt bằng, chi phí đầu tư xây dựng hạ tầng, chi phí đầu tư công trình, tiền sử dụng đất) thì được phép tính lại tiền sử dụng đất phải nộp theo mặt bằng giá thị trường hiện nay và không phải nộp phạt do chậm nộp tiền sử dụng đất.
Ngoài ra, Bộ Xây dựng cũng đề nghị Thủ tướng Chính phủ cho phép điều chỉnh một số quy định có liên quan đến gói tín dụng hỗ trợ nhà ở 30.000 tỷ đồng.
Theo đó, kéo dài thời hạn trả nợ từ 10 năm lên 15 năm (đối với khách hàng là cá nhân); mở rộng đối tượng vay để mua nhà ở thương mại có tổng giá trị hợp đồng cả nhà và đất không quá 1,05 tỷ đồng (không khống chế về diện tích và đơn giá); mở rộng cho vay đối với các hộ dân ở vùng thường xuyên xảy ra bão lũ thuộc các tỉnh duyên hải, miền Trung đã có đất ở phù hợp với quy hoạch, có khó khăn về nhà ở (chưa có nhà ở hoặc có nhà ở nhưng xuống cấp hư hỏng), được vay để xây dựng hoặc sửa chữa nhà ở với lãi suất 4%.
Mở rộng cho vay đối với các hộ dân ở đô thị; cán bộ, công chức, viên chức, lực lượng vũ trang đã có đất ở phù hợp với quy hoạch, có khó khăn về nhà ở. Mở rộng cho vay đối với các hợp đồng mua nhà ở xã hội đã ký trước 7/1/2013 mà chưa thanh toán hết tiền mua nhà (đối với khoản tiền chưa nộp theo tiến độ); ngoài 5 ngân hàng thương mại Nhà nước, bổ sung một số ngân hàng thương mại cổ phần (theo đề nghị của Ngân hàng Nhà nước), được phép tổ chức triển khai gói tín dụng hỗ trợ nhà ở 30.000 tỷ đồng theo Nghị quyết 02/NQ-CP của Chính phủ.
2. Báo Pháp luật Việt Nam Online có bài PCI 2013: Đà Nẵng bứt phá, Bình Dương sa sút. Bài báo phản ánh: PCI là kênh thông tin quan trọng để tham khảo địa điểm đầu tư của nhà đầu tư. Ngoài ra, PIC còn là động lực quan trọng thúc đẩy cải cách môi trường kinh doanh cấp tỉnh.
Bảng xếp hạng chỉ số năng lực cạnh tranh cấp tỉnh (PCI) năm 2013, được công bố sáng nay 20/3 đem lại nhiều bất ngờ.
Từ vị trí 12 của năm 2012, TP Đà Nẵng bất ngờ bứt phá trở lại vị trí số 1 trên bảng xếp hạng với điểm số PCI trên 65 và được đánh giá có thành tích xuất sắc, vượt trội so với các tỉnh khác ngay trong nhóm có chất lượng điều hành "Rất tốt". Trước đó, Đà Nẵng đã từng có 03 năm liên tiếp từ 2008 – 2010 giữ vị trí quán quân PCI cả nước. Á quân PCI 2013 thuộc về khu vực duyên hải miền Trung với Thừa Thiên Huế (65,56).
Các tỉnh, thành trong khu vực Đồng bằng sông Cửu Long tiếp tục duy trì thứ hạng cao trên bảng xếp hạng: tỉnh Kiên Giang đứng thứ 3 với (63,55), Đồng Tháp(63,35) xếp thứ 5 và Bến Tre (62,78) xếp thứ 6.
Trong khi đó, Bình Dương, từng nhiều năm liền có vị trí đáng kể trong xếp hạng PCI thì năm 2013 đã rơi xuống vị trí 30 giữa bảng xếp hạng.
Đại diện VCCI cho biết, PCI năm nay nhận được sự phản hồi của hơn 8.000 doanh nghiệp tư nhân trong nước và hơn 1.600 doanh nghiệp có vốn đầu tư nước ngoài. Qua đánh giá, hệ thống các chỉ số thành phần PCI năm nay đã có sự sửa đổi và cải thiện.
Ngoài bảng xếp hạng, báo cáo đánh giá PCI năm nay còn có các chương phân tích so sánh môi trường kinh doanh của Việt Nam với các quốc gia cạnh tranh của Việt Nam trong thu hút đầu tư, phân tích vấn đề chuyển giá và một chương riêng về vấn đề tham vấn doanh nghiệp và tuân thủ pháp luật.