I- THÔNG TIN LIÊN QUAN ĐẾN CÔNG TÁC TƯ PHÁP
1. Báo Phụ nữ Online có bài Nhân viên sở tư pháp giả chữ ký phó chủ tịch tỉnh. Bài báo phản ánh: Cơ quan CSĐT TP Quy Nhơn (Bình Định), vừa chuyển kết luận điều tra sang Viện KSND cùng cấp để chuẩn bị truy tố, xét xử bị can Lê Hồng Thảo (SN 1982, khu vực 7 phường Nhơn Phú, Quy Nhơn), nguyên nhân viên Sở Tư pháp tỉnh Bình Định, về tội “lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.
Năm 2011, trong thời gian làm việc hợp đồng tại Sở Tư pháp tỉnh Bình Định, thông qua một số người, trong đó có Đỗ Thanh Hoàng (SN 1982, KV1, phường Trần Quang Diệu, TP Quy Nhơn), Thảo nhận làm giúp giấy tờ lập dự án thuê mặt bằng của bà Huỳnh Thị Kim Mai tại đường Đào Tấn (phường Nhơn Phú, Quy Nhơn) cho Công ty TNHH TM-DV HAVYCO với giá 250 triệu đồng.
Thảo đã nhiều lần mượn tiền của Hoàng để tiêu xài cá nhân và ứng tiền làm hồ sơ dự án, nhưng trả bớt và còn nợ lại Hoàng 20 triệu đồng. Vì cần tiền trả nợ nên dù biết dự án không phù hợp với quy hoạch, Thảo vẫn làm giả tờ trình của Sở Kế hoạch – Đầu tư xin UBND tỉnh chấp thuận đề nghị chủ trương cho Công ty HAVYCO đưa cho Hoàng 40 triệu đồng.
Khoảng 1 tháng sau, Thảo tiếp tục làm giả văn bản số 649 của UBND tỉnh, trong đó làm chữ ký giả của ông Hồ Quốc Dũng, Phó Chủ tịch UBND tỉnh Bình Định, chấp thuận cho công ty trên thuê đất đầu tư, đưa cho Hoàng để tiếp tục tạm ứng tiền, nhưng bà Mai không chịu.
Đầu năm 2013, khi được người quen mang công văn số 649 đến hỏi, lãnh đạo Trung tâm Xúc tiến Đầu tư (thuộc Sở Kế hoạch - Đầu tư tỉnh Bình Định) nghi ngờ văn bản “có vấn đề”, đã báo cáo với lãnh đạo Sở Kế hoạch - Đầu tư và UBND tỉnh.
Ngày 10/4/2013, UBND tỉnh Bình Định yêu cầu Công an tỉnh vào cuộc xác minh. Theo kết luận của Cơ quan CSĐT Công an TP Quy Nhơn, việc Thảo có hành vi làm giả hai văn bản trên để chiếm đoạt tiền là phạm vào tội “lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.
Được biết, Thảo là nhân viên hợp đồng tại Phòng Công chứng số 1 Bình Định từ 2007-2009; từ năm 2010 đến tháng 8/2013 là nhân viên hợp đồng của Sở Tư pháp Bình Định.
2. Báo Người Lao động có bài “Lobby đen” trong xây dựng văn bản?. Bài báo phản ánh: TS Lê Hồng Sơn, Cục trưởng Cục Kiểm tra văn bản quy phạm pháp luật - Bộ Tư pháp, nhận định sau vụ Thông tư 16 gây chú ý trong dư luận những ngày qua
* Phóng viên: Trước phiên giải trình tại Ủy ban Pháp luật của Quốc hội thì Cục Kiểm tra văn bản quy phạm pháp luật đã “tuýt còi” Thông tư 16 (hướng dẫn cách tính diện tích căn hộ) và 2 công văn hướng dẫn trái luật của Bộ Xây dựng. Tại sao 3 văn bản này ban hành từ năm 2010 mà phải tới nay mới đưa ra xử lý?
- TS Lê Hồng Sơn: Ngay từ năm 2011, Phó Thủ tướng Hoàng Trung Hải đã có ý kiến chỉ đạo Bộ Xây dựng xem xét lại thông tư này nhưng họ không thực hiện.
Đến trước Tết Giáp Ngọ vừa rồi, chúng tôi có nhận được yêu cầu khẩn thiết đề nghị xem xét lại tính hợp pháp của các văn bản này của nhiều hộ dân đang sinh sống tại tòa nhà Keangnam (Hà Nội). Họ nói đã kiện chủ đầu tư ra tòa vì bán căn hộ thiếu nhiều diện tích, gây thiệt hại tiền tỉ nhưng chủ đầu tư đã chìa ra 3 văn bản của Bộ Xây dựng, lấy đó làm “bùa hộ mệnh” trong cách tính toán diện tích của mình.
Bắt tay vào nghiên cứu, chúng tôi thấy cả 3 văn bản đều có quy định, hướng dẫn trái thẩm quyền. Sau khi Bộ Tư pháp “tuýt còi” thì Bộ Xây dựng đã có văn bản phản hồi rằng Thông tư 16 đúng thẩm quyền. Sau đó, người dân tiếp tục gửi đơn thư tới Ủy ban Pháp luật của Quốc hội nên mới có phiên giải trình hôm 25-2 vừa qua.
* Sau 10 năm triển khai công tác kiểm tra văn bản, ông đánh giá thực trạng ban hành văn bản quy phạm pháp luật hiện nay như thế nào?
- Sau 10 năm, trên cả nước đã thực hiện kiểm tra được hơn 3,6 triệu văn bản, phát hiện hơn 90.000 văn bản có dấu hiệu sai phạm và đã được xử lý ở các mức độ khác nhau. Đáng chú ý trong số hơn 90.000 văn bản này, có gần 10.000 văn bản quy phạm pháp luật có dấu hiệu sai phạm về nội dung cần phải xử lý đình chỉ thi hành, hủy bỏ, bãi bỏ. Cứ thử hình dung, nếu không có cơ chế hậu kiểm trong 10 năm qua và cứ để hàng chục ngàn văn bản sai trái này lưu hành, phát tác trong xã hội thì hậu quả sẽ thế nào?
* Theo ông, tình trạng trên là do đâu?
- Có nhiều nguyên nhân, khách quan có, chủ quan có. Về chủ quan thì trình độ người soạn thảo còn hạn chế, quy trình soạn thảo không được tuân thủ nghiêm túc; việc thực hiện các bước trong quy trình còn hình thức, chưa thực chất…, nhiều lúc người đứng đầu còn khoán trắng cho cấp dưới, cho chuyên viên, thiếu sự quan tâm đúng mức. Thậm chí, còn có cả yếu tố lợi ích cục bộ, lợi ích nhóm, ngành và cũng không loại trừ có tiêu cực, tham nhũng chi phối mà tôi hay nói là “lobby đen” (lobby: vận động hành lang - PV).
Cũng có người cho là lực lượng pháp chế bộ, ngành, tư pháp địa phương mỏng, yếu nhưng tôi cho rằng đây chỉ là một nguyên nhân. Và nhìn rộng ra, sự yếu kém của một bộ phận không nhỏ của hệ thống công chức trong việc tham mưu, hoạch định thể chế, chính sách mới là nguyên nhân. Riêng ở Thông tư 16 thì có vấn đề lợi ích nhóm hay không thì sẽ do cơ quan có thẩm quyền xác định.
* Thời gian qua có khá nhiều văn bản có quy định trái pháp luật nhưng việc xử lý mới chỉ dừng lại ở việc thu hồi, hủy bỏ rồi làm lại mà chưa xử lý người ký ban hành cũng như bồi thường thiệt hại cho người dân, doanh nghiệp. Ông nghĩ gì về điều này?
- Đây là vấn đề đáng lưu tâm. Rất tiếc là khi xác lập cơ chế bồi thường, nhà nước đã không thiết lập trách nhiệm bồi thường thiệt hại của nhà nước trong việc ban hành văn bản quy phạm pháp luật trái pháp luật. Hiện nay, các quy định để xử lý cũng đã có, tuy chưa thật “đặc định”. Vấn đề là chưa làm đến nơi đến chốn mà thôi. Ví dụ, có thể xử lý kỷ luật cán bộ, công chức hoặc cắt thi đua, khen thưởng, thậm chí có thể truy cứu trách nhiệm hình sự theo các tội cố ý làm trái, tội thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng hay tội tham nhũng...
Theo tôi biết, cắt thi đua, người ta đã làm nhiều rồi; còn cách chức, buộc thôi việc thì chỉ có một số ít trường hợp. Về xử lý hình sự thì thực tế chưa thấy xử ai cả. Mà có xử thì cũng chỉ luận tội cùng với một loạt tội khác và phần này thường bị yếu, bị chìm đi. Tôi thấy chưa có phiên tòa nào xử riêng đối với tội phạm này, loại sai phạm này.
Để có tình trạng như vậy, tôi cho rằng một phần nguyên nhân cũng do cơ chế “hậu kiểm” thiếu sức mạnh cần thiết vì quyền của chúng tôi chỉ dừng ở mức tham mưu, thông báo kiến nghị; không có quyền trực tiếp xử lý, hủy bỏ, bãi bỏ. Tôi luôn mơ đến cơ chế tài phán mà nhiều nước đã sử dụng từ lâu như cơ chế bảo hiến, cơ chế tuyên hủy của tòa đối với văn bản trái pháp luật.
II- THÔNG TIN KHÁC
1. Báo Điện tử Chính phủ đưa tin Về những thông tin văn bản chỉ đạo, điều hành của Chính phủ, Thủ tướng Chính phủ nổi bật tuần 24-28/2/2014.
- Kiểm tra và tăng cường độ an toàn các cầu treo, cầu tạm
Tại Công điện về việc sập cầu treo tại bản Chu Va 6, xã Sơn Bình, huyện Tam Đường, tỉnh Lai Châu, Thủ tướng Chính phủ yêu cầu UBND tỉnh Lai Châu chỉ đạo khẩn trương cứu chữa người bị thương, động viên, thăm hỏi gia đình có người chết và tiếp tục chỉ đạo khắc phục hậu quả vụ tai nạn.
Bên cạnh đó, điều tra làm rõ nguyên nhân vụ tai nạn sập cầu treo nêu trên; bắc cầu tạm để nhân dân đi lại, ổn định đời sống và trật tự xã hội khu vực xảy ra sự cố.
Bộ Giao thông vận tải chỉ đạo các địa phương trên cả nước kiểm tra và tăng cường độ an toàn của các cầu cáp treo, cầu tạm trên địa bàn, đặc biệt là vùng sâu, vùng xa tránh để xảy ra tai nạn tương tự.
- Thành lập Hội đồng nghiệm thu Nhà nước các công trình xây dựng
Thủ tướng Chính phủ đã quyết định thành lập Hội đồng nghiệm thu Nhà nước các công trình xây dựng (Hội đồng) do Bộ trưởng Bộ Xây dựng làm Chủ tịch Hội đồng.
Hội đồng có chức năng giúp Thủ tướng Chính phủ kiểm tra công tác quản lý chất lượng, chất lượng công trình, công tác nghiệm thu các công trình quan trọng quốc gia và một số công trình quan trọng khác khi Thủ tướng Chính phủ yêu cầu...
- Triển khai thực hiện Nghị quyết Trung ương về đổi mới căn bản, toàn diện giáo dục và đào tạo
Thủ tướng cũng yêu cầu Bộ Giáo dục và Đào tạo xây dựng phương án tổ chức thi từ năm 2015, và công bố công khai vào đầu quý III năm 2014 theo hướng: Nội dung thi nhằm tạo động lực để học sinh học tập, phát triển toàn diện, đồng thời có tính hướng nghiệp, tạo thước đo khách quan, khoa học để các trường đại học, cao đẳng sử dụng trong việc tự chủ tuyển sinh theo quy định của Luật Giáo dục đại học và hướng tới có một kỳ thi quốc gia đáp ứng yêu cầu cung cấp căn cứ tin cậy cho việc xét công nhận tốt nghiệp trung học phổ thông và tuyển sinh đại học, cao đẳng.
- Quy định phạm vi hòa giải cơ sở
Theo Nghị định quy định chi tiết một số điều và biện pháp thi hành Luật hòa giải ở cơ sở, hòa giải ở cơ sở được tiến hành đối với các mâu thuẫn, tranh chấp, vi phạm pháp luật sau đây:
1- Mâu thuẫn giữa các bên (do khác nhau về quan niệm sống, lối sống, tính tình không hợp hoặc mâu thuẫn trong việc sử dụng lối đi qua nhà, lối đi chung, sử dụng điện, nước sinh hoạt, công trình phụ, giờ giấc sinh hoạt, gây mất vệ sinh chung hoặc các lý do khác);
2- Tranh chấp phát sinh từ quan hệ dân sự như tranh chấp về quyền sở hữu, nghĩa vụ dân sự, hợp đồng dân sự, thừa kế, quyền sử dụng đất;
3- Tranh chấp phát sinh từ quan hệ hôn nhân và gia đình như tranh chấp phát sinh từ quan hệ giữa vợ, chồng; quan hệ giữa cha mẹ và con; quan hệ giữa ông bà nội, ông bà ngoại và cháu, giữa anh, chị, em và giữa các thành viên khác trong gia đình; cấp dưỡng; xác định cha, mẹ, con; nuôi con nuôi; ly hôn;
4- Vi phạm pháp luật mà theo quy định của pháp luật những việc vi phạm đó chưa đến mức bị truy cứu trách nhiệm hình sự, xử lý vi phạm hành chính;
5- Vi phạm pháp luật hình sự trong một số trường hợp.
6- Vi phạm pháp luật bị áp dụng biện pháp giáo dục tại xã, phường, thị trấn hoặc có đủ điều kiện để áp dụng biện pháp thay thế xử lý vi phạm hành chính theo quy định tại Chương II Phần thứ năm của Luật xử lý vi phạm hành chính.
7- Những vụ, việc khác mà pháp luật không cấm.
Cũng theo Nghị định, không hòa giải các trường hợp sau đây: Mâu thuẫn, tranh chấp xâm phạm lợi ích của Nhà nước, lợi ích công cộng; vi phạm pháp luật về hôn nhân và gia đình mà theo quy định của pháp luật phải được cơ quan nhà nước có thẩm quyền giải quyết, giao dịch dân sự vi phạm điều cấm của pháp luật hoặc trái đạo đức xã hội; vi phạm pháp luật mà theo quy định phải bị truy cứu trách nhiệm hình sự, trừ các trường hợp được hòa giải ở trên; vi phạm pháp luật mà theo quy định phải bị xử lý vi phạm hành chính, trừ một số trường hợp được hòa giải ở trên.
Ngoài ra, một số mâu thuẫn, tranh chấp khác không được hòa giải ở cơ sở bao gồm: Hòa giải tranh chấp về thương mại được thực hiện theo quy định của Luật thương mại và các văn bản hướng dẫn thi hành; hòa giải tranh chấp về lao động được thực hiện theo quy định của Bộ luật lao động và các văn bản hướng dẫn thi hành.
- 7 loại hình hoạt động thông tin khoa học và công nghệ
Theo Nghị định về hoạt động thông tin khoa học và công nghệ, có 7 loại hình hoạt động thông tin khoa học và công nghệ gồm:
1- Thu thập, cập nhật và xử lý các dữ liệu, số liệu, dữ kiện, thông tin nhằm tạo lập và phát triển nguồn tin khoa học và công nghệ.
2- Nghiên cứu, phân tích, tổng hợp thông tin khoa học và công nghệ phục vụ cho dự báo, hoạch định chính sách, lãnh đạo, quản lý, nghiên cứu khoa học và phát triển công nghệ, sản xuất, kinh doanh và các hoạt động kinh tế - xã hội khác.
3- Phát triển hạ tầng thông tin, xây dựng cơ sở dữ liệu, các trang thông tin và cổng thông tin điện tử về khoa học và công nghệ; thiết lập, triển khai các mạng thông tin khoa học và công nghệ; ứng dụng công nghệ thông tin và truyền thông, phương tiện kỹ thuật tiên tiến trong hoạt động thông tin khoa học và công nghệ; xây dựng thư viện điện tử, thư viện số.
4- Tìm kiếm, tra cứu, chỉ dẫn, khai thác, sử dụng thông tin khoa học và công nghệ.
5- Cung cấp, trao đổi, chia sẻ các nguồn tin khoa học và công nghệ.
6- Phổ biến thông tin, tri thức khoa học và công nghệ.
7- Các hoạt động khác có liên quan.
- Ban hành Chế độ báo cáo thống kê tổng hợp áp dụng đối với Bộ, ngành
Chế độ báo cáo thống kê tổng hợp áp dụng đối với Bộ, ngành đã được Thủ tướng Chính phủ đã ban hành.
Chế độ báo cáo thống kê tổng hợp áp dụng đối với Bộ, ngành nhằm đáp ứng yêu cầu biên soạn Hệ thống chỉ tiêu thống kê quốc gia (ban hành kèm theo Quyết định số 43/2010/QĐ-TTg ngày 2/6/2010 của Thủ tướng Chính phủ); biên soạn Bộ chỉ tiêu thống kê phát triển giới của quốc gia (ban hành kèm theo Quyết định số 56/2010/QĐ-TTg ngày 14/10/2011 của Thủ tướng Chính phủ) và Niên giám Thống kê.
Phạm vi thống kê gồm: Số liệu báo cáo tổng hợp trong hệ thống biểu mẫu thuộc phạm vi quản lý nhà nước của Bộ, ngành về lĩnh vực chuyên môn được giao.
Trong 281 biểu báo cáo thống kê tổng hợp áp dụng đối với Bộ, ngành, Bộ Tài nguyên và Môi trường có 31 biểu; Bộ Lao động Thương binh và Xã hội 17 biểu; Bộ Tài chính 29 biểu; Ngân hàng Nhà nước 11 biểu; Bộ Kế hoạch và Đầu tư 19 biểu;...
- Kiểm tra, xử lý thông tin báo nêu về bớt xén gạo cứu đói
Báo Lao Động các ngày 12/2 và 20/2/2014 có bài "Đem gạo cứu đói chia cho người không nghèo"; "Cấp phát gạo cứu đói ở Vĩnh Linh, Gio Linh (Quảng Trị): Giả dối!", phản ánh thông tin tại các huyện Vĩnh Linh, Gio Linh thuộc tỉnh Quảng Trị, chính quyền địa phương tự ý cấp phát gạo cứu đói không đúng đối tượng, có dấu hiệu bớt xén gạo cứu đói của Chính phủ hỗ trợ cho người nghèo.
Về việc này, Phó Thủ tướng yêu cầu UBND tỉnh Quảng Trị khẩn trương kiểm tra, làm rõ vấn đề báo nêu trên, nếu đúng cần xử lý nghiêm các hành vi sai phạm. Đồng thời rà soát và báo cáo đầy đủ tình hình quản lý, cấp phát gạo cứu đói tại địa phương lên Thủ tướng Chính phủ trước ngày 10/3/2014.
2. Báo Điện tử Một thế giới có bài Dân thiệt tiền tỉ vì quy định chung cư, Bộ Xây dựng không xin lỗi. Bài báo phản ánh: Thứ trưởng Nguyễn Trần Nam khẳng định không có chuyện Thông tư 16 của bộ Xây dựng trái luật như kết luận của Ủy ban Pháp luật của Quốc hội và Cục kiểm tra Văn bản Quy phạm pháp luật (Bộ Tư pháp). Vì vậy, không có chuyện Bộ Xây dựng phải xin lỗi.
Chiều 28.2, tại phiên họp báo thường kỳ của Chính phủ, thứ trưởng bộ Xây dựng Nguyễn Trần Nam khẳng định: Thông tư 16/2010 hướng dẫn cách tính diện tích căn hộ chung cư không trái luật.
Trước đó, nhiều hộ dân ở chung cư cao cấp Keangnam (Hà Nội) kiện chủ đầu tư ra tòa về việc mua nhà thiếu diện tích. Khi đó, chủ đầu tư đưa ra 3 văn bản là Thông tư 16, công văn do ông Nguyễn Mạnh Hà (Cục trưởng Cục Quản lý nhà và thị trường bất động sản - Bộ Xây dựng) ký và công văn của thanh tra Bộ về việc tính diện tích căn hộ chung cư, có gộp cả tường ngăn chia, cột, hộp kỹ thuật. Từ đó đơn kiện bị bác.
Theo cách tính "biến diện tích chung thành riêng" như trên theo hướng dẫn của Bộ Xây dựng, cư dân khu chung cư Keangnam cho rằng tính trung bình mỗi căn hộ bị ăn gian diện tích thiệt hại khoảng 1 tỉ đồng thì tại khu vực Keangnam, chủ đầu tư đã dễ dàng "ôm gọn" 900 tỉ đồng “nhờ Thông tư 16". Rất nhiều khu chung cư khác đang bị khách hàng khiếu nại vì lý do tương tự.
Với cách tính diện tích gây thiệt hại cho khách hàng như trên, Cục Kiểm tra văn bản Quy phạm pháp luật (Bộ Tư pháp) và Ủy ban Pháp luật của Quốc hội đều khẳng định thông tư 16 của Bộ Xây dựng trái với luật Nhà ở, Nghị định 71 (hướng dẫn luật Nhà ở) và bộ luật Dân sự.
Mở đầu phần trả lời câu hỏi liên quan đến vấn đề này, ông Nguyễn Trần Nam nói "phát biểu của tôi hôm nay nhân danh Bộ Xây dựng chứ không phải quan điểm cá nhân".
Ông Nam cho rằng Chính phủ luôn chỉ đạo các bộ ngành trong quá tình xây dựng các văn bản quy phạm phải phù hợp với Hiến pháp và các văn bản luật cao hơn, phù hợp điều kiện đất nước, có tham khảo quy định của các nước xung quanh và phải đảm bảo quyền lợi của các bên liên quan (nhà nước, doanh nghiệp và người dân).
"Vừa rồi có một số hộ dân Keangnam khiếu kiện tương đối gay gắt với hợp đồng mua bán nhà ở tại đây. Có hộ mua 3 căn (gần 20 tỉ đồng), có hộ trả hết tiền, có hộ giả 13%, 27%. Sau đó Bộ Xây dựng cũng đã có một số văn bản hướng dẫn trả lời doanh nghiệp và người dân. Gần đây Ủy ban Pháp luật có phiên điều trần và nói Bộ Xây dựng ban hành văn bản trái luật, không đúng thẩm quyền nhưng tôi khẳng định việc ban hành thông tư này và các nội dung của nó đúng luật pháp và đúng thẩm quyền", ông Nam nhấn mạnh.
Theo Thứ trưởng, luật Nhà ở 2005 đến thời điểm này vẫn còn hiệu lực, điều 153 giao Chính phủ quy định hướng dẫn thi hành. Căn cứ vào đó, Chính phủ đã ban hành Nghị định 90/2006 và thay thế bằng Nghị định 71/2010. Trong đó, Nghị định 71 có quy định về nội dung, hình thức hợp đồng mua bán căn hộ chung cư, để thực hiện, hướng dẫn khoản 2 điều 93 luật Nhà ở. Theo đó, các bên tham gia hợp đồng phải ghi rõ trong hợp đồng phần diện tích thuộc sở hữu chung - riêng, 2% phí bảo trì theo giá trị hợp đồng, phương thức thực hiện hợp đồng.
"Việc ban hành Thông tư 16 như vậy đúng quy định, đúng với trách nhiệm và thẩm quyền được giao. Cũng có ý kiến cho rằng luật Ban hành Văn bản Quy phạm pháp luật quy định thông tư chỉ được hướng dẫn những điều cụ thể nêu trong luật nhưng không nói những luật trái với luật này thì phải bị loại bỏ. Thông tư 16 hướng dẫn 2 cách, theo nguyên tắc không ép buộc phải áp dụng cách tính nào, tùy thỏa thuận của các bên mua bán. Như vậy Bộ Xây dựng ban hành hợp lý nên không có chuyện phải xin lỗi này khác", ông Nam phản bác.
Về trách nhiệm của Bộ Xây dựng, ông Nam chỉ thừa nhận "việc tuyên truyền, phổ biến, giải thích pháp luật của chúng tôi chưa làm tốt". Ông cho rằng: "Đúng là không loại trừ trong quá tình thực thi pháp luật cũng có doanh nghiệp thực hiện không minh bạch, không tuân theo những hướng dẫn của Chính phủ, cơ quan nhà nước. Khi đó văn bản nào trái với Nghị định 71, Thông tư 16 thì phải hủy, thỏa thuận với nhau hoặc ra tòa".
Trước câu hỏi Thứ trưởng nói Thông tư 16 không sai luật nhưng sao Bộ Xây dựng lại ban hành Thông tư 03 để sửa điều khoản hướng dẫn tính diện tích căn hộ chung cư? Ông Nam trả lời "sửa để thống nhất hơn cho chuẩn" và đổ lỗi "do nhận thức của người dân còn hạn chế nên có nhiều cách hiểu khác nhau".
Theo đó, ông Nam dẫn giải: "Các văn bản pháp luật của ta mỗi lần ban hành có nhiều căn cứ, trong đó có căn cứ vào điều kiện kinh tế xã hội đời sống vào mỗi thời kỳ. Vậy nên các luật, thậm chí Hiến pháp cũng thay đổi. Thông tư 03 vừa ban hành có sửa 1 điểm của Thông tư 16: Áp dụng 2 cách tính diện tích căn hộ là theo thông lệ (từ 1994 lại đây đều tính phủ bì), Thông tư 16 đã đưa thêm một cách tính nữa cho người dân lựa chọn. Thực tế do nhận thức của người dân, tuyên truyền còn hạn chế nên có nhiều cách hiểu khác nhau. Thực tiễn đã xảy ra cho thấy điều này không có lợi so với việc quy định 1 cách thôi nên ta đã chỉnh lại thống nhất 1 cách tính. Điều đó không có nghĩa thông tư 16 sai, chỉ là thống nhất hơn cho chuẩn".
Cũng theo ông Nam, quy chế vận hành, quản lý nhà chung cư có quy định thu phí quản lý hàng tháng. "Chúng tôi cũng sẽ sửa Thông tư 08 để tính diện tích theo hướng thông thủy cho thống nhất, để "từ đó người dân cũng có lợi hơn đôi chút".
Ông Nam cho biết Thông tư 16 quy định nhiều nội dung. "Khi chúng tôi định sửa thì như người miền nam nói, nhà trên giấy thì cho bán, nhà nhìn thấy thì không cho bán, tức khi có sổ đỏ mới cho bán. Cho nên nhà khi làm hợp đồng góp vốn thì lại được bán, coi như là chuyển nhượng quyền mua bán. Trong khi đó nhà đã có đến ở mà chưa có sổ thì lại không thể bán vì chỉ sai lệch vài mét vuông nên không thể cấp giấy được. Vậy nên chúng tôi phải bàn sửa Thông tư 16 này để tạo điều kiện thuận lợi hơn cho người dân trong mua bán giao dịch", ông Nam nói.