I- THÔNG TIN LIÊN QUAN ĐẾN CÔNG TÁC TƯ PHÁP
1. Báo Người đưa tin có bài Tòa quyết định mập mờ, doanh nghiệp 'ăn đủ'?. Bài báo phản ánh: Trong khi doanh nghiệp đang tự thỏa thuận với nhau về phương thức thanh toán của hợp đồng kinh tế đã ký kết thì không hiểu vì lý do gì mà Tòa án và Chi cục thi hành án lại ra quyết định thi hành án khiến cho doanh nghiệp đang bị ngừng trệ hoạt động kinh doanh, thất thu hàng trăm triệu đồng mỗi tháng, làm giảm uy tín của DN.
Ông Đỗ Đình Thu, Tổng giám đốc công ty cổ phần Đầu tư xây dựng Econ (công ty Econ) cho biết: "Công ty Econ là bị đơn trong vụ việc tranh chấp hợp đồng kinh tế mua bán bê tông thương phẩm với công ty cổ phần Xây dựng và Đầu tư thương mại Việt Hàn (công ty Việt Hàn).
Ngày 28/06/2013 chúng tôi được tòa án quận Cầu Giấy (Hà Nội) gọi ra cùng với Công ty CP xây dựng và đầu tư thương mại Việt Hàn (gọi tắt là Công ty Việt Hàn) để cùng làm tường trình về việc Công ty Việt Hàn kiện Công ty chúng tôi với nội dung đòi nợ 12 tỷ đồng thực tế có 11.5 tỷ đồng tiền cung cấp bê tông thương phẩm (nhà thầu phụ) cho dự án Trung tâm điều hành và giao dịch Vicem thuộc Tổng công ty Xi măng Việt Nam tại đường Phạm Hùng, Hà Nội. Song chúng tôi thấy Công ty Việt Hàn đã có sẵn nhiều bản tường trình khai sẵn ở nhà bằng vi tính vào ngày 20/06/2013.
Ngày 09/08/2013, bà thẩm phán Bùi Thị Huê có triệu tập 2 đơn vị tới và cùng nhau làm Biên bản hòa giải thành có nội dung: “Sau khi hòa giải hai bên đã thống nhất là: Đối với toàn bộ số tiền Công ty Econ còn nợ Công ty Việt Hàn như đã nêu trên, hai bên sẽ tự thỏa thuận với nhau về phương thức thanh toán”. Đến ngày 19/08/2013, bà thẩm phán Bùi Thị Huê ra quyết định có tiêu đề là: “Công nhận sự thoả thuận của các đương sự” nhưng nội dung lại là: “Trường hợp Công ty CP đầu tư xây dựng Econ không thanh tóan thì Công ty CP đầu tư và thương mại Việt Hàn có quyền yêu cầu cơ quan thi hành án thực hiện cưỡng chế đối với tòan bộ số tiền còn lại”.
Thực tế, nội dung biên bản và quyết định không ăn khớp nhau, có sự mập mờ khó hiểu. Trong quyết định này còn có nội dung khó hiểu khác như: “Kể từ khi quyết định có hiệu lực pháp luật hoặc kể từ ngày người được thi hành án có đơn yêu cầu, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khỏan tiền lãi đối với số tiền chậm thi hành án theo mức lãi suất nợ cơ”, chúng tôi không hiểu và đã nhờ các chuyên gia về tài chính cũng không hiểu “nợ cơ” là nợ gì để thực thi quyết định".
Ông Thu trình bày tiếp, bên Econ rất thiện chí, nhiều lần gọi điện thoại cho Việt Hàn sang cùng trao đổi về lịch trình trả nợ. Thế nhưng, bên Việt Hàn không sang. Những cuộc gọi này đã được Econ ghi lại. Thế mà, chẳng hiểu vì lý do gì, ngày 18/10/2013, Chi cục Thi hành án quận Cầu Giấy đã ban hành quyết định thi hành án và yêu cầu công ty Econ phải có trách nhiệm tự nguyện thanh toán cho công ty Việt Hàn toàn bộ số tiền còn nợ trong thời hạn 15 ngày.
Tiếp tục các ngày 04, 05 và 06/12/2013, Chi cục Thi hành án đã ra liên tiếp các quyết định phong tỏa tài khoản và khấu trừ tiền trong tài khoản của công ty Econ tại ngân hàng An Bình (chi nhánh Hà Nội). Điều kỳ lạ ở chỗ, không hiểu thi hành án Cầu Giấy lấy thông tin ở đâu hay là tổ chức cho người đi theo dõi bất chính tài chính của Econ nên thực hiện phong tỏa tài khoản tiền về của Econ tại An Bình chỉ sau 10 phút tiền chuyển về ngân hàng.
Khi Econ cho người đến An Bình hỏi thì lúc đó Chi cục Thi hành án dân sự Cầu Giấy mới cho người mang quyết định đến tống đạt. “Với kiểu làm việc như vậy, liệu các công bộc của dân ở Chi cục Thi hành án Cầu Giấy đã tuân thủ các trình tự theo quy định thi hành án chưa? Đó còn chưa kể tới việc làm sao bên thi hành án biết trong tài khoản của chúng tôi có bao nhiêu tiền.
Cũng theo ông Thu, Econ nhận nợ với Việt Hàn và sẽ trả nợ. Hợp đồng ký với Việt Hàn là làm cho TCT Xi măng, hiện tại tổng này còn nợ Econ 17 tỷ đồng chưa trả. Thế nhưng, chúng tôi vẫn cam kết sẽ trả số tiền nợ cho công ty Việt Hàn khi chủ đầu tư thanh toán trả tiền cho Econ, mọi việc đã rõ ràng không hiểu sao phía tòa án, thi hành án quận Cầu Giấy vẫn cố tình ép doanh nghiệp vào bước đường cùng và ra quyết định thiếu khách quan như vậy?!
Ông Đỗ Đình Thu bức xúc, mặc dù TAND quận Cầu Giấy đã chứng kiến hai bên tiến hành hòa giải và ký biên bản Hòa giải thành nhưng khi ra quyết định công nhận sự thỏa thuận của các đương sự lại không thể hiện vấn đề mấu chốt đã thống nhất giữa hai bên tranh chấp là hai bên sẽ tự thỏa thuận với nhau về phương thức thanh toán mà chỉ nêu trong trường hợp công ty Econ không thanh toán thì công ty Việt Hàn có quyền yêu cầu cơ quan thi hành án thực hiện cưỡng chế đối với số tiền còn lại. Cách thể chế văn bản không rõ nghĩa, không đúng với nội dung với biên bản Hòa giải thành cùng với đơn yêu cầu của công ty Việt Hàn đã dẫn đến các quyết định xử lý tiếp theo của Chi cục Thi hành án dân sự quận Cầu Giấy để thi hành bản án chứ không phải thực hiện việc giám sát quyết định công nhận sự thỏa thuận của các đương sự.
Trong đó, bên thi hành án khi tiến hành phong tỏa và khấu trừ tiền trong tài khoản của công ty Econ lại không xác minh xem công ty đã trả tiền và có ý định trả tiền công ty Việt Hàn hay không, thậm chí là việc hai bên hòa giải đã có biên bản về phương thức, tiến độ trả tiền như thế nào?! “Chính việc làm này của của lực lượng tư pháp khiến cho doanh nghiệp đang bị ngừng trệ hoạt động kinh doanh, thất thu hàng trăm triệu đồng mỗi tháng, làm giảm uy tín của doanh nghiệp. Đặc biệt, nếu không giải quyết vụ việc rõ ràng thì hàng trăm công nhân của công ty đứng trước nguy cơ mất việc, ảnh hưởng nghiêm trọng tới cuộc sống gia đình cũng như sự an sinh của xã hội” – ông Thu nhấn mạnh.
Trao đổi với PV, ông Nguyễn Đăng Mạnh, chi cục trưởng Thi hành án quận Cầu Giấy khẳng định: "Việc Chi cục ra quyết định Thi hành án là đúng quy định của pháp luật. Liên quan tới câu hỏi về việc phong tỏa tài khoản ngân hàng của doanh nghiệp mà không được báo trước, ông Mạnh cũng thẳng thắn, theo quy định tại Khoản 1, Điều 66 của Luật Thi hành án thì chấp hành viên không phải thông báo trước cho đương sự nhằm tránh tẩu tán, hủy hoại tài sản, trốn tránh việc thi hành án. Còn tại sao biết khoản tiền về ngân hàng thì cũng không có gì lạ, bởi phía bên được thi hành họ theo dõi rất sát sao, khi có tiền về họ đã thông báo để bên thi hành án biết và phong tỏa tài sản. Riêng đối với quyết định công nhận sự thỏa thuận của Tòa án về mặt pháp luật đó không thuộc thẩm quyền của Chi cục. Sau khi có quyết định của Tòa án thì Chi cục phải thực hiện. Còn muốn biết cụ thể hơn thì PV có thể sang hỏi phía Tòa án quận hoặc cơ quan chủ quản cấp trên. Ông Mạnh cũng cho biết thêm: Mặc dù chúng tôi đang giải quyết đơn khiếu nại của công ty Econ nhưng để có thể thay đổi nội dung vụ án sẽ rất khó, bởi cái quan trọng nhất là số tiền thì cả hai bên đã thống nhất, ký kết còn về cách hành văn, câu chữ chỉ là những tiểu tiết không thể làm thay đổi gì được"?!
Trong quá trình làm việc, ông Mạnh luôn đổ lỗi cho Toà án ra quyết định mập mờ, còn Thi hành án làm đúng pháp luật. Thế nhưng, sau đó, ông Mạnh lại gọi điện cho PV nói rằng, đừng đưa ý kiến của anh lên báo nhé. Chúng tôi lấy làm khó hiểu. Bởi đã làm đúng pháp luật thì việc lên báo là tin vui, là điển hình để các nơi khác học tập, sao lại không?
2. Báo Pháp luật Việt Nam có bài Tư pháp TP. Hồ Chí Mình nhiều sáng tạo. Bài báo đưa tin: Với đội ngũ cán bộ tư pháp trẻ trung, năng động và luôn học hỏi, Sở Tư pháp TP.HCM đã có nhiều cách làm sáng tạo trong các mặt công tác, đặc biệt là trong công tác phổ biến giáo dục pháp luật (PBGDPL) và triển khai thí điểm chế định thừa phát lại (TPL).
Những năm qua, hàng loạt đề án tuyên truyền, PBGDPL đã được Sở Tư pháp TP. HCM triển khai hiệu quả. Với Đề án “Tăng cường công tác phổ biến, giáo dục pháp luật nhằm nâng cao ý thức pháp luật cho thanh, thiếu niên”, Sở phối hợp với Thành Đoàn TP.HCM xây dựng các tin, bài tuyên truyền pháp luật trên website Thành Đoàn và thực hiện 4 chương trình truyền hình thanh niên; tổ chức Hội thi “Thanh, thiếu niên với pháp luật” với sự tham gia của học sinh tại các trường phổ thông trung học, trung tâm giáo dục thường xuyên và cao đẳng trên địa bàn thành phố. Rồi đến Đề án tuyên truyền, phổ biến pháp luật về phòng, chống tham nhũng, Công ước của Liên hợp quốc về chống tham nhũng trong cán bộ, công chức và nhân dân, Sở đã ban hành kế hoạch cụ thể về thực hiện chỉ đạo điểm Đề án trong cán bộ, công chức, viên chức và nhân dân năm 2013.
Bên cạnh việc tổ chức Hội nghị tập huấn Luật Sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Phòng, chống tham nhũng cho đội ngũ báo cáo viên pháp luật thành phố, quận, huyện..., Sở đã thực hiện phim ngắn “Như là tai họa” tham dự cuộc thi Tiểu phẩm pháp luật về phòng, chống tham nhũng do Bộ Tư pháp tổ chức...
Về “điểm nhấn” trong công tác tư pháp của TP.HCM năm qua, bà Ung Thị Xuân Hương - Giám đốc Sở Tư pháp TP.HCM khẳng định, năm 2013 là năm đầu tiên Luật PBGDPL có hiệu lực thi hành và còn là năm đầu tiên “Ngày Pháp luật nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam” được tổ chức thống nhất trên phạm vi cả nước, trong đó có TP.HCM. Giám đốc Sở Ung Thị Xuân Hương vẫn tự hào khi vào thời điểm đó, không khí hưởng ứng “Ngày Pháp luật” diễn ra sôi nổi, rộng khắp trên tất cả các lĩnh vực, địa bàn ở thành phố với nhiều hình thức phong phú.
Về hoạt động của TPL, được xem là “điểm nhấn” của công tác xã hội hóa trong tiến trình cải cách tư pháp tại TP.HCM sau ba năm thí điểm, bà Ung Thị Xuân Hương cho biết: Thực tế, quá trình thí điểm TPL chỉ diễn ra trong hai năm nay (mất một năm để chuẩn bị, đào tạo đội ngũ TPL, thủ tục thành lập văn phòng...). Có thể nói, hai năm cho một tổ chức hành nghề ra đời mang tính xã hội và là lần đầu tiên thí điểm là khá ngắn ngủi. Tuy nhiên, có thể khẳng định việc triển khai thí điểm chế định TPL đã đi đúng chủ trương, định hướng; việc triển khai thực hiện đã nhận được sự phối hợp chặt chẽ của các cơ quan có liên quan từ Trung ương đến địa phương…
Tín hiệu vui là hoạt động TPL đang dần đi vào lòng dân, được người dân tin cậy và ngày càng nhiều người biết đến. Nhiều vụ việc được người dân nhờ đến TPL lập vi bằng trước khi xảy ra tranh chấp. Thêm vào đó, Tòa án, THADS đã tin cậy giao phó cho TPL nhiều công việc như tống đạt, xác minh…
Được biết, đến nay các văn phòng TPL đã thực hiện tống đạt hơn 100 nghìn văn bản của Tòa án và các cơ quan THADS, đã lập và đăng ký tại Sở Tư pháp TP.HCM tổng cộng hơn 5 nghìn vi bằng, xác minh điều kiện thi hành án theo yêu cầu của đương sự 147 vụ việc và trực tiếp tổ chức thi hành án các bản án, quyết định của Tòa án theo yêu cầu của đương sự gần 30 vụ việc. Từ những kết quả khả quan mà TPL đạt được, đã đặt nền tảng và niềm tin vào khả năng nhân rộng mô hình này.
Phổ biến giáo dục pháp luật, triển khai chế định TPL mới là 2 trong nhiều lĩnh vực công tác thu được nhiều kết quả khả quan của Tư pháp TP. HCM. Với cách làm tận tâm, sáng tạo, chắc chắn Tư pháp TP. HCM sẽ có thêm nhiều “điểm nhấn” trong năm đột phá chiến lược 2014 này.
II- THÔNG TIN KHÁC
1. Trang VietnamPlus đưa tin "Phải khẩn trương triển khai thi hành Hiến pháp đồng bộ". Sáng 8/1, Hội nghị toàn quốc triển khai thi hành Hiến pháp nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam đã diễn ra tại Hà Nội.
Hội nghị được truyền hình trực tiếp, trực tuyến tới 63 tỉnh, thành phố trên cả nước nhằm quán triệt, phổ biến những nội dung cơ bản của Hiến pháp vừa được Quốc hội thông qua tại Kỳ họp thứ 6; đồng thời, quán triệt, triển khai Chỉ thị của Ban Bí thư, Nghị quyết của Quốc hội, Nghị quyết của Ủy ban thường vụ Quốc hội về việc triển khai thi hành Hiến pháp.
Chủ trì Hội nghị đặc biệt quan trọng này gồm ông Nguyễn Sinh Hùng, Ủy viên Bộ Chính trị, Chủ tịch Quốc hội; ông Lê Hồng Anh, Ủy viên Bộ Chính trị, Thường trực Ban Bí thư; ông Nguyễn Xuân Phúc, Ủy viên Bộ Chính trị, Phó Thủ tướng Chính phủ; ông Đinh Thế Huynh, Ủy viên Bộ Chính trị, Bí thư Trung ương Đảng, Trưởng ban Tuyên giáo Trung ương; ông Uông Chu Lưu, Ủy viên Trung ương Đảng, Phó Chủ tịch Quốc hội.
Hội nghị còn có sự tham dự của các Ủy viên Bộ Chính trị, Bí thư Trung ương Đảng, lãnh đạo các bộ, ban, ngành Trung ương.
2. Báo Pháp luật thành phố Hồ Chí Minh đưa tin EVN “chê” người dân không tiết kiệm điện. Bài báo đưa tin: Tại buổi gặp gỡ báo chí chiều 7-1, ông Phạm Lê Thanh, Tổng Giám đốc Tập đoàn Điện lực Việt Nam (EVN), chia sẻ giá điện hiện nay vẫn rất thấp và vì vậy ngành điện khó thu hút được vốn đầu tư nước ngoài.
Trong khi đó, người dân và doanh nghiệp còn sử dụng điện không tiết kiệm.
Ông Thanh cho biết giá điện ở Việt Nam mất một thời gian dài bị khống chế, trong khi các nguyên liệu đầu vào luôn theo giá thị trường. Theo tính toán, giá điện ở Việt Nam phải được tính theo phương thức “hai lần điện mới ra một GDP”, tức là nếu GDP tăng 7% thì điện tăng 14%. “Nếu giá điện vận hành theo thị trường thì sẽ kêu gọi được các nhà đầu tư tham gia vào” - ông Thanh kỳ vọng.