I- THÔNG TIN LIÊN QUAN ĐẾN CÔNG TÁC TƯ PHÁP
1. Báo Tuổi trẻ Online có bài Thi hành án bó tay với doanh nghiệp "rỗng ruột”. Bài báo phản ánh: Chi cục Thi hành án dân sự huyện Mỏ Cày Nam (Bến Tre) đang bối rối không biết làm gì với năm yêu cầu thi hành án hàng tỉ đồng đối với Công ty TNHH MTV sản xuất, kinh doanh, xuất nhập khẩu Tổng Hợp, do doanh nghiệp (DN) này không có bất kỳ tài sản nào.
Ông Võ Thành Được, chi cục trưởng Chi cục Thi hành án dân sự huyện Mỏ Cày Nam, bức xúc: “Không chỉ không thi hành án được mà tiền án phí DN này phải nộp gần 100 triệu đồng cũng không thu được luôn”.
Còn ông Nguyễn Văn Phích, chủ tịch UBND xã Cẩm Sơn, cho biết nhiều lần các chủ nợ đến cầu cứu, nhờ UBND xã chỉ nhà giám đốc công ty này để đòi nợ. Mới chỉ cho người này, người khác tìm đến hỏi nữa. “Số người kiện DN này ra tòa đòi nợ là rất ít so với thực tế DN này đang nợ” - ông Phích nói.
Công ty Tổng Hợp do ông Nguyễn Văn Hòa làm giám đốc, đặt trụ sở tại ấp Thanh Sơn, xã Cẩm Sơn, huyện Mỏ Cày Nam. Trụ sở công ty là một căn nhà nằm heo hút trong một con hẻm, không biển hiệu. Theo xác minh của chính quyền địa phương, đây là nhà của ông Nguyễn Văn An (cha ruột ông Hòa).
Từ khi thành lập DN đến nay, địa phương không thấy ông Hòa kinh doanh hàng hóa gì, không thấy mua bán, giao dịch gì. Ngay cả ông Nguyễn Văn An cũng thừa nhận con trai ông chỉ lấy địa chỉ nhà để mở DN, chứ kinh doanh hàng hóa gì, có mua bán gì không thì ông cũng không biết. Rất ít khi ông Hòa có mặt tại địa phương.
Chủ nợ lớn của ông Hòa là Công ty TNHH Woosung Vina (tỉnh Đồng Nai). Từ năm 2008, ông Hòa ký kết nhiều hợp đồng mua bán thức ăn chăn nuôi với Công ty TNHH Woosung Vina, hình thức thanh toán chậm với số tiền nợ hơn 2,7 tỉ đồng.
Ông Hòa thế chấp sáu giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của bà V. (một đối tác làm ăn của ông Hòa) cho công ty này. Sau đó bà V. thay ông Hòa trả số tiền nợ 900 triệu đồng và yêu cầu Công ty TNHH Woosung Vina trả số giấy tờ của bà. Vụ việc không thỏa thuận được nên các bên ra tòa.
Tháng 12-2009, TAND tỉnh Bến Tre quyết định buộc ông Hòa phải trả số tiền hơn 2 tỉ đồng (vốn lẫn lãi) cho Công ty TNHH Woosung Vina, đồng thời yêu cầu DN này trả sổ đỏ cho bà V.. Tuy nhiên đến nay ông Hòa vẫn chưa thi hành án.
Bà P.T.N.B. trong bộ phận quản lý công nợ của một công ty - chủ nợ khác của ông Hòa - kể ông Hòa nhận làm đại lý cho công ty bà. Sau vài lần mua bán trót lọt thì ông Hòa bắt đầu mua thiếu và sau đó mất hút.
Công ty kiện ông Hòa ra tòa thì ông ủy quyền cho người nhà hầu tòa và chấp nhận hoàn trả toàn bộ tiền vốn lẫn lãi. Tuy nhiên đến giờ ông Hòa cũng không thi hành án món nợ mấy trăm triệu đồng.
Ông Nguyễn Trúc Sơn, giám đốc Sở Kế hoạch - đầu tư tỉnh Bến Tre, cho biết sở đang kiểm tra hoạt động của Công ty Tổng Hợp. Sau khi kiểm tra, nếu đúng như những gì người dân phản ảnh thì sở sẽ thu hồi giấy phép kinh doanh của DN này.
Chúng tôi nhiều lần đến trụ sở DN này để tìm ông Hòa nhưng không gặp. Số điện thoại di động của ông Hòa do Chi cục Thi hành án dân sự huyện Mỏ Cày Nam cung cấp thì được tổng đài thông báo “số này không có thực”.
2. Báo Đất Việt có bài Khởi tố vụ cán bộ làm bằng giả cho công chức. Bài báo phản ánh: Ngày 29/9, Cơ quan An ninh điều tra, Công an tỉnh Quảng Nam đã ra quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can và bắt giam 5 bị can về tội “Làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức” theo Điều 267 Bộ luật hình sự. Hàng trăm bằng đại học, cao đẳng, trung cấp, THPT, chứng chỉ, văn bản cơ quan Nhà nước được các đối tượng làm giả rất tinh vi.
Theo đó, 5 bị can bị khởi tố, bắt giam gồm: Trần Ngọc Sỹ (33 tuổi, ở xã Tam Thái, huyện Phú Ninh, chủ tiệm photocopy Tấn Đạt), Nguyễn Thành Lê (34 tuổi, ở Thị trấn Tiên Kỳ, huyện Tiên Phước, cán bộ Sở Tư pháp Quảng Nam), Nguyễn Bá Thấn (24 tuổi, ở xã Tam Xuân 2, huyện Núi Thành, sinh viên Trường cao đẳng Phương Đông – Đà Nẵng), Trần Huỳnh Ân (57 tuổi, Bí thư chi bộ thôn Tiên Đũa, xã Bình Sa, huyện Thăng Bình) và Huỳnh Đức Trí (34 tuổi, ở Thị trấn Hà Lam, huyện Thăng Bình, nhân viên Trung tâm Xúc tiến việc làm số 3 TP.Đà Nẵng). Tất cả 5 bị can đều quê Quảng Nam.
Theo hồ sơ vụ án, cơ quan ANĐT đã thu giữ hàng trăm phôi các loại chứng chỉ tin học, ngoại ngữ, đại học, cao đẳng, trung cấp, THPT và các bằng giả mà các đối tượng này đã làm.
Theo cơ quan ANĐT, khách hàng chủ yếu của các đối tượng làm bằng giả là cán bộ, công chức đang công tác tại các cơ quan Nhà nước.
Không những làm bằng giả, các đối tượng này còn làm giả văn bản của UBND tỉnh Quảng Nam có nội dung cho phép thăm dò khai thác vàng sa khoáng ở miền núi Quảng Nam có chữ ký của Phó Chủ tịch UBND tỉnh Quảng Nam Nguyễn Ngọc Quang và con dấu của UBND tỉnh Quảng Nam, để cầm lên các huyện miền núi Quảng Nam dọa tổ chức thăm dò, khai thác vàng sa khoáng.
Ngoài ra, các đối tượng trên còn làm giả cả văn bản của Bộ Công an để bán cho một số đối tượng đi quyên góp từ thiện.
3. Báo Pháp luật và Xã hội có bài Tăng mức phạt “tội ngoại tình”: “Luật” có “buộc” được “tình”?. Bài báo phản ánh: Chính phủ vừa ban hành Nghị định số 110/2013/NĐ-CP quy định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực bổ trợ tư pháp, hành chính tư pháp, hôn nhân và gia đình, thi hành án dân sự, phá sản doanh nghiệp, hợp tác xã.
Trong đó, Điều 48 quy định sẽ xử phạt từ 1-3 triệu đồng với các hành vi: Đang có vợ (hoặc chồng) mà chung sống như vợ chồng với người khác; chưa có vợ (hoặc chồng) mà chung sống như vợ chồng với người mà mình biết rõ là đang có chồng hoặc đang có vợ.
Đây là quy định được nhiều người quan tâm. Nhiều quan điểm bày tỏ hy vọng, việc tăng mức phạt sẽ giúp những người đang có quan hệ bất chính hiểu được sự nguy hại của việc ngoại tình và biết dừng đúng lúc để tự bảo vệ hạnh phúc gia đình. Tuy nhiên, cũng không ít ý kiến cho rằng, mức phạt trên vẫn chưa đủ sức răn đe và khó khả thi bởi thực tế, chứng cứ ngoại tình nhiều khi “khó như mò kim đáy bể”.
Anh Nguyễn Văn D, trú tại phố Ngô Quyền, phường Quang Trung, quận Hà Đông cho rằng, ngoại tình là hành vi trái đạo đức, vi phạm pháp luật, bị xã hội lên án cần ngăn chặn, dẹp bỏ. Do đó, việc đưa ra mức phạt cao để xử phạt hành chính người ngoại tình như trên là rất tốt (quy định trước đây mức phạt cho các hành vi “ngoài chồng, ngoài vợ” chỉ từ 100 – 500 nghìn đồng). Nó sẽ có tính chất phòng ngừa, răn đe cao đối với những người thích “tòm tem”. Nhưng cái “vướng” hiện nay là để cơ quan chức năng “kết tội” ngoại tình cho một người nào đó là rất khó. Việc tìm chứng cứ cho “tội ngoại tình” không hề đơn giản. Nếu áp đặt cho một người nào đó mà không đủ chứng cứ sẽ phát sinh khiếu nại, kiện tụng ngược lại cơ quan chức năng.
Để tìm được chứng cứ chứng minh chuyện này, không ít bà vợ đã mất công sắm máy ảnh, thuê người đi “rình” chồng. Song chụp ảnh cận cảnh dễ bị phát hiện, còn nếu mờ mờ thì... khó nhận diện, khó chứng minh, chưa kể chỉ chụp được cảnh các đôi này đi ăn uống, hẹn hò với nhau, chứ làm sao ghi hình được cảnh trong nhà nghỉ hay trong các “tổ con chuồn chuồn”? Hơn nữa đã là bồ bịch thì thường quan hệ lén lút, bí mật, nên hàng xóm láng giềng cũng khó có thể làm chứng cho việc họ sống “như vợ chồng”.
Một chứng cứ khác được đánh giá là đủ “sức nặng” để kết “tội ngoại tình” là việc có con chung với người tình; nhưng có được bằng chứng này cũng không phải dễ dàng gì. Nếu trong giấy khai sinh của con ghi rõ tên người cha, đồng thời người cha cũng thừa nhận thì không sao, nhưng nếu họ phủ nhận thì việc chứng minh khá nan giải. Thậm chí, nhiều trường hợp ông “ăn chả” và đứng tên khai sinh cho con ngoài giá thú đàng hoàng, nhưng khi bị vợ truy hỏi thì chối bay chối biến, cho rằng đó là sự trùng hợp ngẫu nhiên! Cách duy nhất là giám định ADN, nhưng không phải lúc nào cũng làm được nếu đương sự tự nguyện, bởi trong tố tụng dân sự, không có chế tài bắt buộc, nên nhiều khi Tòa cũng đành chịu thua. Chưa tính, không phải ai cũng có điều kiện bỏ ra 5 - 7 triệu đồng để thực hiện việc giám định…
Luật sư Tạ Quốc Cường, Văn phòng Luật sư Sự thật (Đoàn Luật sư TP Hà Nội) cho hay: “Quy định của pháp luật đưa ra cũng nhằm bảo vệ sự ổn định, bền vững của gia đình. Tuy nhiên, xử lý bằng hành chính thế này thì khó khả thi. Bởi ai sẽ là người đi phát hiện ngoại tình? Chẳng nhẽ cơ quan chức năng phải cử người đi phát hiện vợ hoặc chồng của một gia đình nào đó đi ngoại tình để xử phạt? Trường hợp có đủ chứng cứ chứng minh “tội ngoại tình”, thì “cấp độ” ngoại tình nào bị phạt 1 triệu đồng, “cấp độ” nào bị phạt 3 triệu đồng? Nếu “tái phạm” tội ngoại tình thì mức phạt ra sao? Trường hợp người vi phạm không chịu nộp phạt hoặc họ không có đủ thu nhập để nộp phạt thì chế tài xử lý thế nào? Những vấn đề này đều chưa được đề cập cụ thể trong Nghị định”.
Thực tế từ trước đến nay những trường hợp ngoại tình phải chịu phạt hành chính là đếm trên đầu ngón tay. Người ngoại tình có thể chỉ sống với nhau vài giờ, vài ngày, vài tháng, hoặc họ không có tài sản chung nên khó xác định hành vi để áp dụng chế tài xử phạt. Nhiều người vợ hoặc chồng biết sự phản bội của bạn đời song lại không có bằng chứng cụ thể hoặc không bắt được quả tang việc "ăn vụng" nên cơ quan có thẩm quyền rất khó can thiệp. Nhiều người vì bức xúc trước việc bị phản bội của bạn đời nhưng không dám tố cáo với nhà chức trách vì muốn giữ thể diện trong gia đình.
Bên cạnh khó khăn trong việc tìm chứng cứ ngoại tình, nhiều ý kiến cũng cho rằng, việc tăng mức phạt ngoại tình chưa đủ sức răn đe và khó thực thi.
Trên nhiều diễn đàn của các mạng xã hội, khi biết thông tin về chế tài xử phạt “tội ngoại tình”, nhiều ý kiến thành viên đánh giá, mức phạt đưa ra trong Nghị định vẫn là quá thấp. Một thành viên có tên là Duy Tuấn bày tỏ sự băn khoăn: “Phạt 3 triệu đồng liệu có được không? Theo tôi, mức phạt như vậy là quá nhẹ, nên tăng lên gấp 10 lần mức đó, kèm theo việc thông báo về cho cơ quan, địa phương người vi phạm làm việc và sinh sống”. Đồng tình, một bạn có nickname là Mộng Tuyền khẳng định: “Mức phạt này quá thấp không đủ sức răn đe những người thích ngoại tình. Phải kết hợp giữa việc phạt tiền với phạt lao động công ích hoặc xử phạt vào trại cải tạo một tháng. Đồng thời buộc phải có cam kết chấm dứt mối quan hệ bất chính thì may ra mới hạn chế được tình trạng ngoại tình hiện nay”.
Nhiều ý kiến cũng cho rằng, phạt tiền sẽ không có nhiều tác dụng. Vì đây là vấn đề thuộc về đạo đức con người, tùy thuộc vào ý thức trách nhiệm của mỗi người. “Không có qui định nào cho việc ngoại tình thì họ lén lút vì còn nghĩ đến con cái, đến gia đình và vì không bị ép buộc gì, chứ giờ phạt thì có khi họ bỏ vợ, bỏ con mà theo nhân tình luôn. Như vậy thì việc ban hành Luật chỉ là để cho có và sẽ không có tác dụng gì đối với những người có hành vi chung sống với người khác như vợ chồng” – một bạn có nickname chipbongbuon nói.
II- THÔNG TIN KHÁC
Trang CafeLand có bài 494 khách hàng đã được giải ngân vốn vay từ gói 30 nghìn tỷ. Bài báo phản ánh: Theo thống kê của Ngân hàng Nhà nước, tính đến 20/09, các ngân hàng đã giải ngân được 159,46 tỷ đồng cho các khách hàng cá nhân và doanh nghiệp từ gói tín dụng 30 nghìn tỷ đồng.
Tính từ thời điểm bắt đầu triển khai cho vay từ tháng 6/2013 tới ngày 20/9/2013, các ngân hàng đã cam kết cho vay 510 khách hàng cá nhân với số tiền là 172 tỷ đồng, đã giải ngân cho 494 khách hàng với số tiền là 115 tỷ đồng.
Đối với khách hàng doanh nghiệp, đã có 4 doanh nghiệp được ký hợp đồng tín dụng với số tiền 748 tỷ đồng, đã giải ngân được 44,46 tỷ đồng.
Việc giải ngân gói tín dụng 30 nghìn tỷ đồng còn chậm do những vướng mắc về thủ tục và thiếu nguồn cung căn hộ phù hợp với gói tín dụng. Do đó, muốn đẩy nhanh tiến độ giải ngân cần nhanh chóng có quy định hướng dẫn công chứng các hợp đồng giao dịch tài sản bảo đảm hình thành từ vốn vay với các đối tượng được vay mua nhà ở xã hội, tiến tới xây dựng Thông tư liên tịch hướng dẫn thủ tục thế chấp nhà ở hình thành trong tương lai. Bên cạnh đó, tập trung xử lý khó khăn về nguồn cung nhà ở.