I- THÔNG TIN LIÊN QUAN ĐẾN CÔNG TÁC TƯ PHÁP
1. Báo Tiền phong Online có bài Dây dưa trả nợ BHXH, tỉnh phải ra tay. Bài báo phản ánh: Trước tình trạng dây dưa trả nợ BHXH, UBND tỉnh Khánh Hòa vừa phải thành lập tổ công tác liên ngành thu nợ BHXH, BHYT.
Theo báo cáo của BHXH tỉnh Khánh Hòa, tính đến ngày 31/8/2013, tổng nợ BHXH, BHYT của các đơn vị ở Khánh Hòa là 111.349 triệu đồng, bằng 7,35% so với chỉ tiêu thu của BHXH Khánh Hòa, trong đó nợ BHXH là gần 68 tỷ đồng. Có 902 đơn vị nợ BHXH từ 1 tháng trở lên, trong đó có 259 đơn vị nợ từ 6 tháng trở lên, tăng 6 đơn vị so với tháng 7/2013.
Tháng 8/2013, BHXH Khánh Hòa đã khởi kiện 8 đơn vị nợ BHXH kéo dài, có dấu hiệu phớt lờ việc trả nợ, nâng tổng số đơn vị bị các cơ quan BHXH Khánh Hòa kiện lên 67 đơn vị, tính từ tháng 6/2012. Có 12 đơn vị đã hòa giải thành công, 2 đơn vị đã chuyển sang thi hành án, thu được tiền nợ, rút đơn khởi kiện 6 đơn vị. Tuy nhiên, tiến độ xử lý đơn kiện của tòa án còn chậm, việc thi hành án gặp nhiều khó khăn nên việc thu nợ của các đơn vị này không mấy khả quan.
Ngày 20/8, BHXH Khánh Hòa tổ chức đối thoại trực tiếp với các doanh nghiệp trên địa bàn tỉnh. Hầu hết các doanh nghiệp có số nợ BHXH lớn trình bày, do tình hình kinh doanh khó khăn, doanh thu kém nên không có khả năng tham gia BHXH cho người lao động.
Đại diện BHXH Khánh Hòa chia sẻ khó khăn của các doanh nghiệp, nhưng khẳng định, việc tham gia BHXH là trách nhiệm và quyền lợi của chủ sử dụng lao động, của người lao động, để đảm bảo an sinh xã hội. Được biết, từ ngày 20/9, tổ công tác liên ngành thu nợ BHXH, BHYT sẽ bắt đầu hoạt động.
2. Báo Pháp luật thành phố Hồ Chí Minh có bài Trao quốc tịch cho 120 cá nhân tại TP.HCM. Bài báo phản ánh: Sáng 19-9, Sở Tư pháp TP.HCM đã tổ chức trao quốc tịch Việt Nam cho 120 cá nhân.
Theo Luật Quốc tịch, người không có quốc tịch mà không có đầy đủ các giấy tờ về nhân thân nhưng đã cư trú ổn định trên lãnh thổ Việt Nam từ 20 năm trở lên và tuân thủ Hiến pháp, pháp luật của Việt Nam thì được nhập quốc tịch Việt Nam. Người dân được miễn phí và tạo điều kiện tối đa trong khâu làm hồ sơ xin nhập quốc tịch. Được biết kể từ khi Luật Quốc tịch có hiệu lực (1-7-2009) đến nay, cả nước có trên 5.000 người được nhập quốc tịch; riêng TP.HCM đã trao quốc tịch cho khoảng 1.000 ngườ
3. Báo Dân Việt có bài Hơn 1.000 người bị đánh máy sai họ: Sở Tư pháp chỉ đạo cải chính. Bài báo phản ánh: Sở Tư pháp Vĩnh Long đã có chỉ đạo về việc thực hiện cải chính hộ tịch cho các trường hợp bị đánh dấu nhằm từ dấu ngã sang dấu hỏi.
Ngày 19.9, liên quan đến vụ việc cán bộ tư pháp xã Phú Thịnh và Song Phú, huyện Tam Bình đánh máy nhầm dẫn đến sai họ cho trên 1.000 trường hợp, ông Nguyễn Hùng Dũng - Phó Giám đốc Sở Tư pháp tỉnh Vĩnh Long vừa có công văn gửi lãnh đạo Phòng Tư pháp các huyện, thành phố, thị xã trên địa bàn tỉnh Vĩnh Long về việc thực hiện công tác đăng ký và quản lý hộ tịch.
Công văn nhấn mạnh, yêu cầu các Trưởng phòng Tư pháp các huyện, thành phố, thị xã phải thường xuyên kiểm tra, đôn đốc, nhắc nhở các cán bộ tư pháp, hộ tịch các xã, phường, thị trấn phải thực hiện đúng các quy định của pháp luật; thường xuyên tự trau dồi trình độ chuyên môn nghiệp vụ, đảm bảo tính chính xác trong công tác đăng ký và quản lý hộ tịch nhằm tránh phát sinh những trường hợp đáng tiếc như vừa qua.
Song song đó, ông Nguyễn Hùng Dũng chỉ đạo giao Phòng Tư pháp huyện Tam Bình thực hiện và hướng dẫn cho cán bộ tư pháp hộ tịch xã Song Phú và Phú Thịnh thực hiện việc cải chính hộ tịch cho các trường hợp bị đánh dấu nhằm từ dấu ngã sang dấu hỏi.
4. Báo Pháp luật thành phố Hồ Chí Minh có bài Thân chủ đòi tiền luật sư “hứa”!. Bài báo phản ánh: Đoàn Luật sư TP Cần Thơ đang giải quyết đơn khiếu nại của bà L. đòi luật sư Nguyễn Thanh Tài (Đoàn Luật sư TP Cần Thơ) trả lại 100 triệu đồng thù lao mà bà đã đưa cho luật sư. Đồng thời, bà yêu cầu đoàn luật sư có biện pháp xử lý luật sư này.
Sau khi bị TAND huyện Châu Thành (Hậu Giang) phạt chín tháng tù giam về tội đánh bạc, đầu tháng 11-2012, bà L. (đang tại ngoại) kháng cáo xin hưởng án treo. Đồng thời, bà tìm đến luật sư Tài nhờ bào chữa. Tại trụ sở công ty luật, ông Tài ký hợp đồng dịch vụ pháp lý với bà L. trong đó nêu rõ: Phía luật sư Tài sẽ cử người bào chữa theo hướng đề nghị cấp phúc thẩm chấp nhận đơn kháng cáo cho bị cáo được hưởng án treo, nếu tòa không cho hưởng án treo sẽ trả lại tiền. Thù lao cho hợp đồng này là 80 triệu đồng và bà L. đã giao đủ tiền cho luật sư Tài.
Đầu tháng 8-2013, bà L. nhận giấy triệu tập xét xử của TAND tỉnh Hậu Giang nên tìm đến gặp luật sư Tài để thông báo về việc xét xử này. Lúc này bà mới biết luật sư Tài bị kỷ luật tạm đình chỉ hành nghề 12 tháng và không thể bào chữa cho bà tại phiên xử phúc thẩm. Sau khi bà L. biết sự việc, một ngày trước phiên xử phúc thẩm, luật sư Tài viết cho bà L. giấy thỏa thuận hủy hợp đồng.
Trong đơn khiếu nại gửi đến Đoàn Luật sư TP Cần Thơ, bà L. cho rằng luật sư hứa trả tiền nhưng cứ hẹn lần hẹn lữa. Dù trả tiền thù lao cho luật sư thực tế 80 triệu đồng nhưng bà đòi 100 triệu đồng vì luật sự hứa trả từng ấy bởi trong cam kết trả tiền, luật sư Tài ghi rõ: “…Nếu ngày 20-8-2013 mà yêu cầu của chị xin được hưởng án treo không được thì tôi sẽ trả lại cho chị số tiền 100 triệu đồng, trong đó 80 triệu tôi đã nhận và 20 triệu tôi phụ thêm tiền lãi để chị trả nợ cho người ta”.
Ngày 19-9, trao đổi với PV về sự việc trên, luật sư Nguyễn Viết Bình - Chủ nhiệm Đoàn Luật sư TP Cần Thơ nói: Liên quan đến luật sư Tài, đoàn có nhận một số đơn thư khiếu nại, trong đó có đơn của bà L. Ban chủ nhiệm đã giao cho hội đồng kỷ luật xem xét, báo cáo lại để có quyết định cuối cùng. Đoàn luật sư sẽ giải quyết, xử lý…
Cũng theo ông Bình, luật sư Tài hiện đang bị đình chỉ hành nghề 12 tháng và từng bị kỷ luật cảnh cáo.
Liên lạc qua điện thoại, luật sư Nguyễn Thanh Tài cho biết trong ba người khiếu nại ông thì một người đã rút đơn. Hai người còn lại, trong đó có bà L., cũng hứa sẽ rút đơn khiếu nại (?).
5. Trang VTCNews có bài Đám cưới đồng tính sẽ được "hợp thức hoá". Bài báo phản ánh: Cộng đồng những người đồng tính đã có những ý kiến của mình xung quanh việc sắp tới luật sẽ cho họ cơ hội được tổ chức đám cưới.
Mới đây, một số quy định mới trong dự án Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật hôn nhân và gia đình như: về kết hôn giữa những người cùng giới tính, vấn đề ly thân, mang thai hộ... đã được các thành viên Chính phủ cho ý kiến trước khi trình dự án luật này sang Ủy ban Thường vụ Quốc hội.
Về kết hôn giữa những người cùng giới tính, Bộ trưởng Hà Hùng Cường nói pháp luật hiện hành quy định cấm, lần này ban soạn thảo dự án luật đề xuất bỏ điều cấm, đồng thời không công nhận vì trong luật đã định nghĩa kết hôn là việc “nam và nữ” xác lập quan hệ vợ chồng theo quy định của pháp luật về điều kiện kết hôn và đăng ký kết hôn.
Theo bộ trưởng Bộ Tư pháp, trên thế giới chỉ có một số ít nước công nhận, nhưng không cấm là xu thế chung.
Ngày 17/9, các đại diện cho nhiều nhóm của cộng đồng người đồng tính, song tính và chuyển giới tại Hà Nội đã tập hợp tại Hội thảo lấy ý kiến cộng đồng về Dự án Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật hôn nhân và Gia đình năm 2000.
Lần đầu tiên người đồng tính, song tính, chuyển giới - những người sẽ là đối tượng điều chỉnh cụ thể của luật được nghe, hiểu và bày tỏ chính kiến về những vấn đề liên quan trực tiếp đến nghĩa vụ và quyền lợi của mình.
Những người tham gia hội thảo được nghe đại diện nhóm soạn thảo từ Bộ Tư pháp trình bày cụ thể và giải thích ý nghĩa pháp lý của các sửa đổi, bổ sung trong dự thảo.
TS. Bùi Minh Hồng, thường trực Tổ biên tập Dự án luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật hôn nhân và gia đình thuộc Bộ Tư Pháp cho biết khi bàn về vấn đề kết hôn đồng tính, có ba phương án được những người làm luật đưa ra.
Ba phương án đó là: Tìm cách xóa bỏ những phân biệt đối xử với người đồng tính; thừa nhận quyền chung sống như vợ chồng; thừa nhận quyền kết hôn giữa những người đồng tính.
TS. Bùi Minh Hồng chia sẻ: “Sau khi cân nhắc và tham khảo quá trình đi đến việc thừa nhận quyền kết hôn giữa những người đồng tính ở các quốc gia, chúng tôi chọn phương án thứ hai. Tức là người đồng tính được quyền chung sống với nhau như vợ chồng nhưng chưa thừa nhận quyền kết hôn đồng tính trên giấy tờ pháp luật”.
TS. Hồng cũng giải thích thêm, về mặt dân sự, những người đồng tính có thể tổ chức đám cưới ở gia đình mà không bị ngăn cản bởi bất cứ tổ chức pháp lý nào.
Nhiều vấn đề được đưa ra hỏi đáp như quan hệ gia đình của hai người cùng giới có được thừa nhận không, việc nhận con nuôi và mang thai hộ được quy định ra sao, tài sản chung và riêng được giải quyết như thế nào…
Tại hội thảo, các đại diện của cộng đồng khẳng định mong muốn có hôn nhân bình đẳng: “Chúng tôi mong muốn và tin rằng mình có quyền kết hôn với người mình yêu bởi pháp luật Việt Nam luôn cam kết bảo vệ quyền con người, chống phân biệt đối xử".
"Tuy nhiên, chúng tôi cũng hiểu rằng trong xã hội hiện còn nhiều luồng quan điểm khác nhau về vấn đề này. Trong giai đoạn hiện nay, chúng tôi mong muốn ít nhất các cặp đôi cùng giới sống chung được đối xử hoàn toàn bình đẳng như các cặp đôi khác giới sống chung, dù có hay không có đăng ký kết hôn”, các đại diện nhấn mạnh.
Đại diện cho cộng đồng người đồng tính – bạn Nguyễn Thị Thu Phương, chia sẻ: “Em mong thừa nhận về việc sống chung, không được phép can thiệp vào cuộc sống chung của những người đồng giới, còn việc nuôi con… em nghĩ cần có lộ trình”.
Chia sẻ với cộng đồng người đồng tính, TS. Bùi Minh Hồng cũng cho rằng việc pháp luật công nhận hôn nhân đồng tính là xu thế tất yếu thể hiện quyền tự do, tính nhân văn của xã hội.
Tuy nhiên, ở những quốc gia đã công nhận hôn nhân đồng giới như Hà Lan, Pháp, Canada, tất cả đều cần một bước đệm là chấp nhận chung sống như vợ chồng rồi mới tiến tới chấp nhận kết hôn đồng giới.
Đại diện Bộ Tư pháp cũng thẳng thắn chia sẻ: “Chúng tôi sẽ lắng nghe ý kiến của người dân, cộng đồng người đồng tính để luật có sức sống trong lòng xã hội, luật đảm bảo quyền và lợi ích của các cá nhân, công dân”.
Được biết, dự thảo sửa đổi luật hôn nhân và gia đình sẽ trình lên Quốc hội vào tháng 10.
II- THÔNG TIN KHÁC
1. Trang VTCNews có bài Kỷ luật cán bộ "ngồi trên trời làm luật". Bài báo phản ánh: “Cha đẻ” của quy định “bán thịt trong vòng 8 tiếng sau khi giết mổ” đã bị xử lý kỷ luật nhưng... rất nhẹ.
Vào tháng 8 năm ngoái, quy định về thịt tươi sống không được bảo quản lạnh chỉ được bán trong vòng 8 tiếng đã gây ra hai luồng dư luận.
Một mặt nó được ủng hộ vì đảm bảo an toàn vệ sinh thực phẩm, nhưng một mặt không mấy ai tin quy định này sẽ khả thi vì nó quá xa vời với thực tế.
Chính ông Cấn Xuân Bình, Quyền Chi cục trưởng Chi cục Thú y Hà Nội cũng từng thừa nhận, quy định này rất khó thực hiện và phải có thời gian. Hà Nội có 1.200 chợ cóc, chợ nhỏ nằm ở rải rác ở các quận, huyện nên khó kiểm soát...
Ông Nguyễn Đăng Vang, Chủ tịch Hiệp hội Chăn nuôi Việt Nam cũng cho rằng, việc tổ chức thực hiện là khó, vì thói quen đã lâu rồi, quy trình hiện nay như ngoài chợ thì không thực hiện được.
Trước các phản ứng này, Bộ trưởng Bộ Nông nghiệp và phát triển nông thôn Cao Đức Phát cũng cho rằng, phải đưa ra được quy định sát với thực tế, khả thi, giảm thiểu tác động tiêu cực đến hoạt động của doanh nghiệp và phải có bước đi phù hợp, chứ nóng vội quá cũng không được.
Bẵng đi một thời gian, không thấy ai nhắc đến quy định kiểu 'trời ơi' này còn hay đã 'chết yểu"?
Trao đổi với phóng viên VTC News mới đây, ông Hoàng Thanh Vân, Giám đốc Sở Nông nghiệp và Phát triển Nông thôn Hà Nội cho biết: “Về thông tư 33, Bộ trưởng Cao Đức Phát đã chính thức công bố bãi bỏ từ năm ngoái rồi, giờ không thực hiện nữa.
Đội ngũ tạo ra thông tư này đã bị kỷ luật, kiểm điểm, tất nhiên chỉ ở mức khiển trách thôi chứ cũng không có vấn đề gì nặng nề lắm. Nội dung thông tư không thực tiễn chút nào cả, không đi vào thực tế nên đã bị kiến nghị bãi bỏ và hiện đã bị bãi bỏ”.
Câu chuyện này lại một lần nữa cho thấy Việt Nam vẫn còn nhiều bất ổn trong khâu làm luật và khâu xử lý các cá nhân “ngồi trên trời làm luật”.
2. Trang VnEconomy có bài Vinashin sang trang mới: Và trách nhiệm của Quốc hội. Bài báo phản ánh: Thêm một lần tái cơ cấu cũng có nghĩa là mở ra hy vọng về trang mới của Tập đoàn Công nghiệp Tàu thủy Việt Nam (Vinashin).
Tuy nhiên, sự thành công của chủ trương này, theo ý kiến một số nhà kinh tế thì không hẳn chỉ phụ thuộc vào quá trình xử lý món nợ khổng lồ trong điều kiện ngân sách đang vô cùng khó khăn hiện nay.
Mà gốc của vấn đề là cải cách thể chế để có một hành lang pháp lý minh bạch cho các tập đoàn, tổng công ty nhà nước.
Chủ nhiệm Ủy ban Kinh tế của Quốc hội khóa 12 Hà Văn Hiền cho đến tận hôm nay vẫn day dứt một câu hỏi, rằng tại sao Luật Đầu tư công (bao gồm cả quy định về quản lý, sử dụng vốn nhà nước đầu tư vào sản xuất, kinh doanh) vẫn chưa thể ra đời, trong khi được chuẩn bị từ Quốc hội khóa 11.
Trở lại cuộc giám sát tối cao của Quốc hội với việc thực hiện chính sách pháp luật về quản lý, sử dụng vốn, tài sản nhà nước tại các tập đoàn, tổng công ty nhà nước vào cuối năm 2009, chung nhận định là đang thiếu một hành lang pháp lý minh bạch cho khối doanh nghiệp này, hầu hết các ý kiến tại đây đều thống nhất cần có luật để quản vốn nhà nước đầu tư vào kinh doanh (khi đó khoảng 30 tỷ USD).
Để rồi cuối kỳ họp đó, trong một nghị quyết hiếm hoi được 100% phiếu thuận về việc nâng cao hiệu lực, hiệu quả thực hiện chính sách, pháp luật về quản lý, sử dụng vốn, tài sản nhà nước tại các tập đoàn, tổng công ty nhà nước, Quốc hội đã yêu cầu Chính phủ “trình Quốc hội sửa đổi, bổ sung các luật liên quan và sớm trình để ban hành Luật Sử dụng vốn và tài sản nhà nước đầu tư vào kinh doanh”.
Tròn 4 năm trôi qua, sau nhiều lần kiên nhẫn đề nghị đi đề nghị lại của không ít vị đại biểu, Luật Quản lý, sử dụng vốn nhà nước đầu tư vào sản xuất, kinh doanh cũng có tên trong danh sách các dự án luật được cho ý kiến lần đầu. Tức là, sớm nhất cũng phải đến kỳ họp cuối năm 2013 mới được trình Quốc hội và giữa năm 2014 mới được xem xét thông qua, đầu 2015 mới có thể có hiệu lực.
Thế nhưng, tại phiên họp thứ 21 đang diễn ra, Ủy ban Thường vụ Quốc hội lại thêm một lần nhận được đề nghị lùi dự án luật nói trên, từ Chính phủ. Lý do được đưa ra là cần tiếp tục nghiên cứu, xác định cụ thể tên gọi, phạm vi điều chỉnh và nội dung của dự án luật, bảo đảm tính thống nhất, đồng bộ, không chồng lấn với các luật chuyên ngành khác.
Như vậy, kỳ họp thứ bảy vào giữa năm 2014 dự án luật này mới có thể được cho ý kiến lần đầu tại Quốc hội. Còn có được thông qua hay không và thông qua vào thời gian nào là điều chưa thể chắc chắn.
Mà đây, nói như Phó chủ nhiệm Ủy ban Kinh tế Nguyễn Văn Phúc, cũng chỉ là một trong nhiều dự án luật mà nếu Quốc hội không tập trung thảo luận thì “đừng có bàn đến tái cơ cấu nền kinh tế”.
Bên cạnh Luật Quản lý, sử dụng vốn nhà nước đầu tư vào sản xuất, kinh doanh, thì hàng loạt các dự án luật khác cần phải làm mới hoặc sửa đổi như Luật Đầu tư, Luật Doanh nghiệp, Luật Đấu thầu, Luật Phá sản, Luật Đầu tư công… cũng đã nằm trong sự sốt ruột cao độ của các phiên thảo luận về chương trình xây dựng luật hàng năm và toàn khóa của Quốc hội.
Nhưng, cũng phải đến tận kỳ họp cuối năm 2013, Luật Đầu tư công mới được trình lần đầu và Luật Phá sản (sửa đổi) cũng mới được xem xét cho ý kiến.
Vậy, có lẽ cũng không cần mất nhiều thời gian hơn để đi tìm câu trả lời cho câu hỏi, vì sao quá trình tái cơ cấu nền kinh tế lại ì ạch như vậy.
Và, cũng không có gì ngạc nhiên khi câu chuyện thời sự về tiếp tục tái cơ cấu Vinashin lại khiến một số chuyên gia đã và đang là cộng tác viên thân thiết của Ủy ban Kinh tế Quốc hội nhớ đến quan điểm của hai vị Lê Đăng Doanh và Võ Đại Lược về cải cách thể chế ở Diễn đàn Kinh tế Mùa xuân vào tháng 4/2013.
Tại đây, nguyên Viện trưởng Viện Nghiên cứu kinh tế và chính trị thế giới, cựu thành viên ban nghiên cứu của Thủ tướng, chuyên gia Võ Đại Lược đã nhìn nhận, căn nguyên cơ bản nhất của sự ì ạch trong quá trình tái cơ cấu nền kinh tế chính là "tồn kho thể chế", khi có quá nhiều thể chế lạc hậu không được sửa.
Chuyên gia kinh tế Lê Đăng Doanh cũng chỉ ra rằng, do không có luật về đầu tư công và cải cách doanh nghiệp nhà nước nên hiệu quả của doanh nghiệp nhà nước rất thấp, cổ phần hóa rất chậm và có rất nhiều tiêu cực, những vụ việc được phát hiện như Vinashin, Vinalines... đã gây ra những tổn thất rất to lớn.
Tại kỳ họp Quốc hội thứ 5 vừa qua, Phó chủ nhiệm Ủy ban Văn hóa, giáo dục, thanh thiếu niên và nhi đồng của Quốc hội, đại biểu Lê Như Tiến thêm một lần chất vấn Phó thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc về Vinashin.
Ông Tiến nói rằng, Vinashin, Vinalines vẫn là gam mầu tối, để lại dư âm trầm buồn và hình ảnh méo mó về hiệu quả hoạt động của các tập đoàn, tổng công ty nhà nước. Các doanh nghiệp này đã bàn giao lại cho nền kinh tế đất nước món nợ xấu khổng lồ lên đến hàng chục ngàn tỷ đồng, hàng trăm triệu đô la.
Và trước khi hỏi về kết quả, đại biểu Tiến cũng không quên nhắc đến việc tại phiên chất vấn của các kỳ họp trước, Chính phủ đã bày tỏ quyết tâm cao trong việc tái cơ cấu Vinashin, Vinalines nói riêng và các tập đoàn, tổng công ty Nhà nước nói chung.
Thế nhưng, không ít ý kiến cho rằng, đâu chỉ có Chính phủ mới có trách nhiệm trong gam màu tối của doanh nghiệp nhà nước, rộng hơn là trong đầu tư công.
Chuyên gia kinh tế Lê Đăng Doanh từng nói thẳng, không chỉ Chính phủ mà Quốc hội cũng có trách nhiệm trước tình trạng đầu tư công đã bị lạm dụng, gây lãng phí, tham nhũng nghiêm trọng, kéo dài, trở thành công cụ cho tư duy nhiệm kỳ bất chính kéo dài lâu như vậy.
Và quan điểm cần tiến hành mạnh mẽ việc cải cách thể chế, trước hết để phục vụ tái cơ cấu nền kinh tế cũng không còn là của riêng các nhà khoa học, kinh tế Việt Nam mà bao gồm cả các chuyên gia nước ngoài.
Nhưng cải cách thể chế, đương nhiên không chỉ nằm ở ý chí và quyết tâm của 498 vị đại biểu ở cơ quan lập pháp.
Đó, lại là một lý do để dấu hỏi chấm xuất hiện sau thông điệp Vinashin sang trang mới?