I- THÔNG TIN LIÊN QUAN ĐẾN CÔNG TÁC TƯ PHÁP
1. Về góp ý dự thảo sửa đổi Hiến pháp 1992: Báo Pháp luật thành phố Hồ Chí Minh có bài Ban chỉ đạo cải cách tư pháp Trung ương kiến nghị: Không nên đưa vấn đề giai cấp vào hiến pháp: Cần khẳng định đại đoàn kết toàn dân tộc là nền tảng quyền lực Nhà nước. Bài báo đưa tin: Dưới sự chủ trì của Chủ tịch nước Trương Tấn Sang, Ban Chỉ đạo Cải cách tư pháp Trung ương (BCĐ) đã họp toàn thể thảo luận và đưa ra những kiến nghị cụ thể cho Dự thảo sửa đổi Hiến pháp (HP) 1992. Bản kiến nghị vừa được chuyển cho Ủy ban Dự thảo sửa đổi HP, chứa đựng khá nhiều góp ý với những điều khoản quan trọng của HP.
Cụ thể, về chế độ chính trị, tại Điều 2, đề nghị thay cụm từ “nền tảng là liên minh giữa giai cấp công nhân với giai cấp nông dân và đội ngũ trí thức” bằng cụm từ “nền tảng là sức mạnh đại đoàn kết toàn dân tộc”.
Giải thích về đề xuất này, BCĐ cho rằng nội dung “liên minh giữa giai cấp công nhân với giai cấp nông dân và đội ngũ trí thức” đã được quy định đầy đủ trong Điều lệ và các văn kiện của Đảng. Mặt khác, giai cấp là khái niệm có tính lịch sử - chính trị. Vị trí, vai trò và tương quan của các giai cấp trong xã hội luôn có sự thay đổi. Luôn có một bộ phận nhân dân không xác định được mình thuộc giai cấp nào. Chưa kể, diễn đạt như dự thảo thì giới doanh nhân sẽ thấy bị đặt ngoài HP. Về mặt chính trị, các thế lực thù địch sẽ lợi dụng, cho rằng Nhà nước ta luôn nhấn mạnh hoặc coi trọng tính giai cấp, xem nhẹ các quan hệ dân sự và vai trò của công dân.
Trong khi đó, đoàn kết là truyền thống lâu đời của dân tộc, đã được Hồ Chủ tịch vận dụng sáng tạo trong quá trình xây dựng đường lối cách mạng của Đảng và đã tổng kết thành khẩu hiệu, phương châm hành động của toàn Đảng, toàn dân. Trong giai đoạn hiện nay, đại đoàn kết đã được Cương lĩnh 2011 khẳng định như một bài học quan trọng, khẳng định là truyền thống quý báu, là nguồn sức mạnh to lớn của cách mạng.
Vì vậy, sửa Điều 2, khẳng định “tất cả quyền lực nhà nước thuộc về nhân dân mà nền tảng là sức mạnh đại đoàn kết toàn dân tộc” không chỉ là thể chế hóa Cương lĩnh của Đảng, mà còn phù hợp với nguyện vọng của nhân dân, tạo đồng thuận toàn Đảng, toàn dân.
Cũng về chế độ chính trị, BCĐ đồng tình với việc khẳng định rõ tại Điều 4 về vai trò lãnh đạo của Đảng. Tuy nhiên, kỹ thuật lập hiến đòi hỏi văn phong HP phải ngắn gọn, rõ ràng, đúng tính chất là luật cơ bản của nhân dân thì các nội dung thuộc về bản chất của Đảng, đã được khẳng định rõ trong Điều lệ và các văn kiện của Đảng giờ không nên đưa vào HP. Vì vậy, khoản 1 Điều 4 dự thảo nên được viết lại như sau: “Đảng Cộng sản VN, đại biểu trung thành lợi ích của giai cấp công nhân, nhân dân lao động và của cả dân tộc VN, là lực lượng lãnh đạo Nhà nước và xã hội”.
Tương tự, BCĐ đề xuất sửa đổi một số nội dung ở Điều 8 dự thảo, trong đó đáng chú ý là kiến nghị bỏ cụm từ “thực hiện nguyên tắc tập trung dân chủ” ở cuối khoản 1. Lập luận là tổ chức và hoạt động của Nhà nước được thực hiện bởi nhiều nguyên tắc khác nhau và đã được quy định rõ trong các văn bản luật về tổ chức bộ máy. Nếu HP chỉ đưa ra một nguyên tắc tập trung dân chủ như dự thảo thì sẽ dẫn đến hiểu lầm là các cơ quan nhà nước chỉ hoạt động, vận hành theo nguyên tắc này. Vì vậy, đề nghị quy định ngắn gọn tại khoản 1 Điều 8, phản ánh đúng bản chất pháp quyền của Nhà nước: “Nhà nước tổ chức và hoạt động theo HP và pháp luật, quản lý xã hội bằng HP và pháp luật”.
Về các điều khoản liên quan đến chế định Chủ tịch nước, BCĐ cho rằng cần bám sát yêu cầu của Đại hội XI về nghiên cứu, xác định rõ hơn quyền hạn, trách nhiệm của Chủ tịch nước để thực hiện đầy đủ chức năng nguyên thủ quốc gia, thay mặt Nhà nước về đối nội, đối ngoại và thống lĩnh các lực lượng vũ trang; quan hệ giữa Chủ tịch nước với các cơ quan thực hiện quyền lập pháp, hành pháp, tư pháp. Trên tinh thần đó, BCĐ đề nghị bổ sung vào khoản 5 Điều 93 dự thảo quyền của Chủ tịch nước “quyết định các biện pháp bảo vệ chủ quyền quốc gia và toàn vẹn lãnh thổ”…
Cũng về chế định Chủ tịch nước, kiến nghị của BCĐ chỉ ra khiếm khuyết của dự thảo là ở các chương về Chính phủ, TAND, VKSND đều quy định nghĩa vụ các chủ thể này báo cáo công tác với Chủ tịch nước nhưng lại không làm rõ Chủ tịch nước làm gì khi nghe báo cáo. Vì vậy, BCĐ kiến nghị khi nghe báo cáo, Chủ tịch nước có quyền yêu cầu Thủ tướng, chánh án TAND Tối cao, Viện trưởng VKSND Tối cao giải trình những vấn đề mà Chủ tịch nước quan tâm. Đồng thời, Chủ tịch nước có quyền tham dự các phiên họp của Ủy ban Thường vụ QH, Chính phủ, Hội đồng Thẩm phán TAND Tối cao; khi cần thiết có thể yêu cầu các cơ quan này họp bàn về những vấn đề Chủ tịch nước quan tâm.
Bổ sung, làm rõ những nhiệm vụ, quyền hạn ấy, theo BCĐ là phù hợp với vị trí đặc biệt của chế định Chủ tịch nước - gắn kết ba nhánh quyền lực lập pháp, hành pháp, tư pháp.
Về Hội đồng HP, BCĐ cho rằng dự thảo chưa cụ thể hóa được quan điểm Đại hội X và Nghị quyết Trung ương 5 khóa X về “xây dựng cơ chế phán quyết về những vi phạm HP trong hoạt động lập pháp, hành pháp, tư pháp”. Vì vậy, Điều 120 dự thảo cần sửa đổi, bổ sung khẳng định Hội đồng HP có thẩm quyền: Giải thích HP (dự thảo giữ nguyên như HP 1992, giao cho Ủy ban Thường vụ QH); kiểm tra, kết luận về tính hợp hiến của các văn bản pháp quy do QH ban hành, nếu phát hiện vi phạm HP thì tạm đình chỉ thi hành, yêu cầu QH xem xét lại tại kỳ họp gần nhất; kiểm tra, kết luận các văn bản của các cơ quan nhà nước khác, nếu phát hiện có vi phạm HP thì những văn bản đó mất hiệu lực thi hành; kiểm tra tính hợp hiến của các điều ước quốc tế trước khi VN phê chuẩn; và xem xét, kết luận các kiến nghị về văn bản và hành vi vi hiến của các tổ chức và cá nhân.
Điều 120 cũng cần nói rõ Hội đồng HP do Chủ tịch nước làm chủ tịch và các thành viên khác là đại diện QH, Chính phủ, TAND Tối cao, VKSND Tối cao, cùng những chuyên gia đầu ngành thuộc nhiều lĩnh vực, có uy tín trong xã hội do QH bầu.
2. Báo Nhà báo và Công luận có bài Thi hành án Q5, TPHCM: “lách luật” để giúp đối tượng “tẩu tán” tài sản?. Bài báo phản ánh: Thời gian qua, dư luận đặc biệt quan tâm đến vụ án “Tranh chấp hợp đồng đặt cọc mua bán nhà số 121 Trần Hưng Đạo, phường 6, quận 5, TP.HCM, bởi có nhiều dấu hiệu cho thấy có không ít sai phạm liên quan đến thi hành án quận 5, TPHCM.
Theo như đơn khiếu nại của bà Lê Thị Nhâm gửi tới báo NB&CL thì bà và bà Nguyễn Thị Ngọc Hồng đã có thỏa thuận mua bán căn nhà số 121 Trần Hưng Đạo, phường 6, quận 5, TP.HCM với giá 400 lượng vàng SJC. Tuy nhiên, tại thời điểm đó, căn nhà trên đang được thế chấp cho Ngân hàng công thương Việt Nam Chi nhánh 2, hạn giải chấp là 9/2008. Quá thời hạn đã lâu nhưng không thấy bà Hồng giải chấp căn nhà trên để ra công chứng lập hợp đồng mua bán, bà Nhâm đã khởi kiện bà Hồng ra TAND quận 5 đề nghị tuyên hủy hợp đồng đặt cọc. Ngày 15/12/2009 và 24/3/2010 tòa 2 cấp sơ thẩm và phúc thẩm TPHCM đều tuyên chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn, hủy hợp đồng nhận tiền cọc bán nhà đất và buộc bà Hồng có nghĩa vụ trả cho bà Nhâm 100 lượng vàng SJC đặt cọc, bồi thường tiền cọc 100 lượng vàng SJC và 23 lượng vàng SJC tiền mua bán nhà đã nhận. Tổng cộng bà Hồng phải thanh toán cho bà Nhâm 223 lượng vàng SJC.
Ngày 08/4/2010, Cục thi hành án Q5 đã có quyết định thi hành án số 656/QĐ-THA, tiếp đó vào ngày 10/5/2010, đã ra văn bản ngăn chặn chuyển nhượng số 321/TB-THA và văn bản số 369 ngày 10/5/2010 gửi Ngân hàng Công thương Việt Nam – Chi nhánh 2 Tp. Hồ Chí Minh ngăn chặn tái thế chấp, chuyển dịch quyền sở hữu tài sản, trao đổi tặng cho nhà số 121 Trần Hưng Đạo, quận 5, Tp. Hồ Chí Minh và khi Ngân hàng xử lý thu hồi nợ đối với căn nhà này thì thông báo cho cơ quan THA để phối hợp giải quyết theo qui định.
Tuy nhiên, vẫn trong thời gian thực hiện thi hành án, ngày 04/8/2010, bà Hồng lại tìm cách bán căn nhà trên cho ông Vòng Mành Chi với giá 490 lượng vàng SJC và đã nhận từ ông Chi 100 lượng vàng.
Đến ngày 18/10/2010, VKSNDTC có Quyết định số 152/QĐ-KNGĐT-V5 kháng nghị Bản án số 300 ngày 24/3/2010 của TAND TP.HCM và tạm đình chỉ thi hành bản án, chờ kết quả xét xử Giám đốc thẩm. Ngày 22/10/2010, Chi cục trưởng THA quận 5 có Thông báo số 58/TN-THA thông báo việc tạm đình chỉ thi hành Bản án số 300/2010/DSPT ngày 24/3/2010 của TAND TP.HCM do có kháng nghị. Và ngày 27/10/2010, Chấp hành viên THA quận 5 Trần Văn Thành ký Văn bản số 65/TB-THA giải tỏa việc ngăn chặn nhà, đất số 121 Trần Hưng Đạo. Theo đó, ngày 30/10/2010, bà Hồng đã nhanh tay chuyển nhượng căn nhà trên cho ông Vòng Mạnh chi với giá 490 lượng vàng, nhưng khi ra công chứng lại chi ghi giá chuyển nhượng là…8 tỷ đồng, xấp xỉ số tiền phải trả cho Ngân hàng (!?)
Không đồng ý với việc giải tỏa, bà Lê Thị Nhâm đã có đơn khiếu nại cho rằng Chấp hành viên Trần Văn Thành giải tỏa ngăn chặn sau khi có kháng nghị, tạm đình chỉ thi hành án của VKSNDTC là vi phạm pháp luật. Đến ngày 30/12/2010, Chi cục trưởng Chi cục Thi hành án dân sự quận 5 có văn bản số 221/THA gửi phòng Tài nguyên và Môi trường quận 5, tạm dừng việc giải quyết cho chuyển dịch quyền sở hữu đối với nhà số 121 Trần Hưng Đạo, phường 6, quận 5, TPHCM. Việc giải quyết khiếu nại được Chi cục trưởng Chi cục Thi hành án dân sự quận 5 giải quyết bằng Quyết định giải quyết khiếu nại số 30/QĐ-GQKN-THA ngày 25/01/2011, đồng thời không chấp nhận đơn khiếu nại của bà Lê Thị Nhâm.
Tuy nhiên , đối với việc giải tỏa trên, Cục thi hành án dân sự TPHCM lại cho rằng: “Theo quy định thì bản án số 300/2010DSPT ngày 24/3/2010 đang có QĐ Kháng nghị, tạm đình chỉ thi hành nên các việc thi hành án có liên quan đến bản án này được tạm dừng lại chờ kết quả xét xử Giám đốc thẩm”… “Xét nội dung văn bản số 65/CV-THA ngày 27/10/2010, không xác định rõ việc giải tỏa được áp dụng cho bản án nào nên dẫn đến việc khiếu nại của bà Lê Thị Nhâm. Đây là thiếu sót của Chấp hành viên”. Đồng thời cũng xem xét QĐ giải quyết khiếu nại số 30/QĐ-GQKN-THA ngày 25/01/2011 của Chi cục trưởng Chi cục Thi hành án dân sự quận 5 và cho rằng: “Chi cục không chấp nhận khiếu nại của bà Nhâm là mang tính chủ quan”… “Theo quy định của pháp luật thì khi có QĐ tạm đình chỉ của người có thẩm quyền thì Chấp hành viên phải tạm dừng việc tổ chức thi hành án, những tác động làm ảnh hưởng đến kết quả thi hành án đều phải dừng lại”.
Cho đến thời điểm hiện tại, căn nhà 121 Trần Hưng Đạo, Phường 6, Quận 5, TP.HCM đã được bà Hồng hoàn thiện việc mua bán với ông Vòng Mạnh Chi, đồng thời giả tạo giá mua bán từ 490 lượng vàng SJC xuống còn 8 tỷ đồng (bằng một nửa giá trị thật), vừa bằng với số nợ của ngân hàng, không còn thừa để thi hành cho bản án khác. Qua đó cho thấy, việc bà Hồng đã có ý định né tránh thi hành án, không trả cho bà Nhâm số tiền cọc theo như tuyên án của Tòa. Như vậy, việc ra QĐ số 152/QĐ-KNGĐT-V5 kháng nghị của VKSNDTC, cùng với việc Chấp hành viên THA quận 5 ký Văn bản số 65/TB-THA giải tỏa việc ngăn chặn nhà, đất số 121 Trần Hưng Đạo cũng khiến dư luận cho rằng, liệu có sự tiếp tay để đối tượng “tẩu tán” tài sản? Báo NB&CL sẽ tiếp tục thông tin đến bạn đọc sự việc này trong thời gian tới.
3. Báo VietnamNet có bài Mã số cá nhân: Sau 1 đêm bỗng thành người khác?. Bài báo phản ánh: Số phận CMND cũ và các giao dịch trước đó sẽ ra sao khi mã số mới có hiệu lực và tính bảo mật của hệ thống quản lý đến đâu khi gom tất cả vào một mối... là những băn khoăn của người dân xung quanh dự thảo cấp mã số định danh cá nhân.
Tuy nhiên xung quanh đề án này đến nay vẫn còn nhiều ý kiến trái chiều.
Cái được lớn nhất từ việc cấp mã số định danh chính là giúp công dân đơn giản hóa các loại giấy tờ. Mã số công dân đã được nhiều nước áp dụng từ lâu, giúp cơ quan chức năng quản lý hành chính dễ dàng nhờ sự đồng bộ.
"Các loại giấy tờ, các thủ tục hành chính của mình quá rườm rà. Giờ có mã số n trong 1 như vậy thì quá tốt. Thà làm một lần còn hơn phải sửa và đổi liên tục nhưng không hiệu quả như hiện nay", bạn độc Huỳnh Đức Thắng nêu quan điểm.
"Nếu nhà nước mình làm được thế này thì tốt quá. Trẻ em sinh ra là có ngay số ID của mình, sau đó quy định số năm thay đổi thẻ để phù hợp với tình trạng cá nhân hiện tại. Rất hay. Tôi ủng hộ", độc giả Vũ Phương viết.
Đồng quan điểm, bạn đọc Long Nguyễn cho rằng Bộ Công an và Bộ Tư pháp nên phối hợp triển khai càng sớm, càng tốt.
"Khi có mã số cá nhân, người dân ra đường chỉ cần cầm theo 1 loại giấy tờ thay vì đủ loại như BHYT, sổ hộ khẩu, giấy khai sinh, ATM... như hiện nay. Rất thuận tiện", bạn đọc này viết.
"Tôi rất ủng hộ chủ trương này. Thay vì một người có tới vài số CMND như hiện nay, họ sẽ có một mã số cố định theo mình đến hết đời. Đi đến đâu, cũng chỉ cần gõ số ID của mình vào hệ thống là ra toàn bộ thông tin. Các giấy tờ nhờ đó nhất quán, đơn giản, nhanh gọn và hiệu quả", bạn đọc ở địa chỉ maitanthanh71@... chia sẻ.
Theo tính toán của Bộ Tư pháp, việc cấp mã số định danh cá nhân sẽ giúp công tác giải quyết thủ tục hành chính tiết kiệm được 461 tỷ đồng/năm.
Như hiện tại, chi phí cho việc sao chụp, chứng thực các loại giấy tờ để thực hiện thủ tục hành chính khoảng 4.780 tỷ đồng/năm.
Tuy nhiên, cũng có những ý kiến lo ngại:
"Không nên dồn tất cả vào một nơi, cũng giống như không ai cất tiền hết một chỗ, khi mất sẽ bị mất hết", bạn đọc Hùng Lê lo ngại việc dùng mã số cá nhân để thay thế hầu hết các loại giấy tờ cá nhân hiện tại.
Bạn đọc này phân tích rõ, chế tài và công tác quản lý thông tin ở Việt Nam chưa nghiêm, người dùng rất dễ bị mất thông tin cá nhân. Điển hình là việc dữ liệu cá nhân bị bán lại cho các ngân hàng, công ty bảo hiểm, du lịch.... nhưng chưa thấy ai bị phạt hay đứng ra chịu trách nhiệm.
Do tồn tại những lỗ hổng trong quản lý, bạn đọc Mạnh Hưng quan ngại thông tin cá nhân có thể bị truy vấn tùy tiện, đôi khi có thể bị sử dụng vào những mục đích xấu.
"Trong trường hợp bị hacker xâm nhập, xóa sạch dữ liệu, sau một đêm ngủ dậy bỗng nhiên thấy mình không còn là công dân", bạn đọc này lo ngại.
Do đó, theo đề xuất của nhiều bạn đọc, các ngành liên quan cần nghiên cứu thật kỹ trước khi áp dụng. Tránh tình trạng đi vào hoạt động rồi sửa tới sửa lui gây lãng phí và phiền toái cho người dân.
Điều thứ hai khiến dư luận băn khoăn chính là số phận của CMND cũ cũng như tính hợp pháp của những loại giấy tờ cũ khi có mã số cá nhân thay thế.
"Khi có mã số định danh mới, người dân vô cùng phiền phức khi phải đi thay đổi, cập nhật đủ loại giấy tờ. Thay vì tốn kém như vậy, song song với việc cấp mã mới, cơ quan chức năng nên cấp kèm luôn bản xác nhận số cũ để khi cần người dân có thể trình ra", bạn đọc Lan Nguyễn nêu quan điểm.
Ngoài ra, một số bạn đọc lo ngại, việc cấp mã số định danh cá nhân có thể nảy sinh tiêu cực, tái diễn tình trạng mua số đẹp theo mình suốt đời giống như mua biển số.
Một điểm gây tranh cãi khác được nhiều người chỉ ra, CMND mới do Bộ Công an đang cấp yêu cầu phải ghi tên cha mẹ. Quy định này khiến dư luận phản ứng khá gay gắt, Cục Kiểm tra văn bản quy phạm pháp luật (Bộ Tư Pháp) cũng chỉ ra quy định này trái với Luật Dân sự và Công ước Quốc tế về quyền trẻ em.
"Trong trường hợp cấp mã số định danh, cơ quan chức năng có nên xem xét bỏ ghi tên cha mẹ và thay vào đó là nhóm máu hay ADN hay không?", bạn đọc ở địa chỉ Demo0713@... nêu câu hỏi.
II- THÔNG TIN KHÁC
1. Báo Tiền phong Online có bài Vụ “cầm cố” sổ đỏ Di sản thế giới, Chủ tịch tỉnh Quảng Bình: “Mang được sổ đỏ về cũng bị kỷ luật”. Bài báo phản ánh: Ngày 4/4, liên quan đến vụ 11 sổ đỏ của Vườn Quốc gia (VQG) Phong Nha - Kẻ Bàng bị mang đi cầm cố để chạy dự án, ông Nguyễn Hữu Hoài, Chủ tịch UBND tỉnh Quảng Bình khẳng định: “Dù có mang được sổ đỏ về thì ông Lưu Minh Thành, Giám đốc VQG cũng sẽ bị xem xét xử lý kỷ luật”.
Ông Hoài cho biết, ngày 3/4 ông Lưu Minh Thành đã mang 11 sổ đỏ của VQG về UBND tỉnh báo cáo. Theo đó, ông Thành cho rằng, mình đã thu hồi đầy đủ 11 sổ đỏ về cho VQG theo yêu cầu của lãnh đạo tỉnh.
Tuy nhiên, ông Hoài cũng không khẳng định đó là 11 sổ đỏ thật hay giả, vì đã bị thất lạc quá lâu nên cần có sự giám định của cơ quan chức năng, mà trước hết là Sở Tài nguyên Môi trường.
Tại văn bản báo cáo của ông Lưu Minh Thành lên UBND tỉnh trong vụ thất lạc 11 sổ đỏ mà Tiền Phong nêu, đề ngày 29/3/2013, ông Thành thừa nhận toàn bộ hành vi sai trái của mình và thành khẩn nhận lỗi: “Tôi thấy có lỗi với lãnh đạo tỉnh trong quản lý hồ sơ, giấy tờ của đơn vị còn sơ hở, để cho kẻ xấu lợi dụng. Kính báo cáo UBND tỉnh và xin kính đề nghị UBND tỉnh chỉ đạo cơ quan điều tra Công an tỉnh, điều tra thu hồi lại sổ đỏ cho VQG Phong Nha - Kẻ Bàng” .
Ông Hoài khẳng định: Hành vi của ông Thành cần được xử lý, kiểm điểm. Tuy nhiên, ông Thành là cán bộ thuộc Ban Thường vụ Tỉnh ủy quản lý nên Tỉnh ủy sẽ xem xét xử lý trước về mặt đảng, sau đó chính quyền sẽ thực hiện các bước tiếp theo.
2. Báo An ninh Thủ đô có bài 270.000 lượt góp ý dự thảo Luật Đất đai (sửa đổi). Bài báo đưa tin: Ngày 4-4, Thứ trưởng Bộ Tài nguyên và Môi trường (TN-MT) Nguyễn Mạnh Hiển đã có buổi làm việc với các bộ, ngành về tổng hợp tiếp thu ý kiến của nhân dân đối với dự thảo Luật Đất đai (sửa đổi).
Đến ngày 2-4, Bộ TN-MT đã nhận được gần 270.000 lượt ý kiến góp ý về dự thảo Luật Đất đai (sửa đổi) từ nhiều nguồn khác nhau. Trong đó, một số ý kiến đề nghị cần nghiên cứu để tiếp tục chỉnh lý, hoàn thiện một số quy định. Đơn cử, nên xây dựng Bộ luật Đất đai thay vì luật Đất đai, để có thể tập hợp được toàn bộ các quy định pháp luật đất đai, hạn chế ban hành các văn bản dưới luật, nâng cao hiệu lực quản lý về đất đai. Dự thảo cũng cần khắc phục tình trạng xung đột, mâu thuẫn và chồng chéo giữa các quan hệ pháp luật đất đai ở trong nhiều văn bản luật khác... Dự thảo Luật Đất đai (sửa đổi) dự kiến sẽ được trình Quốc hội xem xét thông qua tại kỳ họp thứ 5, khai mạc vào tháng 5 tới.