Trong buổi sáng ngày 06/5/2010, một số báo chí đã có bài phản ánh những vấn đề lớn của đất nước và những vấn đề liên quan đến công tác tư pháp như sau:
I- THÔNG TIN VỀ NHỮNG SỰ KIỆN NỔI BẬT CỦA ĐẤT NƯỚC
1. Báo Quân đội nhân dân phản ánh: Ngày 5-5, đồng chí Nguyễn Minh Triết, Ủy viên Bộ Chính trị, Chủ tịch nước, Trưởng ban chỉ đạo Cải cách tư pháp (CCTP) Trung ương đã có buổi làm việc với Ban chỉ đạo CCTP Bộ Quốc phòng, kiểm tra việc thực hiện CCTP trong quân đội theo tinh thần Nghị quyết 49-NQ/TW ngày 2-6-2005 của Bộ Chính trị về “Chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020”. Tham dự buổi làm việc có Thượng tướng Phan Trung Kiên, Ủy viên Trung ương Đảng, Thứ trưởng Bộ Quốc phòng, Trưởng Ban chỉ đạo CCTP Bộ Quốc phòng; Thượng tướng Bùi Văn Huấn, Ủy viên Trung ương Đảng, Phó chủ nhiệm Tổng cục Chính trị, Phó trưởng ban chỉ đạo CCTP Bộ Quốc phòng cùng đại diện một số bộ, ngành, cơ quan Trung ương.
Chủ tịch nước Nguyễn Minh Triết biểu dương, đánh giá cao thành tích, kết quả công tác CCTP, phổ biến, giáo dục pháp luật trong quân đội, góp phần giữ nghiêm pháp luật Nhà nước, kỷ luật quân đội, nâng cao sức mạnh chiến đấu của LLVT. Sự quan tâm lãnh đạo, chỉ đạo của Đảng ủy Quân sự Trung ương, Bộ Quốc phòng thời gian qua trong công tác CCTP, xây dựng một số đề án theo Chương trình của Ban chỉ đạo CCTP Trung ương đã tạo sự chuyển biến rõ rệt về chất lượng, hiệu quả hoạt động tư pháp. Thời gian tới, Ban chỉ đạo CCTP Bộ Quốc phòng tiếp tục thực hiện các nhiệm vụ, đề án CCTP theo từng giai đoạn một cách thận trọng, vững chắc, tập trung nâng cao trình độ chuyên môn, phẩm chất đạo đức, năng lực của đội ngũ cán bộ cơ quan tư pháp; quan tâm bảo đảm cơ sở vật chất, nâng cấp trụ sở làm việc… của các cơ quan tư pháp. Chủ tịch nước cũng ghi nhận một số kiến nghị, đề xuất của các cơ quan chức năng Trung ương và Ban chỉ đạo CCTP Bộ Quốc phòng trong tiến trình CCTP theo tinh thần Nghị quyết số 49-NQ/TW của Bộ Chính trị.
2. Báo Pháp luật thành phố Hồ Chí Minh phản ánh: Tại cuộc họp báo ngày 5-5, Chủ nhiệm Văn phòng Chính phủ Nguyễn Xuân Phúc cho biết Chính phủ đang xây dựng chiến lược an sinh xã hội tầm nhìn 10 năm. Các chính sách xóa đói giảm nghèo, đầu tư xây dựng nhà ở xã hội, ký túc xá… đã ban hành thì tiếp tục thực hiện mạnh hơn, không để dãn rộng khoảng cách giàu-nghèo.
Về tăng lương cơ bản từ ngày 1-5, ông Phúc khẳng định nguồn ngân sách chi cho chính sách này không phải do in tiền thêm mà từ thu ngân sách. Chính phủ quyết tâm tăng lương nhưng không tăng tổng tiền mặt lưu thông nên không tác động đến mặt bằng giá. Trả lời câu hỏi về nhân sự mới cho Bộ Giáo dục và Đào tạo, ông Phúc nói Thủ tướng đã cử Thứ trưởng Phạm Vũ Luận điều hành công việc ở Bộ Giáo dục và Đào tạo và sẽ tiến hành các thủ tục theo luật định với chức danh bộ trưởng trong thời gian tới.
3. Báo Tuổi trẻ phản ánh: Ngày 5-5, Tổng công ty Đường sắt VN (VNR) cho biết đã giao nhiệm vụ cho Ban quản lý các dự án an toàn giao thông đường sắt lập dự án đầu tư xây dựng tuyến đường sắt Hà Nội - sân bay Nội Bài.
Trước đó, Phó thủ tướng Hoàng Trung Hải đã có ý kiến đồng ý đưa tuyến đường sắt Hà Nội - Nội Bài vào quy hoạch tổng thể phát triển giao thông vận tải đường sắt VN đến năm 2020, tầm nhìn đến năm 2030 và giao VNR làm chủ đầu tư dự án này. Theo đề xuất của VNR, tuyến đường sắt Hà Nội - Nội Bài được xây dựng trên cơ sở nâng cấp đoạn tuyến từ Hà Đông - Bắc Hồng (Đông Anh) dài 29,7km và xây dựng mới khoảng 8km nối từ Bắc Hồng đến sân bay Nội Bài. Dự kiến sẽ tiến hành các bước triển khai dự án trong quý 3-2010 và hoàn thành vận hành thử vào quý 2-2015, khi đưa vào khai thác sẽ vận chuyển trên 55.000 hành khách/ngày.
4. Báo Lao động phản ánh: Đường hầm Thủ Thiêm vượt sông Sài Gòn được thiết kế có tuổi thọ 100 năm. Trong quá trình đúc, cả 4 đốt hầm đều bị nứt ở nhiều vị trí, sau đó đã khắc phục xong vào cuối năm 2009. Tuy nhiên mới đây, Hội đồng Nghiệm thu nhà nước các công trình xây dựng (gọi tắt là Hội đồng Nghiệm thu) lại phát hiện, sau khi lắp đặt xuống đáy sông, hai đốt hầm số 1 và số 2 bị thấm cục bộ, khiến nhiều người lo ngại tuổi thọ công trình bị suy giảm, không đạt độ bền 100 năm như thiết kế ban đầu. Đây là công trình lần đầu tiên Việt Nam thi công dìm dưới đáy sông, nên được dư luận rất quan tâm. Những ý kiến của một số chuyên gia xây dựng dưới đây - nhằm đánh giá về nguyên nhân, cảnh báo về hiện tượng bị thấm, nứt của một số đốt hầm. Việc sửa chữa hiện tượng thấm của các đốt hầm Thủ Thiêm trong điều kiện hiện nay là rất khó. Thông thường, chống thấm phải ngăn chặn từ bên ngoài để nước không thấm vào bên trong, trong khi hai đốt hầm hiện nay đã lắp đặt sâu dưới đáy sông hơn 20m, do đó khắc phục thấm từ bên ngoài gần như không thể, còn ngăn chặn bên trong thì không hiệu quả.
Được biết hiện nay, các đơn vị liên quan đang tiếp tục theo dõi những vết thấm và nghiên cứu giải pháp xử lý triệt để những vết thấm.
II- NHỮNG THÔNG TIN LIÊN QUAN ĐẾN CÔNG TÁC TƯ PHÁP
1. Thông tấn xã Việt Nam có bài YKVN nhận giải công ty luật quốc gia trong năm. Bài báo phản ánh: Công ty luật YKVN của Việt Nam cùng với 13 công ty luật khác ở châu Á vừa được tạp chí Luật tài chính quốc tế (IFLR) trao giải "Công ty luật quốc gia trong năm 2010." YKVN là công ty luật duy nhất ở Việt Nam được nhận danh hiệu này. Trước đó, YKVN đã từng được trao giải thưởng uy tín trên vào các năm 2004, 2005, 2009. Việc bình chọn “Công ty luật quốc gia trong năm” do Ban biên tập của IFLR - tạp chí hàng đầu thế giới về các giao dịch tài chính công ty và pháp lý thực hiện. Giải thưởng được trao cho công ty luật có thành tích tốt nhất trong năm trước đó, thông qua việc tư vấn luật trong các giao dịch tài chính quốc tế sáng tạo nhất tại nước sở tại. Các giải thưởng trong khu vực châu Á của IFLR là giải thưởng có uy tín nhất trong lĩnh vực pháp lý để ghi nhận các công ty luật nổi bật tham gia thành công vào các giao dịch quan trọng trong khu vực.
YKVN là công ty luật đã có hơn 10 năm hoạt động tại Việt Nam. Công ty có tám luật sư thành viên, hai luật sư cố vấn cao cấp, 40 luật sư cộng sự chuyên về lĩnh vực tư vấn luật và tranh tụng thương mại tại Việt Nam và quốc tế. YKVN đã tham gia tư vấn cho các bên bảo lãnh phát hành chính là Barclays, Citigroup và Deutsche Bank trong giao dịch phát hành trái phiếu quốc tế trị giá 1 tỷ USD của Chính phủ Việt Nam, tư vấn cho Vietnam Airlines trong giao dịch mua 6 máy bay ATR... Đặc biệt, YKVN đã tham gia tư vấn cho Credit Suisse với vai trò là bên bảo lãnh phát hành trong giao dịch phát hành trái phiếu chuyển đổi 100 triệu USD của Vincom. Giao dịch này đã được IFLR trao giải thưởng “Giao dịch tiêu biểu về nợ và chứng khoán liên quan đến cổ phần của năm,” đồng thời cũng được Tạp chí luật sư châu Á (Asian Counsel) trao giải thưởng “Giao dịch tiêu biểu của năm”.
2. Báo Sài Gòn tiếp thị có bài Đòi Vedan bồi thường thiệt hại: Có công cụ pháp lý nhưng chưa đủ. Bài báo phản ánh: Đã gần hai năm, kể từ ngày hành vi xả chất thải chưa xử lý của Vedan xuống sông Thị Vải bị phát hiện, việc thương lượng giữa Vedan và các tổ chức đại diện nông dân về mức bồi thường (mà họ chỉ chấp nhận gọi là hỗ trợ) vẫn chưa ngã ngũ. Sự dây dưa tỏ ra có lợi cho doanh nghiệp, bởi chỉ cần cù nhây thêm vài tháng nữa cho đủ hai năm, thì người bị thiệt hại sẽ mất quyền kiện trước toà án để yêu cầu bồi thường, do thời hiệu khởi kiện theo quy định của pháp luật đã hết. Thực ra, nói riêng về chuyện thương lượng để bồi thường, Vedan không làm gì ngoài khuôn khổ luật pháp. Trái lại, họ đã và đang sử dụng thành thạo các công cụ pháp lý để phục vụ lợi ích của mình. Có thể xã hội, công luận, đặc biệt là người nông dân trong cuộc cảm thấy bức xúc, thậm chí chướng mắt trước cách ứng xử trịch thượng của người bị cho là đã làm điều sai, quấy; nhưng muốn “quật” lại họ trong vụ này, thì phải dùng luật, chứ không thể công kích suông bằng các bài báo. Dường như Vedan thừa hiểu rằng phạt họ về hành vi xả chất thải công nghiệp chưa được xử lý xuống sông Thị Vải là chuyện họ phải chấp nhận; còn buộc họ chịu trách nhiệm dân sự về những thiệt hại vật chất mà người dân sống ở hai bờ sông phải gánh chịu, lại là vấn đề không đơn giản.
Đúng là bất kỳ người bình thường nào cũng có thể cảm nhận mối liên hệ nguyên nhân - hệ quả giữa việc xả chất thải độc hại xuống sông và sự suy giảm chất lượng của môi trường chung quanh đó. Song, muốn buộc người có hành vi liên quan phải nhận trách nhiệm bồi thường một cách tâm phục, khẩu phục trước thanh thiên bạch nhật, thì không thể dẫn ra sự cảm nhận, mà phải trình cho được các bằng chứng khách quan và có sức thuyết phục. Trong vụ Vedan, cần thiết lập cơ sở khoa học của mối liên hệ nguyên nhân - hệ quả đó; phải chứng minh bằng luận cứ khoa học rằng chính hành vi xả chất thải là tác nhân trực tiếp của những thiệt hại được liệt kê. Chỉ có các cơ quan giám định chuyên môn, với đội ngũ chuyên gia lành nghề, được sự hỗ trợ của những thiết bị thích hợp, mới có thể thực hiện công tác này. Vả lại, đó là loại công tác kỹ thuật rất phức tạp và đòi hỏi chi phí cao; cá nhân người bị thiệt hại, thậm chí tập thể những người bị thiệt hại trong vụ Vedan chắc chắn không đủ khả năng chi trả.
Đó cũng là một trong những lý do khiến cho đến nay, người nông dân, thông qua hội của mình, cứ dùng dằng chưa dám đứng ra kiện cáo và trông mong vào thiện chí của Vedan để có được kết quả thương lượng thoả đáng. Vedan nắm bắt được điểm yếu này của bên giao tiếp và họ biết cách tận dụng nó để thiết lập vị thế của kẻ mạnh trong thương lượng. Cách duy nhất để giải quyết thoả đáng vụ này, bởi vậy, chỉ có thể là làm thế nào để người nông dân bị thiệt hại luôn có thể đứng trước người gây thiệt hại, dù là trong quá trình thương lượng hay trong khuôn khổ một vụ kiện đối tịch trước toà án, một cách đĩnh đạc, ung dung, nghiêm khắc và... đáng gờm. Nói cách khác, phải làm thế nào để người nông dân bị thiệt hại xuất hiện trước Vedan không phải trong hình ảnh của một người nghèo khó đi cầu xin ân huệ, mà trong tư thế của một lực lượng xã hội đi đòi hỏi trả lại cho mình những gì đã bị người khác lấy đi một cách bất công.
Chìa khoá của vấn đề, không gì khác, chính là tạo điều kiện để người nông dân có thể chi trả cho việc thu thập chứng cứ. Có hai phương án khả thi: hoặc ngân sách công ứng trước chi phí để trưng cầu cơ quan giám định tiến hành những tác nghiệp cần thiết để xác định thiệt hại, thông qua vai trò của cơ quan kiểm sát; hoặc hội nông dân, với tư cách đại diện hợp pháp của những người bị thiệt hại, được phép đứng ra huy động các nguồn tài trợ trong xã hội để thiết lập ngân quỹ cần thiết cho việc giám định và nói chung, theo đuổi vụ kiện đến cùng.
3. Báo điện tử Vietnamnet phản ánh: Ủy ban Thường vụ Quốc hội (QH) sẽ họp phiên thứ 31 từ ngày 6 đến 13-5 để bàn nhiều vấn đề quan trọng trước khi QH họp kỳ thứ 7 (khai mạc ngày 20-5). Tại đây, Ủy ban Thường vụ QH sẽ xem xét hai vấn đề đặc biệt quan trọng đến tương lai thủ đô Hà Nội, đó là nghe Chính phủ báo cáo về đồ án quy hoạch chung xây dựng thủ đô Hà Nội đến năm 2030, tầm nhìn đến năm 2050 và cho ý kiến về dự án Luật thủ đô.
Tiếp xúc cử tri Hà Nội ngày 3-5, Chủ tịch QH Nguyễn Phú Trọng cho biết đây là hai vấn đề rất lớn, đang còn nhiều ý kiến khác nhau. “Đồ án quy hoạch Hà Nội đưa ra triển lãm đã có 1,6 vạn người đến xem và còn kéo dài thêm thời gian triển lãm để nhân dân tiếp tục góp ý. Luật thủ đô cũng đang có nhiều vấn đề đặt ra như có đụng hiến pháp không? Cơ chế đặc thù như thế nào cho Hà Nội? Tự do cư trú là quyền của công dân, bây giờ hạn chế thì có ổn không? Mong muốn của chúng ta là luật được thông qua tại một kỳ họp, nhưng quan trọng phải là chất lượng, luật ban hành phải đi vào cuộc sống chứ ban hành mà để đấy, chỉ cốt kỷ niệm 1.000 năm Thăng Long - Hà Nội thì không nên”- ông Trọng nói.
Cũng tại phiên họp thứ 31 này, Ủy ban Thường vụ QH cho ý kiến về báo cáo bổ sung của Chính phủ đánh giá kết quả thực hiện nhiệm vụ kinh tế - xã hội, ngân sách nhà nước năm 2009, tình hình thực hiện kế hoạch phát triển kinh tế - xã hội, ngân sách nhà nước những tháng đầu năm 2010; về việc tiếp thu, chỉnh lý dự án Luật Ngân hàng Nhà nước VN (sửa đổi): việc tiếp thu, chỉnh lý dự án Luật các tổ chức tín dụng (sửa đổi); về dự án Luật đầu tư công... Ủy ban Thường vụ QH cũng cho ý kiến lần cuối dự án Luật biển VN.
4. Báo Kiến trúc và đời sống có bài Lại nói chuyện thừa, thiếu và tính khả thi. Bài báo phản ánh: Chuyện thời sự trong tháng qua ảnh hưởng đến đông đảo người dân, nhất là những người chuẩn bị xây nhà là sự ra đời của nghị định 38 về quản lý không gian kiến trúc, cảnh quan đô thị được ban hành ngày 7.4.2010 và có hiệu lực từ ngày 25.5.2010. Tuy nhiên, thực tế của việc vận dụng nghị định này có nhiều vấn đề cần bàn. KT&ĐS giới thiệu bài viết của KTS Nguyễn Trường Lưu xung quanh những nhận xét ban đầu về Nghị Định 38.
Cơ sở của nghị định này là luật Quy hoạch đô thị ngày 17.6.2009. Theo quy trình hệ thống luật hiện hành, sau nghị định ta còn chờ thông tư hướng dẫn. Trước khi nói về nghị định 38 cần điểm qua một chút tình hình thiết kế đô thị ở TP.HCM. Với nghị định này, trên địa bàn TP.HCM ta còn phải đợi cả thông tư hướng dẫn cũng như quy chế quản lý kiến trúc đô thị. TP.HCM hiện nay thiếu một bàn tay thiết kế và quản lý kiến trúc chung của đô thị. Vừa qua đã xuất hiện một số tuyến đường mới mở rộng và hình thành như đường Nam Kỳ Khởi Nghĩa, đại lộ Đông Tây và sắp tới là đường Tân Sơn Nhất – Bình Lợi... Tất cả các việc xây dựng ở đây đều bị “khựng” lại bởi chưa có quy chế quản lý kiến trúc, không gian thiết kế đô thị. Cả lãnh đạo thành phố, người dân đều bức xúc đòi hỏi, có thể nói là hàng ngày, hàng giờ. Nhưng đến nay chưa có quy chế này.
Trên tờ Tuổi Trẻ chủ nhật ngày 4.4.2010, lãnh đạo sở Quy hoạch kiến trúc phát biểu “Khó nhất là chưa có hướng dẫn cụ thể, thống nhất của loại hình này sở vừa làm và tự rút kinh nghiệm”. Nguyên KTS trưởng TP.HCM Lê Văn Năm cũng cho rằng “luật Quy hoạch đô thị, cơ sở pháp lý cao nhất về thiết kế đô thị nói riêng và nhiều công việc khác thuộc lãnh vực quy hoạch đô thị có hiệu lực từ ngày 1.1.2010 nhưng đến nay bộ Xây dựng chưa có hướng dẫn. Vì vậy đội ngũ thiết kế đô thị của TP.HCM có nhiều lúng túng”. Hiểu một cách nôm na, muốn thiết kế đô thị ta cần trước hết là một quy chế. Sau đó nhà thiết kế quy hoạch, kiến trúc sư thiết kế đô thị và phải có được sự đồng thuận của người dân. Vai trò của người kiến trúc sư thiết kế đô thị ở đây là người kết nối giữa nhà quy hoạch, kiến trúc sư thiết kế công trình và người dân. Bây giờ phải đợi có quy chế thiết kế đô thị thì các dự án cần thiết kế không biết đợi đến thời gian nào?
Do đặc thù tự thân, thiết kế đô thị là sự kết nối của hệ thống quy hoạch với tính chất từng công trình tạo ra không gian đô thị. Hiểu theo cách sở hữu thì đó là sự kết nối của tất cả “không gian của từng cái tôi” thành không gian của chúng ta, làm sao cho không gian của chúng ta đẹp, phù hợp. Bài toán khó là làm sao để không ảnh hưởng đến quyền lợi của không gian của từng cái tôi đã được định hình. Bài toán cần được đặt ra là trong hoàn cảnh nào đó, khi cần hy sinh không gian của cá nhân vì lợi ích chung thì phải có đền bù sao đó cho thoả đáng. Nếu không có được điều này thì luật hay nghị định rất khó khả thi. Có thể nói, ai cũng thấy đang thiếu hướng dẫn, thiếu quy chế về quy hoạch, thiết kế kiến trúc cảnh quan đô thị.
Trong bối cảnh đó, sau luật đã có nghị định. Có thể nói sự ra đời của một nghị định là cần thiết. Ta đã có điều kiện cần nhưng chưa có điều kiện đủ. Nghĩa là có luật, có nghị định thì vẫn còn thiếu. Nhưng nếu không nhanh chóng giải quyết cái thiếu thì luật và nghị định có mà không áp dụng được càng bằng... thừa.
Bây giờ xin đi vào một vài chi tiết của nghị định 38. Ở đây, trong giới hạn một bài viết tôi chỉ bàn về tính khả thi. Khoản 3 điều 11 của nghị định có ghi: “Tại các tuyến phố chính, trục đường chính của đô thị, khu vực quảng trường trung tâm thì việc dùng màu sắc, vật liệu hoàn thiện bên ngoài công trình phải đảm bảo sự hài hoà chung cho toàn tuyến”.
Về vấn đề này, tại các đô thị trên thế giới, trong quy hoạch chung người ta đã quy hoạch tuyến, khu vực đô thị theo từng chức năng ví dụ như khu ở, khu vực thương mại, khu vực hành chính... Các khu để ở có những quy định thậm chí có thể nói là khắc nghiệt về kiến trúc như màu sắc, cao độ... Ngược lại, ở các khu vực công cộng, dịch vụ thì người ta có thể dùng những gam màu lộng lẫy, gây chói... vì thực ra người dân đến đó có một khoảng thời gian không dài bằng thời gian ở nhà. Còn ở TP.HCM, tại các khu đô thị cũ, đã có sự xáo trộn không gian chức năng khác nhau. Nhà ở thành khách sạn mini, khu thương mại chen lẫn với trường học, bệnh viện. Rất nhiều ngôi nhà đã sử dụng những vật liệu bên ngoài gây cảm giác mạnh. Chẳng hạn như một tụ điểm karaoke, một quán càphê “chơi” màu tím đậm, một căn nhà phố được cải tạo thành trung tâm ngoại ngữ dựng vách nhôm đỏ và vàng choán hết mặt tiền để gây ấn tượng. Nếu theo nghị định 38 thì những cái cũ như vậy có được tồn tại hay không? Nếu không được tồn tại thì điều đó có ảnh hưởng gì đến quyền tự do kinh doanh của người dân?
Trở lại vấn đề đô thị mới, tuyến đại lộ Đông Tây dài 22km đi qua sáu quận là quận 2, 1, 5, 6, 8 và Bình Tân. Vấn đề là ai quản lý sự “hài hoà” ở đây? Thành phố hay quận huyện? Nếu giao về quận huyện trong trường hợp các nhà quản lý kiến trúc ở các quận huyện khác nhau có quan điểm khác nhau thì xử lý như thế nào? “hài hoà” ở quận 2 liệu có khác với “hài hoà” ở quận 8? Nếu giao về một đầu mối cho thành phố quản lý thì chúng ta sẽ có 22km đường “hài hoà” theo kiểu na ná nhau trong khi con đường có cả nhà ở đơn lẻ và chung cư, công xưởng, kho, trường học, bệnh viện?
Trở lại với việc dùng vật liệu “hài hoà cho khu vực quảng trường trung tâm” cũng có nhiều điều cần lưu ý. Trước đây ở TP.HCM đã xảy ra trường hợp toà nhà PDD ở đường Pasteur phải làm thêm cái chóp và từ ốp đá xám đen sang sơn phủ màu xanh vì lý do quan sát từ quảng trước UBND TP.HCM thấy cái chóp khối nhà ốp đá màu xám đen này phản cảm, phá vỡ cái bầu trời không gian của trụ sở UBND TP. HCM. Gần đây khi cấp phép cho toà nhà Bảo Việt trên đường Đồng Khởi, người ta cũng phải tính đến tầm nhìn từ phía quảng trường UBND TP.HCM. Vấn đề là quy định khoảng cách thế nào cho luật hoặc thông tư sẽ được ban hành. Khoảng cách chim bay theo tầm nhìn hay khoảng cách giao thông thực tế? Màu sắc và vật liệu phát triển lan toả và ảnh hưởng lẫn nhau. Vấn đề rất khó khi hiểu và xử lý chữ “hài hoà” như thế nào? Liệu quy chế kiến trúc sắp tới có cụ thể hoá chữ “hài hoà” này hay để cán bộ thụ lý tự “xử” chữ hài hoà theo ý mình. Trong kiến trúc, có thể hiểu rất khác nhau về vấn đề này. Như trường hợp kiến trúc sư nổi tiếng Leoh Ming Pei đã đặt một kim tự tháp bằng kiếng tại bảo tàng Louvre. Đây có thể coi là một dẫn chứng kinh điển cho sự tương phản vật liệu, hình khối tạo ra sự hài hoà giữa cũ và mới. Từ ví dụ này, ta có thể thấy hài hoà thẩm mỹ trong kiến trúc được mở rộng theo nhiều nghĩa khác nhau.
Trở về với đô thị của ta, liệu có thể có đủ cán bộ năng lực để thẩm định, cảm nhận cái hài hoà trong thiết kế kiến trúc. Trong nghề, ai cũng biết bản vẽ xin phép xây dựng hiện nay chỉ là sơ phác ý tưởng cho biết tỷ lệ, độ lùi, chiều cao. Còn bản vẽ hoàn thiện, chi tiết thẩm mỹ, sẽ bổ sung ra sao vào hồ sơ xin phép xây dựng, ai là người theo dõi và quyết định cái này hài hoà với cái kia? Tôi rất lo ngại rằng nếu mọi sự không rõ ràng, không chuẩn hoá được thì sẽ đẻ ra cửa quyền, xin - cho ở đây.
5. Báo Pháp luật thành phố Hồ Chí Minh có bài Cử tri đề nghị Chính phủ báo cáo về cho thuê rừng. Bài báo phản ánh: Ngày 5-5, tổ đại biểu Quốc hội gồm ông Huỳnh Đảm, Chủ tịch Ủy ban Trung ương MTTQ Việt Nam và ông Huỳnh Thành Đạt, Phó Giám đốc Đại học Quốc gia TP.HCM, đã tiếp xúc với cử tri hai quận 5 và 10 (TP.HCM).
Cử tri Trần Văn Quý (quận 10) đề nghị Quốc hội cần giám sát việc cho thuê đất rừng và Chính phủ phải báo cáo công khai vấn đề này. Cử tri Võ Thị Thanh Liêm (quận 5) phản ánh tình trạng luật có hiệu lực nhưng nghị định bổ sung còn quá chậm. Chẳng hạn, Luật Trách nhiệm bồi thường của nhà nước có hiệu lực từ ngày 1-1-2010 nhưng đến 16-4-2010 mới có nghị định hướng dẫn, còn thông tư thì không biết đến bao giờ. “Thông tư hướng dẫn thực hiện Luật Bảo hiểm y tế yêu cầu người dân phải chứng minh không vi phạm giao thông mới được thanh toán bảo hiểm là vừa gây khó cho dân, vừa dễ nảy sinh tệ chung chi để có được xác nhận đó…” - bà Liêm nói. Cử tri Nguyễn Hoàng (quận 5) đề nghị cần thành lập một ủy ban giám sát vấn đề chống tham nhũng.
Ngày 6-5, phiên họp thứ 31 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội (UBTVQH) khai mạc. Tại phiên họp dự kiến kéo dài đến ngày 13-5, UBTVQH sẽ cho ý kiến về dự án Luật Biển Việt Nam; đồ án Quy hoạch chung xây dựng thủ đô Hà Nội, dự án Luật Thủ đô; cho ý kiến về việc chuẩn bị kỳ họp thứ bảy (dự kiến khai mạc vào ngày 20-5 tới) và dự thảo báo cáo kết quả giám sát việc giải quyết kiến nghị của cử tri.