I-THÔNG TIN LIÊN QUAN ĐẾN CÔNG TÁC TƯ PHÁP
1. Báo Công an thành phố Hồ Chí Minh có bài Luật sư làm giả quyết định của tòa án nhân dân tối cao. Bài báo phản ánh: Ngày 20-8, vợ chồng ông Hồ Ngọc Qui và bà Nguyễn Thị Kim Tua (ngụ số 352 đường Lâm Quang Ky, TP.Rạch Giá, Kiên Giang) tố cáo bị luật sư Trần Minh Khoa, ngụ TP.Cần Thơ, chiếm đoạt gần 150 triệu đồng. Khoảng tháng 6-2011, ông Qui tranh chấp con hẻm công cộng với ông Trần Nhiều. Vụ án được Tòa án nhân dân TP.Rạch Giá xét xử sơ thẩm, bác đơn khiếu nại của ông Qui. Tại phiên tòa phúc thẩm, Hội đồng xét xử Tòa án nhân dân tỉnh Kiên Giang đã y án sơ thẩm, bác đơn khiếu nại của ông Qui. Quá bức xúc, ông Qui thuê luật sư Khoa tư vấn và làm đơn lên Tòa án nhân dân Tối cao để kháng nghị.
Ông Qui cho biết từ năm 2011 đến nay, ông nhiều lần bồi dưỡng cho luật sư Khoa nhưng vụ việc vẫn không thay đổi. Cục thi hành án nhiều lần đề nghị thi hành bản án trên. Những lần gọi điện cho luật sư Khoa, ông Qui chỉ nhận được lời hứa hão. Ông Qui đã chuyển nhiều tiền vào tài khoản của Khoa.
Do tốn nhiều tiền chỉ nhận được lời hứa, ông Qui nhiều lần gọi điện cho Khoa. Khoảng đầu tháng 7-2012, Khoa cầm bản photocopy Quyết định kháng nghị số 182/2012/KN-DS ngày 14-5-2012 của Chánh án TAND Tối cao do ông Nguyễn Văn Hiện ký đối với bản án phúc thẩm số 02/2011/DSPT ngày 5-1-2011 của TAND tỉnh Kiên Giang. Theo quyết định trên, Tòa án nhân dân Tối cao tuyên hủy bản án phúc thẩm của Tòa án nhân dân tỉnh Kiên Giang và chỉ đạo xem xét xử lý theo đúng nguyện vọng của ông Qui. Vợ chồng ông Qui đề nghị Khoa cung cấp bản chính, Khoa giải thích: do quen biết mới phôtô được quyết định, về mặt nguyên tắc bản chính quyết định này phải gởi theo đường bưu điện. Vợ chồng ông Qui tin tưởng lý do hết sức thuyết phục của luật sư Khoa.
Ông Qui gởi bản án cho Cục thi hành án để tạm hoãn thi hành án. Nhận được bản án, Cục thi hành án gởi thông báo cho vợ chồng ông Qui, cho biết quyết định kháng nghị trên là giả. Đến nước này vợ chồng ông Qui giật mình xem lại, thấy văn bản phôtô có dấu hiệu ghép con dấu và ghép chữ ký của ông Nguyễn Văn Hiện. Điều đáng lưu ý, ông Hiện đã thôi giữ chức chánh án Tòa án nhân dân Tối cao từ lâu. Ông Qui nhiều lần gọi điện cho Khoa nhưng vị luật sư này tìm cách lánh mặt.
2. Báo Dân trí có bài Lật tẩy những khuất tất trong đề án Văn phòng công chứng Quảng Ninh. Bài báo phản ánh: Để được Tổ công tác chấm điểm cao, các đề án thành lập Văn phòng công chứng thi nhau “mông má” hồ sơ. Theo đó, đề án được Sở Tư Pháp chọn trình lên UBND tỉnh phê chuẩn thành lập lại bị nhiều người khiếu nại vì… gian dối trong khâu hồ sơ.
Ngay sau khi Sở Tư pháp tỉnh Quảng Ninh công bố kết quả hồ sơ đề án Văn phòng công chứng (VPCC) mang tên Công chứng viên (CCV) Đặng Văn Minh tại Cẩm Phả đạt điểm cao nhất trong cuộc đua xin thành lập hoạt động, vượt qua 4 bộ hồ sơ đề án của 4 CCV khác gồm: Hoàng Quốc Huy, Trương Tiến Quảng, Vũ Đình Y và Vũ Hồng Hiệp. Dù đại diện các chủ đề án liên tiếp có khiếu nại về những hành vi gian dối trong khâu chuẩn bị hồ sơ của đề án mang tên CCV Đặng Văn Minh, thế nhưng Sở Tư pháp tỉnh Quảng Ninh vẫn không có hướng giải quyết nào thỏa đáng, khiến người khiếu nại bức xúc nộp đơn đến Chủ tịch UBND tỉnh Quảng Ninh chờ được xem xét, xử lý một cách nghiêm túc, thấu đáo nhất.
Trong đơn Khiếu nại gửi đến Báo Dân trí, ông Vũ Hồng Điệp trình bày, từ khi có quyết định trái pháp luật của Sở Tư pháp Quảng Ninh về việc chọn đề án… giả mạo nhân sự trong hồ sơ đề án của ông Đặng Văn Minh là việc tự ý sao chép bằng đại học Luật Hà Nội, cấp ngày 15/9/2008 của ông Trịnh Đức Tâm, SN 1986 hiện đang là Thư ký, làm việc tại Tòa án nhân dân TP Hạ Long (Quảng Ninh) đưa vào hồ sơ mà không được sự đồng ý cũng như cho phép của ông Tâm.
Đặc biệt hơn, khi trả lời tại Biên bản xác minh ngày 18/11/2011 về sự gian dối này, ông Tâm mới “tá hỏa” cho rằng: “ Tôi không tham gia vào nhân sự tại đề án thành lập VPCC Quảng Ninh tại Cẩm Phả”. Khi hỏi tại sao bằng cấp của ông Tâm lại được sao chép cho vào đề án nói trên, ông Tâm khẳng định là không hề biết tại sao bằng cấp của ông lại có trong hồ sơ đề án một cách khó hiểu như vậy.
Hơn nữa, ông Tâm đã không đồng ý sử dụng bằng cấp của ông để đưa vào đề án VPCC. Vậy ai đứng ra sao chép bằng cấp của ông Tâm để đưa vào hồ sơ đề án VPCC của ông Đặng Văn Minh nộp về Sở Tư Pháp thẩm định chấm điểm và ai là người “chống lưng” cho việc làm trái pháp luật này?!.
Sau thanh tra, ông Phạm Thanh Phong - Giám đốc Sở Tư Pháp ký văn bản số 4967/CV-STP về việc trả lời đơn của CCV Hoàng Quốc Huy đã xác định thêm một số nội dung khác không có trong nội dung đơn nhưng qua công tác thanh tra, Sở Tư Pháp đã cộng thêm 1 điểm cho phần diện tích sàn một tầng trong đề án của ông Huy. Theo đó, ông Huy được tính tổng số điểm cuối cùng là 108 điểm thay cho số điểm 107 được chấm trước đó.
Công văn giao Giám đốc Sở Tư pháp giải quyết, báo cáo về UBND tỉnh Quảng Ninh liên quan đến khiếu nại của ông Vũ Hồng Hiệp, đã nhiều tháng trôi qua mà chưa được giải quyết thấu đáo.
Ông Hiệp cho rằng, trước việc gian dối, giả mạo nhân sự trái pháp luật nghiêm trọng trong quá trình lập hồ sơ đề án xin thành lập VPCC của ông Đặng Văn Minh, chúng tôi đã có đơn khiếu nại đề nghị Sở Tư pháp xem xét giải quyết thấu đáo, khách quan toàn diện thì Sở lại đi trình lên UBND tỉnh đề nghị phê duyệt cho phép ông Minh thành lập VPCC Quảng Ninh tại Cẩm Phả là việc làm trái luật bởi khi chưa giải quyết khiếu nại thì Sở và cơ quan chức năng đã không căn cứ vào quy định pháp luật để giải quyết theo đúng trình tự, thủ tục khiếu nại nên Quyết định 1869/QĐ-UBND của UBND tỉnh Quảng Ninh là Quyết định trái luật, cần phải được hủy bỏ.
Liên quan đến vụ việc, PV Dân trí đã nhiều lần liên hệ với lãnh đạo UBND tỉnh Quảng Ninh và giám đốc Sở Tư pháp Phạm Thanh Phong để liên hệ làm rõ những khuất tất trong khuôn khổ bài viết. Tuy nhiên, Lãnh đạo tỉnh lại yêu cầu phóng viên liên hệ với lãnh đạo Sở, còn lãnh đạo Sở lại chỉ đạo phòng Thanh tra tiếp phóng viên. Thanh tra Sở thì cho biết: “Chỉ tiếp nhận làm việc theo chỉ đạo của lãnh đạo, còn nội dung khác liên quan thì Thanh tra đã có đề xuất ý kiến trình lên rồi!?”.
3. Báo Dân trí có bài Chi cục Thi hành án quận Ba Đình gây thiệt hại lớn cho công dân. Bài báo phản ánh: Không chỉ bức xúc về cách trả lời khiếu nại thiếu thuyết phục của Chi cục Thi hành án, bà Thái Thị Nhường còn tố cáo Chi cục Thi hành án quận Ba Đình cố ý gây thiệt hại cho đối tượng được thi hành án bằng những quyết định tiền hậu bất nhất.
Sau khi báo Dân trí đăng bài “Chi cục Thi hành án quận Ba Đình bị “tố” ra quyết định trái luật”, ngày 20/8/2012, bà Thái Thị Nhường trú tại 318/243 Phạm Văn Hai, phường 5, quận Tân Bình, TP.HCM tiếp tục gửi đơn khiếu nại tố cáo khẩn cấp về những quyết định mâu thuẫn, không thống nhất khiến bản án tuyên 12 năm chưa được thực thi, gây ra thiệt hại cho người được thi hành án.
Như thông tin đã đưa, ngày 15/9/2000, TAND TP. Hà Nội đã ra bản án số 194/DSPT về việc phân chia thừa kế nhà đất tại số nhà 14 ngõ 194 phố Đội Cấn (nay là số nhà 21 ngách 194/45 phố Đội Cấn, quận Ba Đình, TP. Hà Nội). Nội dung bản án xác định, hợp đồng mua bán nhà đất giữa ông Thái Gia Tiểm và bà Phạm Thị Kim Den lập ngày 4/11/1995, hợp đồng mua bán nhà đất giữa ông Thái Gia Tiểm với ông Bùi Ngọc Sơn và vợ là Nguyễn Thị Thúy lập ngày 27/11/195 là vô hiệu. Đồng thời quy định, anh Bùi Ngọc Sơn và vợ là Nguyễn Thị Thúy phải tự dỡ bỏ công trình xây dựng của mình để trả lại diện tích đất cho các đồng thừa kế của ông Thái Gia Tiểm.
Bản án tuyên xử, chia chung tài sản thừa kế của ông Thái Gia Tiếu (bố của ông Tiểm, bà Nhường, bà Khiêm, Bà Minh) cho các bà Kiêm, Nhường, Minh sử dụng phần đất có diện tích 52,56m2 tại số nhà 14 ngõ 194 phố Đội Cấn (nay là số nhà 21 ngách 194/45 phố Đội Cấn, quận Ba Đình, TP. Hà Nội).
Sau khi TAND TP. Hà Nội xét xử, bản án 194/DSPT ngày 15/9/2000 của TAND TP. Hà Nội không hề có kháng nghị, giám đốc thẩm, tái thẩm. Tuy nhiên, cho đến lúc này bản án vẫn chưa được thực thi dù đã tuyên án được 12 năm.
Thêm một lần nữa, bà Thái Thị Nhường kiến nghị TANDTC, VKSNDTC, Tổng cục Thi hành án (Bộ Tư pháp), Cục Thi hành án TP. Hà Nội xem xét thực thi bản án số số 194/DSPT ngày 15/9/2000 của TAND TP. Hà Nội để đảm bảo quyền lợi chính đáng cho bà và những người có liên quan. Đồng thời xử lý những cá nhân làm sai quy định, gây thiệt hại cho người được thi hành án.
4. Báo Pháp luật Việt Nam có bài Nhọc nhằn“cõng” luật về vùng sâu. Bài báo phản ánh: Từ đầu năm đến nay anh chị em Trung tâm TGPL tỉnh Lâm Đồng và 2 chi nhánh Bảo Lộc và Di Linh đã thực hiện 59 cuộc TGPL lưu động đến 8 thôn, 50 xã nghèo, xã đặc biệt khó khăn của 9 huyện tại địa phương. Qua các đợt TGPL các chuyên viên của TT phối hợp với các cộng tác viên (CTV) cơ sở đã trực tiếp tư vấn cho bà con tổng cộng 1.296 vụ việc, cấp phát 6.480 tờ gấp pháp luật với những nội dung khá phong phú, ngắn gọn có liên quan đến pháp luật đất đai, hình sự, hôn nhân gia đình…
Đồng thời qua đó, cũng đã nắm bắt được nhu cầu TGPLcủa người dân địa phương, sự quan tâm của các ban ngành đoàn thể đến hoạt động trợ giúp pháp lý. Sau khi được trợ giúp pháp lý, nhiều người hiểu ra thở phào nhẹ nhõm, từ đó đã góp phần không nhỏ trong việc giải tỏa các tranh chấp, giúp người dân hiểu biết pháp luật và nâng cao nhận thức ý thức chấp hành pháp luật.
Chỉ trong 9 tháng (từ 01/10/2011-30/6/2012) TT đã thực hiện TGPL được 1.681 việc cho các đối tượng có nhu cầu trợ giúp pháp lý, trong đó có hơn 1.200 người là đồng bào dân tộc, số còn lại là đồng bào nghèo, trẻ em và người có công với cách mạng. Bên cạnh đó, TT còn thực hiện tư vấn, giải đáp pháp luật tại trụ sở được 274 vụ việc; TGPLdưới hình thức tham gia tố tụng, đại diện ngoài tố tụng 111 vụ việc nhằm bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bà con dân tộc và các đối tượng chính sách. So với cùng kỳ năm 2011 thì hầu hết các đối tượng được TGPL đều tăng.
Tuy nhiên, trao đổi với PLVN ông Đỗ Xuân Hùng- Giám đốc TT tâm sự : “Công tác TGPLtrên địa bàn tỉnh thời gian quan cũng gặp một số khó khăn, hạn chế như: Đội ngũ Trợ giúp viên pháp lý tuy đã được tăng cường nhưng do mới bổ nhiệm nên chưa có kinh nghiệm trong hoạt động TGPL bằng hình thức tố tụng; Việc khuyến khích các CTV tham gia TGPL gặp nhiều khó khăn vì hiện nay các CTV chủ yếu là kiêm nhiệm nên không có thời gian, chế độ thanh toán thấp, thủ tục thanh toán rườm rà, nhất là việc cử Luật sư là CTV tham gia tố tụng ở vùng sâu tiền thù lao không đủ chi phí đi lại. Công tác tham gia tố tụng của Trợ giúp viên ở vùng sâu không có công tác phí, chế độ bồi dưỡng thấp nên khó quá!”
Hi vọng rằng những “cái khó” nói trên sẽ được các cơ quan chức năng và chính quyền tỉnh Lâm Đồng kịp thời quan tâm giải quyết để giúp ngành Tư pháp địa phương và TT có thể hoàn thành tốt hơn nữa nhiệm vụ đưa pháp luật về với bà con dân tộc, bà con nghèo, gia đình chính sách vùng sâu, vùng xa nhằm góp phần thực hiện công bằng xã hội.
5. Báo Công an thành phố Hồ Chí Minh có bài Bến Tre: Hai công an xã “nhập khống” hộ tịch cho người nước ngoài. Bài báo phản ánh: Ngày 20-8, đại diện Ủy ban Kiểm tra Đảng ủy xã Giao Long, Châu Thành, Bến Tre cho biết, ông Trần Minh Nhựt, công an viên, phụ trách nhân khẩu, hộ khẩu xã và ông Nguyễn Quang Vinh, Phó công an xã Giao Long, đã bị đình chỉ chức vụ để điều tra, do liên quan đến việc nhập khống 32 người nước ngoài vào một số sổ hộ khẩu của xã. Việc nhập khống này chủ yếu để lách luật, tránh thuế nhập khẩu xe hơi cho các đối tượng.
Theo thông tin ban đầu, ông Nhựt là người trực tiếp nhập khống 32 Việt kiều, chủ yếu là Việt kiều Mỹ. Ông Vinh là người biết việc này nhưng không tố cáo mà còn thông đồng, giúp đỡ. Trong số các hộ dân có sổ hộ khẩu bị nhập khống, nhiều người bị mua chuộc và nhiều người không hề biết việc này. Sự việc bắt đầu bại lộ vào tháng 4-2012, khi Hải quan tỉnh Long An phát hiện một số lượng lớn Việt kiều hồi hương và đăng kí nhập tịch vào xã Giao Long, huyện Châu Thành. Ông Vinh đã nộp lại số tiền 45 triệu đồng cho công an tỉnh.
II- CÁC NỘI DUNG KHÁC
1. Báo Pháp luật thành phố Hồ Chí Minh có bài Luật lỏng nên lộng hành. Bài báo phản ánh: Tại hội thảo về bán hàng đa cấp diễn ra tại TP.HCM mới đây, đại diện Sở Công Thương Đà Nẵng cho biết các DN kinh doanh bán hàng đa cấp thường quảng cáo sai sự thật, thổi phồng công dụng sản phẩm và giá bị đẩy lên quá cao so với thực tế.
Do sản phẩm bị cấm quảng cáo trên các phương tiện truyền thông, không được bán tại siêu thị, chợ nên người tiêu dùng chỉ mua được hàng tại nhà, không thể so sánh để lựa chọn, điều đó càng làm cho họ bị thiệt hại.
Ông Trần Vinh Nhung, Phó Giám đốc Sở Công Thương TP.HCM, cho biết mặc dù khung pháp lý cơ bản cho mô hình bán hàng đa cấp đã được ban hành nhưng khi áp dụng vào thực tiễn hoạt động vẫn còn nhiều điểm chưa phù hợp. Nhiều địa phương còn “mơ ngủ” về mô hình này, trong khi mô hình thực tế đã bị biến tướng như nhà đầu tư muốn nhận hoa hồng cao nên tự cân chân (tức tự mua hàng để có doanh thu cao mới được hưởng hoa hồng cao) hoặc lợi dụng kinh doanh mạng để mua bán hàng ảo… Còn Hiệp hội Bán hàng Đa cấp Việt Nam cho rằng do chưa có quy định quản lý đối với loại hình kinh doanh dịch vụ áp dụng cho trang thương mại điện tử (kinh doanh và trả hoa hồng) theo phương thức đa cấp nên các DN cứ hoạt động ì xèo, khó quản lý...
Theo Ban Điều tra và Xử lý các hành vi cạnh tranh không lành mạnh (Cục Quản lý cạnh tranh, Bộ Công Thương), mức chế tài xử phạt DN không đăng ký hoạt động kinh doanh bán hàng đa cấp 20-30 triệu đồng là quá nhẹ, mức ký quỹ 1 tỉ đồng quá ít, không đủ bù thiệt hại nếu công ty “giải tán” chứ chưa nói đến tiền để giải quyết hậu quả… Điển hình là sự việc Công ty Agel bỏ trốn khỏi thị trường đến nay vẫn chưa thể giải quyết triệt để.
2. Báo điện tử Chính phủ có bài Bộ Công an tạm dừng triển khai mẫu CMND mới. Bài báo đưa tin: Công an đã thông tin chính thức về việc chỉ đạo Tổng cục Cảnh sát Quản lý hành chính về trật tự an toàn xã hội tạm dừng triển khai Thông tư quy định về mẫu Chứng minh nhân dân mới.
Trước đó, Bộ Công an đã ban hành Thông tư số 27/2012/TT-BCA ngày 16/5/2012 quy định về mẫu Chứng minh nhân dân (CMND) có hiệu lực thi hành kể từ ngày 1/7/2012.
Xung quanh quy định về mẫu Chứng minh nhân dân mới có hiệu lực từ ngày 1/7, vừa qua, Cổng Thông tin điện tử Chính phủ cũng đã phản ánh nhiều ý kiến của dư luận, người dân cho rằng mẫu CMND mới khá tiện dụng, song cũng băn khoăn về những bất cập phát sinh như việc đưa tên bố, mẹ vào CMND,...
Trả lời Cổng TTĐT Chính phủ, phía Bộ Công an cho biết, Bộ đã tiếp nhận những ý kiến phản ánh của người dân và đang nghiên cứu, xem xét đề xuất sửa đổi.
3. Báo Người đưa tin có bài Ngang nhiên rao bán suất trúng tuyển đại học. Bài báo phản ánh: Tin vào những lời rao bán công khai suất trúng tuyển đại học, nhiều thí sinh thi rớt đang lùng sục tìm mua. Những ngày qua, nhiều thí sinh thi rớt đại học đổ xô tìm kiếm các suất trúng tuyển tại các trường đại học tại TP.HCM được rao bán công khai với mức giá từ 20-50 triệu đồng.
Những ngày qua, thông tin có người rao bán các suất trúng tuyển đại học xuất hiện tại các trường ở TP.HCM như ĐH Khoa học Tự nhiên, ĐH Mở, ĐH Luật… khi thí sinh đến đây hỏi thủ tục nộp hồ sơ xét tuyển nguyện vọng 2. Ngày 16/8, chúng tôi đến ĐH Luật TP.HCM tìm một số thí sinh đến hỏi thủ tục xét tuyển nguyện vọng được biết, có một số thanh niên đến gặp trực tiếp mời chào kiểu: “Anh đang làm đầu mối trung gian bán các suất trúng tuyển vào các trường đại học lớn tại TP.HCM do các thí sinh trúng tuyển hai trường đại học bán lại. Bạn thí sinh nào có nhu cầu cần chuẩn bị số tiền 30 triệu đồng mới có cơ hội mua được một suất, mọi thủ tục chuyển tên trong phiếu trúng tuyển, hồ sơ nhập học do bên bán thực hiện”.
Ngay từ khi Bộ GD&ĐT chưa công bố điểm sàn cho từng khối, các dịch vụ “chạy trúng tuyển” này đã rất sôi động trên mạng. Với tiêu đề rất “hot”: “Chạy đại học cao đẳng chính quy ai đi học nào”, một người với nickname Dutry Han…, số điện thoại: 0984887xxx không ngại ngùng đăng tin trên facebook. Theo lời quảng cáo của Dutry Han.., các thí sinh có tổng điểm 3 môn “dưới điểm sàn 1,5 điểm và không có môn nào dưới 0 điểm” đều đủ điều kiện để tham gia “chạy vào đại học”. Danh sách các trường đại học mà Kens liệt kê ra trên diễn đàn này mới thật đáng ngờ. Bởi trong đó có rất nhiều trường được xếp vào top trên, điểm chuẩn rất cao như: ĐH Sư Phạm TP.HCM, ĐH Sài Gòn… hoặc có thể “chạy” vào những trường như ĐH Quy Nhơn, ĐH Đà Lạt,…
Không khí chạy vào cao đẳng chính quy cũng như các trường đại học tại chức thời gian này cũng đang rất nhộn nhịp. Giá chạy vào tại chức thì rẻ hơn rất nhiều, chỉ từ 2 triệu trở lên là đã có thể có một chỗ ngồi trên giảng đường đại học. Không chỉ người bán nhiệt tình quảng cáo mà những người đang có nhu cầu cũng rất nhiều và đa dạng. Có cầu thì ắt có cung, câu chuyện chạy trường, xin học bây giờ không cần phải tế nhị, kín đáo mà coi như chuyện đương nhiên.
Thậm chí còn có thông tin, tại các trường đại học, cao đẳng có giá, nhiều giảng viên trong trường là người trực tiếp cò mồi và bán cho những người có nhu cầu. Trên các diễn đàn mạng xã hội đã rầm rộ như thế, thực tế “thế giới ngầm” bán suất vào đại học – cao đẳng còn sôi động hơn, khi có không ít những cò mồi về tận các vùng quê để môi giới cho những gia đình giàu có mong muốn con em mình thành đạt và có chổ trong một trường đại học bất kỳ. Không ít phụ huynh, thí sinh cũng lên mạng để dò hỏi, xin lời khuyên của “người đi trước” về “đường vào trường” cho con em mình. Một phụ huynh phân trần: “Con mình học không tệ nhưng không may rớt đại học, thấy con buồn rầu cả ngày nên cha mẹ cũng buồn theo. Ai biết người nào có suất vào trường đại học xin mách dùm, tiền bạc không thành vấn đề…”.