I- THÔNG TIN VỀ NHỮNG SỰ KIỆN NỔI BẬT CỦA ĐẤT NƯỚC
1. Báo điện tử Chính phủ đưa tin: Ngày 8/7, tại Trụ sở Trung ương Đảng, Tổng Bí thư Ban Chấp hành Trung ương Đảng Cộng sản Việt Nam Nguyễn Phú Trọng đã hội đàm với đồng chí Raul Castro Ruz, Bí thư Thứ nhất Ban Chấp hành Trung ương Đảng Cộng sản Cuba, Chủ tịch Hội đồng Nhà nước và Hội đồng Bộ trưởng nước Cộng hòa Cuba.
2. Báo VietnamPlus có bài Khai mạc hội nghị giữa ASEAN-Trung Quốc về COC. Bài báo phản ánh: Sáng 8/7, Hội nghị tham vấn không chính thức ASEAN-Trung Quốc về Bộ quy tắc ứng xử (COC) trên Biển Đông đã khai mạc tại Phnom Penh với sự tham dự của đại diện 10 nước ASEAN và Trung Quốc.
Thứ trưởng Ngoại giao Việt Nam Phạm Quang Vinh và Thứ trưởng Ngoại giao Trung Quốc, bà Phó Oánh, đồng chủ trì hội nghị. Tại hội nghị, ASEAN sẽ giới thiệu dự thảo COC do các thành viên soạn thảo để hai bên thảo luận nhằm xóa bỏ những khác biệt, tiến tới thống nhất quan điểm chung về COC. Trong phát biểu khai mạc, cả hai đồng chủ tịch đều nhấn mạnh hội nghị này là một trong những bước quan trọng tiến tới COC, tạo khuôn khổ pháp lý cho vấn đề tranh chấp Biển Đông, nhằm duy trì hòa bình, ổn định và hợp tác trên Biển Đông.
Đây là lần đầu tiên các nước ASEAN và Trung Quốc họp tham vấn không chính thức kể từ khi hai bên đồng ý sẽ làm việc để tiến tới ký kết COC tại Hội nghị cấp cao ASEAN tổ chức tại Phnom Penh vào tháng 4/2012.
3. Báo Dân Việt có bài Mỗi xã có 170 cán bộ dân “trả lương”. Bài báo phản ánh: Theo thống kê của Vụ Chính quyền địa phương, Bộ Nội vụ, hiện cả nước có khoảng 130.000 thôn với hơn 570.000 cán bộ thôn. Ngoài 3 cán bộ là trưởng thôn, bí thư chi bộ và công an viên, thôn còn có cán bộ của các tổ chức chính trị xã hội, an ninh, trật tự…
Tổng cộng cả nước có hơn 900.000 cán bộ không chuyên trách ở cấp xã, thôn. Theo Vụ Chính quyền địa phương, hiện mỗi xã đang phải chi trả từ 120 - 170 định suất ngoài ngân sách bằng nguồn đóng góp của dân. Hiện Thủ tướng đã yêu cầu Bộ Nội vụ nghiên cứu sửa đổi các quy định liên quan về chế độ chính sách đối với cán bộ không chuyên trách.
Trước đó, Bộ Nội vụ đã có văn bản gửi tỉnh Thanh Hóa đề nghị báo cáo về việc một xã Quang Vinh, huyện Quảng Xương ở tỉnh này được cho là có tới 500 cán bộ và hướng chỉ đạo xử lý của tỉnh.
4. Báo Dân trí đưa tin: Sáng nay, hơn 576.000 thí sinh thi ĐH đợt 2 bước vào thi môn đầu tiên là môn Sinh với thời gian 90 phút (khối B) và môn Văn với thời gian 180 phút (khối C, D). Đợt thi này có nhiều khối thi nên các hội đồng thi tăng cường siết chặt kỷ luật phòng thi.
5. Báo Nhân dân điện tử, mục Ý kiến bạn đọc có bài Ðánh giá kết quả cải cách hành chính thông qua hoạt động tiếp dân. Bài báo phản ánh: Cải cách hành chính là một chủ trương lớn của Ðảng và Nhà nước, được triển khai hơn 10 năm qua. Trong đó, có Ðề án 30 của Thủ tướng Chính phủ, đã mang lại những hiệu quả. Hiện nay, hầu hết các đơn vị, cơ quan nhà nước đều niêm yết nội quy tiếp công dân và quy tắc ứng xử của cán bộ, công chức, nhưng ít khi cán bộ, công chức đọc những quy định này, mặc dù nó được niêm yết tại cơ quan. Một số nơi vẫn còn tình trạng cán bộ, công chức nhũng nhiễu, tự đề ra các thủ tục điều kiện, để "hành dân", trục lợi. Tình trạng này cứ âm ỉ và tăng dần theo từng ngày, nếu không ngăn chặn, dù có nêu cao khẩu hiệu cải cách hành chính cũng khó đạt được mục tiêu đề ra. Muốn chấn chỉnh tình trạng nhũng nhiễu, vòi vĩnh, tiêu cực trong khi tiếp công dân của cán bộ, công chức, theo tôi cần tập trung vào các giải pháp sau:
Giáo dục cán bộ, công chức có thái độ hòa nhã, tươi cười khi tiếp công dân. Bởi lẽ, khi đó tinh thần, thái độ làm việc và kết quả giải quyết hoàn toàn khác với khi cán bộ, công chức nhăn mặt hay quát nạt công dân. Vấn đề này tuy đơn giản, nhưng thể hiện tinh thần phục vụ nhân dân của cơ quan hành chính nhà nước.
Khuyến khích các cá nhân, tổ chức phản ánh thái độ tiếp công dân của cán bộ, công chức và xử lý thích đáng khi xác minh có cơ sở đối với nội dung phản ánh. Nội dung này cần phải có chế tài xử lý cụ thể, rõ ràng, chứ không phải quy định chung chung như hiện nay.
Cần biên soạn tài liệu, nội dung giáo trình để tập huấn, giáo dục cán bộ, công chức trong khi tiếp công dân. Cán bộ, công chức trực tiếp tiếp công dân phải qua lớp đào tạo, bồi dưỡng và được cấp chứng chỉ thì mới đủ điều kiện để thực hiện nhiệm vụ tiếp công dân. Chấn chỉnh tình trạng muốn cử cán bộ, công chức nào tiếp công dân cũng được, không theo tiêu chuẩn, điều kiện nào bởi lẽ người tiếp công dân không chỉ đơn thuần là trung gian giải quyết công việc giữa cá nhân, tổ chức và cơ quan hành chính nhà nước mà còn là đại diện hình ảnh của nền hành chính nhà nước.
II-NHỮNG THÔNG TIN LIÊN QUAN ĐẾN CÔNG TÁC TƯ PHÁP
1. Báo CAND có bài Chia sẻ thông tin công chứng để tránh rủi ro. Bài báo phản ánh: Sở Tư pháp TP Hà Nội vừa hoàn thiện và đưa vào sử dụng chương trình quản lý thông tin ngăn chặn và thông tin về hợp đồng, giao dịch đã công chứng.
Theo Sở Tư pháp, 73/78 tổ chức hành nghề công chứng đã tham gia chương trình này và đã có gần 1 triệu dữ liệu thông tin được cập nhập vào chương trình. Cùng với đó, Sở Tư pháp cũng đã đề nghị Sở Tài nguyên - Môi trường, UBND các quận, huyện, thị xã rà soát, thống kê, lập danh sách các trường hợp bị mất phôi Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, các trường hợp mất Giấy chứng nhận xin cấp lại, các trường hợp Giấy chứng nhận bị thu hồi rồi gửi về Sở Tư pháp để cập nhật vào chương trình nhằm giúp các tổ chức hành nghề công chứng biết và không công chứng các Giấy chứng nhận không được phép giao dịch nêu trên.
Việc đưa vào sử dụng chương trình quản lý thông tin ngăn chặn và thông tin về hợp đồng, giao dịch đã công chứng là một trong những điều kiện giúp làm giảm tình trạng phát sinh tranh chấp khiếu kiện trong lĩnh vực công chứng. Từ đầu năm đến nay, mới có 2 trường hợp phát sinh khiếu kiện trong lĩnh vực công chứng đã hướng dẫn, giải quyết (trong đó cả năm 2011 có tới 26 vụ tranh chấp khiếu kiện).
2. Báo Tiền phong Online đưa tin: Cục Thi hành án dân sự tỉnh Tiền Giang cho biết, toàn tỉnh còn hơn 10.000 vụ án chưa có điều kiện thi hành và hơn 5.300 vụ có điều kiện nhưng chưa thi hành. Nguyên nhân là án nhiều, trình độ xử và thi hành án thấp, người thi hành án thiếu.
3. Báo Hà Nội mới có bài Mỏi mắt… chờ! Bài báo phản ánh: Thời gian vừa qua, liên tiếp xảy ra những vụ án liên quan đến việc sử dụng giấy tờ có giá "dởm" để cầm cố, thế chấp, giao dịch… gây thiệt hại và bất ổn trong dư luận.
Vụ việc gần đây nhất là ngày 3-7 vừa qua, Công an Cần Thơ bắt tạm giam ông Nguyễn Trường Sơn (nguyên Chủ tịch HĐQT Quỹ tín dụng nhân dân cơ sở Cần Thơ) về hành vi này. Theo kết quả điều tra, một năm trước, trong quá trình mua bán đất đai, ông Sơn nợ bạn hơn 3 tỷ đồng. Bị đòi nợ, ông Sơn đưa sổ tiết kiệm có ghi số tiền 2,9 tỷ đồng thế chấp. Nhưng khi nạn nhân mang sổ đến quỹ tín dụng rút tiền thì bị từ chối vì đây là sổ giả.
Một trong những nguyên nhân quan trọng của tình trạng này là thông tin về tình trạng pháp lý của tài sản bảo đảm chưa được công khai ở chính nơi cung cấp nguồn gốc ra đời sản phẩm đó. Do đó, ngay cả các bị hại chưa biết bản chất vụ việc lừa đảo, muốn cơ quan quản lý tài sản vừa được thế chấp yêu cầu cung cấp thông tin nhưng đáp ứng hay không lại "tùy thuộc" vào người nắm giữ. Lợi dụng kẽ hở trên, tội phạm đã tung ra rất nhiều thủ đoạn khiến nhiều người cả tin và không ít cơ quan, tổ chức sập bẫy.
Sở Tư pháp TP Hà Nội nhận định, với công nghệ hiện nay, giấy tờ giả được làm như thật, rất khó phát hiện. Khi công chứng viên thụ lý hợp đồng, muốn xác định một mảnh đất, căn nhà có đang bị cấm chuyển nhượng, đang bị thế chấp hay không, nhiều khi họ phải vận dụng "quan hệ cá nhân" với cơ quan đăng ký nhà đất mới mong có được thông tin. Và thực tế, đã xảy ra trường hợp công chứng viên công chứng "nhầm" do không có đầy đủ thông tin về tình trạng pháp lý của tài sản bảo đảm hoặc sổ đỏ dởm làm y như thật - từ vân vi các trang đến nét mực, khiến họ phải chạy theo để liên đới giải quyết hậu quả. Thực ra, không phải pháp luật không có quy định về việc cung cấp thông tin về tài sản bảo đảm, nhưng lại thiếu chế tài và sự ràng buộc nghĩa vụ, liên thông thông tin giữa cơ quan quản lý. Việc trao đổi thông tin ngay giữa các cơ quan đăng ký giao dịch bảo đảm với tổ chức hành nghề công chứng, cơ quan thi hành án dân sự, văn phòng đăng ký quyền sử dụng đất và nhà, cơ quan đăng ký quyền sở hữu, quyền sử dụng, quyền lưu hành các động sản như máy bay, tàu biển… cũng lúng túng vì "thiếu luật".
Bất cập là vậy nhưng Thông tư liên tịch hướng dẫn việc cung cấp thông tin về tình trạng pháp lý của tài sản bảo đảm giữa cơ quan đăng ký giao dịch bảo đảm với tổ chức hành nghề công chứng, cơ quan thi hành án dân sự và cơ quan đăng ký quyền sở hữu, quyền sử dụng, quyền lưu hành tài sản dự thảo đã lâu nhưng chưa được ban hành. Còn Luật Tiếp cận thông tin kheo kế hoạch đến năm 2014 mới được Bộ Tư pháp trình Quốc hội.
4. Báo VnExpress có bài "Công nhận hôn nhân đồng tính là thể hiện bình đẳng giới". Bài báo phản ánh: Các chuyên gia tâm lý xã hội ủng hộ việc Bộ Tư pháp đang trưng cầu ý kiến sửa đổi Luật hôn nhân gia đình theo hướng mở cho hôn nhân đồng giới và cho rằng công nhận kết hôn đồng tính là thể hiện quyền bình đẳng giới.
Trao đổi với VnExpress.net, ông Nguyễn Huy Quang, Vụ phó Vụ Pháp chế, Bộ Y tế cho biết quan điểm cá nhân, ông Quang cho rằng việc kết hôn và mong muốn hạnh phúc gia đình là quyền của cá nhân mỗi người dù họ thuộc giới tính nào. "Vì thế nhu cầu được xây dựng hạnh phúc của những người thuộc giới tính thứ ba cũng là chính đáng và cần được tôn trọng". Việc Nhà nước thừa nhận hôn nhân của người đồng tính chính là khẳng định quyền được hưởng hạnh phúc gia đình, qua đó góp phần làm thay đổi nhận thức và giảm sự kỳ thị của xã hội với một nhóm người này.
Tuy nhiên theo ông Quang, để thực hiện việc này chắc chắn cần có thời gian dài. Bước đầu, đây mới là một đề tài khoa học của Bộ tư pháp, khi được phê duyệt mới có thể trở thành cơ sở để xây dựng luật.
Nhà tâm lý - luật sư Võ Thị Minh Huệ ở TP HCM cho rằng, thực tế những người làm luật ở Việt Nam hiện nay vẫn đang né tránh những vấn đề nhạy cảm của xã hội, cụ thể là hôn nhân đồng tính.
Chẳng hạn trong công văn lấy ý kiến sửa đổi luật của Bộ Tư pháp nhìn nhận "xét về đảm bảo quyền tự do cá nhân thì việc kết hôn của những người cùng giới tính cần được công nhận". Tuy nhiên văn bản cũng đề cập "xét về văn hóa tập quán của gia đình Việt Nam, tính nhạy cảm xã hội của vấn đề, hậu quả xã hội của quy định pháp luật chưa được dự báo hết; thì ở thời điểm này việc thừa nhận người cùng giới tính có quyền kết hôn với nhau ở Việt Nam là còn quá sớm".
Theo nhận xét của bà Huệ, dường như những nhà làm luật vẫn đang dừng lại ở chỗ trưng cầu ý kiến về việc giải quyết hậu quả pháp lý trong quá trình sống chung của hai người cùng giới chứ chưa muốn hợp pháp hóa hôn nhân đồng giới. "Nếu đã không công nhận hai người đồng tính sống với nhau là vợ chồng thì không thể đưa ra những quy định giải quyết hệ lụy khi sống chung với nhau. Luật hôn nhân và gia đình chỉ áp dụng cho các đối tượng là thành viên trong gia đình", bà Huệ nói.
Bà cũng thấy rằng, vấn đề hệ trọng nhất mà các bậc cha mẹ quan tâm khi con cái lập gia đình là khả năng "duy trì nòi giống". Đó là một trong những mục đích tối thượng của hôn nhân, trong khi hai người cùng giới không làm được điều này. Song mặt khác Luật Hôn nhân và gia đình của Việt Nam cũng khẳng định "hôn nhân là tự nguyện" nên theo bà Huệ, khi sửa đổi luật, người làm luật nên đặt mình vào vị thế của người đồng tính để hiểu và từ đó tôn trọng tự do lựa chọn của họ, đồng thời thể hiện sự tôn trọng đó trong văn bản pháp luật.
Chuyên gia tư vấn tâm lý Nguyễn Thị Vân Anh, Trung tâm Saga đánh giá: "Luật pháp thừa nhận hôn nhân đồng tính thì đó là một tiến bộ của xã hội. Tuy nhiên trước khi làm việc này thì cần phải có những bước đi cần thiết để tăng cường phổ biến kiến thức về xu hướng tình dục này với số đông. Khi hiểu biết của xã hội tăng lên thì tâm lý cũng thay đổi, sẽ không còn phân biệt, kỳ thị, định kiến với nhóm người này".
Theo bà, mặc dù không chấp nhận rộng rãi nhưng thái độ đối xử với người đồng tính ở nước ta đã có những điểm tích cực hơn so với một số nước khác. Cộng đồng vẫn còn những kỳ thị nhưng không đến mức cực đoan đánh đập, giết, bỏ tù người đồng tính như vài nước trên thế giới. Bên cạnh đó một bộ phận phụ huynh đã chấp nhận khi nghe con công khai về giới tính thật của mình. Họ đã mạnh dạn bảo vệ, hỗ trợ, thậm chí ủng hộ cả việc con chung sống với người yêu.
Báo cũng có bài Cán bộ thi hành án bị 'tình địch' đâm chết. Bài báo đưa tin: Cho rằng người làm công có quan hệ lén lút với vợ mình, vị cán bộ thi hành án hẹn gặp để nói chuyện. Nhưng chưa kịp nói gì thì đã bị "tình địch" đâm chết. Ngày 8/7, Công an tỉnh Bình Phước đã bắt giữ Lê Văn Tuấn (42 tuổi, ngụ huyện Chơn Thành) để làm rõ hành vi giết người.
Thông tin ban đầu, chiều 6/7, sau khi đi nhậu về, ông Đoàn Hoài Khắc (44 tuổi, ngụ Bình Dương) là chấp hành viên Đội thi hành án huyện Chơn Thành có hẹn Tuấn tới khu vực một nhà nghỉ ở thị trấn Chơn Thành để giải quyết mâu thuẫn tình cảm.
Theo cơ quan điều tra, trong thời gian làm thợ xây cho gia đình ông Khắc, người cán bộ thi hành án này phát hiện Tuấn có nhiều biểu hiện quan hệ tình cảm lén lút với vợ mình. Ông Khắc liền đuổi việc Tuấn. Tuy nhiên, ngay sau đó ông Khắc phát hiện Tuấn vẫn tìm đến vợ ông nên đã hẹn gặp để nói chuyện.
Khi đối mặt với ông Khắc, Tuấn rút dao Thái Lan ra đâm nhiều nhát vào "tình địch". Mặc dù đã được đưa đi cấp cứu, nhưng vị cán bộ phòng thi hành án đã không qua khỏi. Sau khi gây án, Tuấn trở về nhà trọ chuẩn bị bỏ trốn thì bị cảnh sát bắt giữ.
5. Báo Thanh niên Online có bài Khởi tố nguyên Phó chi cục trưởng THA nhận hối lộ. Bài báo phản ánh: Ngày 6.7, Cơ quan điều tra Viện KSND tối cao tống đạt quyết định khởi tố bị can đối với ông Nguyễn Văn Thức, nguyên Phó chi cục trưởng Chi cục THA dân sự H.Long Thành (Đồng Nai), đã bị Cục THA dân sự Đồng Nai cách chức xuống làm chấp hành viên.
Trước đó, Huyện ủy Long Thành vào cuộc xác minh đơn tố cáo của công dân và phát hiện năm 2007, trong quá trình thi hành một bản án dân sự phúc thẩm của TAND tỉnh Đồng Nai, ông Thức đã nhận 20 triệu đồng của đương sự là bà Mai Thị Mến (ngụ H.Long Thành).
Tiếp đó, ông Thức mượn 400 triệu đồng của đương sự nhưng không trả. Nghiêm trọng hơn, trong quyết định thi hành án do ông Thức ký không có nội dung thu, trả giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của người THA, đã gây thiệt hại nghiêm trọng cho đương sự.