I- THÔNG TIN VỀ NHỮNG SỰ KIỆN NỔI BẬT CỦA ĐẤT NƯỚC
1. Trang vtv.vn có các bài:
* Khai mạc trọng thể Kỳ họp thứ 3, Quốc hội khóa XIII. Bài báo phản ánh: Đúng 9h sáng nay (21/5), Kỳ họp thứ 3, Quốc hội khóa 13 đã khai mạc trọng thể tại Hội trường Bộ Quốc phòng.
Phát biểu tại phiên khai mạc, Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Sinh Hùng đã nêu bật những nội dung quan trọng của kỳ họp này, đó là Quốc hội sẽ xem xét báo cáo bổ sung kết quả thực hiện kế hoạch phát triển kinh tế - xã hội và ngân sách nhà nước năm 2011; triển khai thực hiện kế hoạch phát triển kinh tế - xã hội và ngân sách nhà nước những tháng đầu năm 2012 và Đề án tổng thể tái cơ cấu nền kinh tế; phê chuẩn quyết toán ngân sách nhà nước năm 2010; quyết định một số giải pháp về thuế nhằm tháo gỡ khó khăn cho doanh nghiệp và cá nhân năm 2012...
Xem xét, thông qua 13 dự án luật và 2 dự thảo nghị quyết như: Luật bảo hiểm tiền gửi; Luật giá; Luật phòng, chống rửa tiền; Luật giám định tư pháp; Luật xử lý vi phạm hành chính; Luật giáo dục đại học; Luật phổ biến, giáo dục pháp luật; Bộ luật lao động (sửa đổi); Luật công đoàn (sửa đổi); Luật phòng, chống tác hại của thuốc lá; Luật quảng cáo; Luật tài nguyên nước (sửa đổi); Luật biển Việt Nam; Nghị quyết về chương trình xây dựng luật, pháp lệnh năm 2013; Nghị quyết về một số cải tiến, đổi mới để nâng cao chất lượng, hiệu quả hoạt động của Quốc hội và cho ý kiến về 6 dự án luật khác.
Quốc hội sẽ xem xét chuyên đề việc thực hiện chính sách, pháp luật về đầu tư công cho nông nghiệp, nông dân, nông thôn; xem xét một số báo cáo kết quả giám sát của các cơ quan của Quốc hội; nghe các báo cáo tổng hợp ý kiến, kiến nghị của cử tri và kết quả giám sát việc giải quyết kiến nghị của cử tri gửi đến kỳ họp thứ 2, Quốc hội khoá XIII; tiến hành chất vấn và trả lời chất vấn của đại biểu Quốc hội. Đồng thời xem xét các báo cáo công tác của Ủy ban thường vụ Quốc hội, Hội đồng dân tộc, các Ủy ban của Quốc hội, Chánh án Tòa án nhân dân tối cao, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao; các báo cáo của Chính phủ về quản lý và sử dụng quỹ bảo hiểm xã hội năm 2011; tình hình thực hiện pháp luật về bình đẳng giới năm 2011; sơ kết 5 năm triển khai thực hiện Luật phòng, chống tham nhũng và Luật thực hành tiết kiệm, chống lãng phí; công tác tiếp công dân, giải quyết khiếu nại, tố cáo; tình hình xây dựng, quản lý và vận hành các đập thuỷ điện; tình hình quản lý, sử dụng đất năm 2011 và những tháng đầu năm 2012 và xem xét, quyết định một số vấn đề quan trọng khác.
* Trao giải thưởng Hồ Chí Minh cho 12 tác giả. Bài báo đưa tin: Nhân kỷ niệm lần thứ 122 ngày sinh Chủ tịch Hồ Chí Minh, sáng nay (19/5), lễ trao Giải thưởng Hồ Chí Minh lần thức 4 về văn học, nghệ thuật và danh hiệu nghệ sĩ nhân dân đã diễn ra tại Hà Nội. Chủ tịch nước Trương Tấn Sang đến dự và trao giải cho các tác giả, nghệ sỹ được giải.
Thay mặt lãnh đạo Đảng, Nhà nước, Chủ tịch nước Trương Tấn Sang đã trao 12 Giải thưởng Hồ Chí Minh cho 12 tác giả có tác phẩm, công trình, cụm công trình đặc biệt xuất sắc về văn học, nghệ thuật và trao danh hiệu cho 74 nghệ sĩ nhân dân.
* Việt Nam có thêm khu dự trữ sinh quyển thế giới. Bài báo phản ánh: Tối 19/5, UBND tỉnh Đồng Nai phối hợp với Tổ chức Giáo dục, Khoa học và Văn hóa Liên Hợp Quốc (UNESCO) công bố quyết định công nhận Khu dự trữ sinh quyển Đồng Nai là khu dự trữ sinh quyển thế giới.
Khu dự trữ sinh quyển Đồng Nai có diện tích 966.563ha, nằm trên địa bàn các tỉnh Đồng
Sự kiện Khu dự trữ sinh quyển Đồng Nai gia nhập vào mạng lưới các khu dự trữ sinh quyển thế giới có ý nghĩa rất lớn về phương diện khoa học cũng như tính nhân văn sâu sắc, là sự công nhận những thành quả về bảo vệ rừng, bảo vệ môi trường, bảo tồn bản sắc văn hóa địa phương.
* Khởi tố nguyên Chủ tịch Vinalines. Bài báo phản ánh: Bộ Công an vừa quyết định khởi tố bị can, ra lệnh bắt tạm giam và tiến hành khám xét nơi ở, nơi làm việc đối với ông Dương Chí Dũng, Cục trưởng Cục Hàng hải Việt Nam, nguyên Chủ tịch Hội đồng thành viên Tổng công ty Hàng hải Việt Nam - Vinalines.
Ông Dương Chí Dũng bị khởi tố để điều tra về hành vi cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng trong thời kỳ công tác tại Vinalines.
2. Báo Kinh tế & Đô thị có bài Siết chặt quá trình thu hồi đất. Bài báo phản ánh: Thủ tướng Chính phủ vừa có ý kiến chỉ đạo các bộ, ngành, địa phương về công tác thu hồi đất thực hiện các dự án.
Theo đó, việc thu hồi đất để xây dựng các khu kinh tế, khu đô thị thương mại phải chặt chẽ, rõ ràng, công khai, minh bạch từ bước quy hoạch đến phê duyệt. Phải được thẩm định, bảo đảm đúng chính sách, pháp luật, sát thực tế và phải tạo sự đồng thuận của cả hệ thống chính trị, sự ủng hộ của đa số người dân; Bộ TN&MT cùng các cơ quan chức năng phải khẩn trương nghiên cứu sửa đổi hoặc kiến nghị điều chỉnh, sửa đổi những bất cập trong luật và nghị định về đất đai để bảo đảm hài hòa lợi ích giữa người dân có đất bị thu hồi, nhà đầu tư và Nhà nước...
II-NHỮNG THÔNG TIN LIÊN QUAN ĐẾN CÔNG TÁC TƯ PHÁP
1. Báo Pháp luật & Xã hội đưa tin Ngày 18-5, Phòng Công chứng số 10, trực thuộc Sở Tư pháp Hà Nội đã chính thức khai trương và đi vào hoạt động. Bài báo phản ánh: Phòng Công chứng số 10 được thành lập theo Quyết định số 5597/QĐ-UBND ngày 30-11-2011 của UBND TP Hà Nội và có trụ sở đặt tại thị trấn Tây Đằng, huyện Ba Vì, Hà Nội.
2. Trang web zing.vn có bài 'Thế lực' nào giúp văn phòng công chứng Ba Xuyên làm liều? Bài báo phản ánh: Liên quan bài “Dòng tộc bất hòa vì giấy tờ nhà thế chấp ngân hàng vẫn được công chứng”, phóng viên đi tìm mối quan hệ được cho là “có thế lực” của văn phòng công chứng đã thực hiện giao dịch không đúng quy định pháp luật.
Vụ việc bắt nguồn từ hợp đồng công chứng cho tặng quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất được Văn phòng Công chứng Ba Xuyên (131, Phú Lợi, phường 2, TP Sóc Trăng) công chứng vào ngày 29/8/2010 giữa bà Trịnh Kim Dì (75 tuổi) ngụ thị trấn Lịch Hội Thượng, huyện Trần Đề (Sóc Trăng) với con gái Trương Trương Mỹ Nghiệp (46 tuổi). Hợp đồng này được công chứng vào ngày chủ nhật và lúc đó hợp đồng vẫn còn thế chấp tại Phòng Giao dịch Mỹ Xuyên (Sóc Trăng) của Ngân hàng Phát triển Nhà đồng bằng sông Cửu Long.
Gần nửa năm sau, vào ngày 14/2/2011 công chứng viên Lý Chenl đồng thời là Trưởng Văn phòng Công chứng Ba Xuyên tiếp tục công chứng hợp đồng đơn phương hủy bỏ hợp đồng cho tặng quyền sử dụng đất gắn liền với đất từng được ông Chenl công chứng vào ngày 29/8/2010. Theo bản ghi ý kiến của ông Chenl gửi tòa án thì “con bà Dì mỗi ngày đều đến nên nếu không công chứng hợp đồng đơn phương hủy bỏ hợp đồng cho tặng quyền sử dụng đất thì họ la lối, quấy rầy, ảnh hưởng đến hoạt động của văn phòng”.
Về việc này, theo một cán bộ tư pháp thì Luật Công chứng quy định văn bản công chứng có giá trị chứng cứ và chỉ có tòa án mới được quyền tuyên bố vô hiệu. Vì vậy, những trường hợp công chứng có sai sót về nội dung, hình thức thì phải do tòa án đánh giá, xem xét có hủy hay không. Từ đó cho thấy việc ông Chenl công chứng để bà Dì đơn phương hủy bỏ hợp đồng mà ông Chenl công chứng trước đây là chưa phù hợp với quy định của pháp luật.
Trong những ngày đi tìm mối quan hệ được cho là “có thế lực” của Văn phòng công chứng Ba Xuyên, phóng viên phát hiện một số nơi treo lịch tường của văn phòng công chứng này. Và thật bất ngờ khi hình ảnh đập vào mắt phóng viên là cùng một tờ lịch nhưng lại in tên của hai văn phòng là “Văn phòng Luật sư Bạch Sỹ Chất” và “Văn phòng Công chứng Ba Xuyên”.
Nhìn tờ lịch nhiều người cứ tưởng luật sư Bạch Sỹ Chất mở Văn phòng Công chứng Ba Xuyên nhưng không phải, vì ông Chất đang là Phó Chủ nhiệm Đoàn Luật sư tỉnh Sóc Trăng. Theo điểm 1, điều 5, Nghị định 02/2008 của Chính phủ về việc hướng dẫn thi hành Luật Công chứng thì luật sư được bổ nhiệm công chứng viên để thành lập văn phòng công chứng thì phải rút tên khỏi danh sách thành viên của Đoàn luật sư và chấm dứt hành nghề luật sư.
Theo tìm hiểu của phóng viên, hiện nay vợ của luật sư Bạch Sỹ Chất là bà Nguyễn Thị Thu Vân đang giữ chức Giám đốc Sở Tư pháp tỉnh Sóc Trăng. Vài năm trước, bà Vân từng làm Trưởng Phòng Công chứng số 1 tỉnh Sóc Trăng. Như vậy, vợ chồng luật sư Chất đều rất rõ Luật Công chứng nên chắc rằng “Văn phòng Luật sư Bạch Sỹ Chất” và “Văn phòng Công chứng Ba Xuyên” in chung lịch treo tường nhằm thực hiện triệt để “tiết kiệm” chứ không có liên quan gì với nhau như dư luận đã đồn đoán.
3. Báo Pháp luật Việt Nam có bài: Cao Bằng: “Khan” nguồn tuyển dụng cán bộ thi hành án. Bài báo phản ánh: Là tỉnh biên giới nên đặc thù lớn nhất của Cao Bằng là số án về ma túy lớn, đương sự không có điều kiện thi hành và đây chính là nguyên nhân chủ yếu gây ra án tồn đọng. Mặc dù có nhiều cố gắng (cuối năm 2011 án tồn đọng là gần 900 việc, đến hết 6 tháng năm 2012 chỉ còn hơn 600 việc) nhưng con số này so với số có điều kiện thi hành cả về việc và tiền đều rất lớn. Trong khi đó, theo Cục trưởng Nông Văn Huyền, cơ chế miễn giảm hiện còn nhiều bất cập, nên án tồn vẫn không giảm được nhiều như mong muốn.
Cũng theo Cục trưởng Nông Văn Huyền, hiện toàn tỉnh Cao Bằng chỉ có 43 chấp hành viên (toàn tỉnh hiện thiếu 22 biên chế), lực lượng chấp hành viên, cán bộ làm công tác THADS còn thiếu nhiều về số lượng, chưa đồng đều về chất lượng, một số còn hạn chế về trình độ chuyên môn và năng lực công tác. Thêm nữa, đối với tỉnh miền núi như Cao Bằng thì không chỉ việc kiện toàn đội ngũ cán bộ lãnh đạo Cục, chi cục THADS còn chậm do thiếu nguồn đủ tiêu chuẩn mà nguồn tuyển dụng cán bộ tại địa phương nói chung cũng không có.
Tháo gỡ khó khăn trong công tác cán bộ, Cục trưởng Nông Văn Huyền đề nghị Bộ Tư pháp sớm xem xét thông qua đề án về cơ cấu, bộ máy tổ chức các cơ quan THADS, cho thành lập Phòng Tổ chức cán bộ thuộc Cục THADS vì hiện nay khối lượng công việc của Văn phòng Cục tương đối lớn, nhiều đầu mối; tiếp tục phối hợp với các bộ, ngành có liên quan hoàn thiện, trình cấp có thẩm quyền thông qua đề án giải quyết án tồn đọng; quan tâm hơn nữa đến Cao Bằng trong việc xây dựng trụ sở cũng như kho vật chứng và đặc biệt quan tâm đến chế độ chính sách đãi ngộ để thu hút cán bộ vào ngành…
4. Báo Đầu tư Chứng khoán điện tử có bài Xếp hạng DNNN, nhìn từ hệ thống tiêu chí. Bài báo phản ánh: Ngày 6/10/2006, Thủ tướng Chính phủ đã ban hành Quyết định số 224/2006/QĐ-TTg thay thế Quyết định số 271/2003/QĐ-TTg về hệ thống chỉ tiêu đánh giá DNNN. Tuy nhiên, các quy định về đánh giá hiệu quả hoạt động của DNNN đã bắt đầu bộc lộ những hạn chế.
Thứ nhất, từ 1/7/2010, Luật DNNN đã hết hiệu lực, các DN cùng hoạt động theo Luật DN; các DN mà Nhà nước nắm giữ 100% vốn điều lệ được chuyển đổi sang loại hình công ty TNHH một thành viên; một số tổng công ty đã chuyển đổi sang mô hình tập đoàn kinh tế. Trong khi đó, quy định hiện hành về Hệ thống tiêu chí đánh giá hiệu quả hoạt động của DNNN, được áp dụng đối với công ty nhà nước, công ty nhà nước độc lập và tổng công ty nhà nước, không điều chỉnh tập đoàn kinh tế nhà nước.
Thứ hai, về khái niệm DNNN, theo quy định tại Luật DN, DNNN là DN trong đó Nhà nước sở hữu trên 50% vốn điều lệ… Phần vốn góp sở hữu nhà nước/hoặc cổ phần sở hữu nhà nước là phần vốn góp được đầu tư từ nguồn vốn ngân sách nhà nước và nguồn vốn khác của Nhà nước do một cơ quan nhà nước hoặc tổ chức kinh tế làm đại diện chủ sở hữu. Tuy nhiên, hiện tại, vốn của công ty mẹ tập đoàn, tổng công ty nhà nước đầu tư tại các công ty con, liên doanh liên kết cũng đều được coi là vốn nhà nước. Điều này là không phù hợp với quyền và trách nhiệm của Nhà nước đối với phần vốn đầu tư vào DN. Trên thực tế, vốn của các tổng công ty, tập đoàn góp tại các công ty thành viên nói chung lớn hơn nhiều so với vốn Nhà nước đầu tư trực tiếp vào công ty mẹ của tổng công ty, tập đoàn. Do đó, đối với các DN có vốn góp của tổng công ty, tập đoàn có còn gọi là DNNN nữa hay không cũng chưa có văn bản quy định.
Thứ ba, hiện có 4 chỉ tiêu cơ bản để đánh giá DNNN, bao gồm chỉ tiêu đánh giá về hiệu quả hoạt động là doanh thu hoặc sản lượng sản phẩm; lợi nhuận và tỷ suất lợi nhuận trên vốn nhà nước; khả năng thanh toán nợ ngắn hạn (đến hạn) và tình hình chấp hành các quy định pháp luật. Tuy nhiên, theo thông lệ chung thì các chỉ tiêu trên còn hạn chế, chưa cho phép đánh giá toàn diện hoạt động của DN.
Ngoài ra, các chỉ tiêu trong hệ thống đánh giá hiệu quả hoạt động của DN công ích vẫn còn mang tính chung chung, chưa cụ thể. Ví dụ, quy định hiện hành về đánh giá hiệu quả hoạt động của các DN hoạt động trong lĩnh vực cung cấp các dịch vụ, sản phẩm công ích mới chỉ xem xét trên góc độ hoàn thành nhiệm vụ, chưa quan tâm tới chỉ tiêu về chất lượng hay sự vừa lòng của khách hàng.
Mặt khác, việc triển khai đánh giá xếp hạng DN đôi khi còn mang tính hình thức. Việc sử dụng kết quả đánh giá hiệu quả hoạt động của DN để quyết định việc đầu tư hay thoái vốn đầu tư của chủ sở hữu còn hạn chế. Đối với DN, kết quả đánh giá hiệu quả hoạt động chưa có tác dụng nhiều trong việc xem xét, xác định các vấn đề trong quản trị, điều hành.
Nguyên nhân của tình trạng trên là hệ thống chỉ tiêu đánh giá hiệu quả hoạt động của DN chưa phù hợp với bối cảnh nền kinh tế bị tác động bởi khủng hoảng (chẳng hạn như quy định mức tăng trưởng từng ngành nghề để xếp loại chỉ tiêu doanh thu; hoặc luôn yêu cầu DN phải tăng trưởng về lợi nhuận).
Bên cạnh đó, DN chưa phát huy hết quyền và trách nhiệm về tự chủ trong hoạt động kinh doanh và tự chịu trách nhiệm về kết quả giám sát, đánh giá hoạt động của mình. Việc giám sát đánh giá hiệu quả hoạt động của DN đối với các cơ quan nhà nước còn hạn chế. Cơ quan thực hiện chức năng chủ sở hữu chưa có các biện pháp phối hợp chặt chẽ với nhau trong việc thẩm định kết quả đánh giá hoạt động của DN. Một số ít báo cáo phân loại hiệu quả hoạt động của DN chưa được các bộ quan tâm thẩm định chặt chẽ.
Các DN không báo cáo kết quả đánh giá hoặc báo cáo đánh giá theo các chỉ tiêu chưa chuẩn xác, hoặc báo cáo quá muộn so với thời gian quy định, cũng chưa có chế tài đủ mạnh để xử lý.
Trên thực tế, Quyết định 224/2006/QĐ-TTg đã quy định trách nhiệm của các bộ quản lý ngành phải thẩm định kết quả phân loại DN, nhưng tại các văn bản quy định chức năng nhiệm vụ của các bộ lại không quy định cụ thể phải giám sát và thẩm định kết quả tự phân loại hiệu quả hoạt động của DN. Ngoài ra, cũng chưa có quy định cụ thể chế tài xử lý đối với các bộ quản lý ngành, UBND cấp tỉnh trong việc giám sát và thẩm định kết quả đánh giá, phân loại hoạt động của DN. Việc thẩm định kết quả đánh giá chủ yếu thực hiện trên cơ sở báo cáo của các DN, chưa thực hiện thẩm tra trực tiếp tại DN, do đó cũng hạn chế đến kết quả đánh giá chung.
Việc đánh giá xếp loại DNNN được căn cứ trên hệ thống ngành kinh tế quốc dân, dẫn đến một số DN khi thực hiện xếp ngành kinh tế thì không biết xếp vào ngành nào. Từ đó, các DN lúng túng trong việc tự xếp loại DN hoặc thực hiện nhưng áp dụng theo ngành kinh tế có quy định về mức tăng trưởng có lợi nhất cho DN.
III. THÔNG TIN KHÁC
1. Báo Sài Gòn giải phóng Online có bài Kiến nghị của cử tri trước kỳ họp Quốc hội: Sớm có giải pháp tổng thể tái cơ cấu nền kinh tế. Bài báo phản ánh: Theo bản tổng hợp 1.204 ý kiến, kiến nghị của cử tri và nhân dân tại kỳ họp thứ ba Quốc hội khóa XIII do Ủy ban TƯ MTTQ Việt Nam phối hợp với Ủy ban thường vụ Quốc hội thực hiện, cử tri cả nước bày tỏ tin tưởng vào sự lãnh đạo của Đảng, sự quản lý điều hành của Nhà nước những tháng đầu năm 2012 trong bối cảnh tình hình kinh tế thế giới, khu vực và trong nước vẫn còn nhiều khó khăn, thách thức.
Về kinh tế và đời sống của nhân dân, cử tri phản ánh tình hình sản xuất hiện nay gặp nhiều khó khăn: tăng trưởng kinh tế những tháng đầu năm đạt thấp; sức mua giảm sút, hàng hóa tồn kho lớn; hàng ngàn doanh nghiệp phải giải thể, phá sản, tạm ngừng hoặc thu hẹp sản xuất; người lao động mất việc tăng. Mặc dù lãi suất huy động giảm nhưng thực tế nhiều doanh nghiệp khó tiếp cận nguồn vốn do lãi suất cho vay giảm chậm, thủ tục, điều kiện vay vốn phức tạp. Tình hình hiện nay, cả người gửi tiết kiệm và người đi vay đều phải chịu thiệt, còn được lợi là các ngân hàng…
Cử tri cũng lo lắng về tình hình các tập đoàn kinh tế nhà nước được đầu tư lớn về vốn, đất đai và nhiều ưu đãi khác nhưng kết quả hoạt động không tương xứng; nhiều tập đoàn đầu tư ngoài ngành hiệu quả thấp, lâm vào tình trạng khó khăn, khó thu hồi vốn, thậm chí có tập đoàn làm ăn thua lỗ. Vì vậy, cử tri mong muốn Quốc hội, Chính phủ sớm có giải pháp tổng thể tái cơ cấu nền kinh tế, nhất là tái cơ cấu về vốn, về các doanh nghiệp, tập đoàn kinh tế Nhà nước, về đầu tư công… nhằm nâng cao hiệu quả và khả năng cạnh tranh của nền kinh tế, thúc đẩy sự tăng trưởng bền vững, trả được vốn vay trong và ngoài nước.
Ngoài ra, cử tri cũng kiến nghị Quốc hội, Chính phủ chỉ đạo xử lý hàng loạt các vấn đề xã hội khác như về tình trạng ô nhiễm môi trường; nạn phá rừng, khai thác khoáng sản bừa bãi; tình trạng mất an toàn vệ sinh thực phẩm, thực phẩm không rõ nguồn gốc xuất xứ tràn lan trên thị trường thiếu sự kiểm soát của cơ quan chức năng, ảnh hưởng tới sản xuất và sức khỏe người dân; tình hình dịch bệnh (bệnh tay chân miệng, bệnh lạ xuất hiện ở Quảng Ngãi khiến nhiều người chết nhưng chậm được làm rõ và chữa trị chưa có hiệu quả); tệ nạn xã hội, tội phạm không giảm; tình trạng cháy nổ diễn ra ở nhiều nơi; việc cháy ô tô, xe máy chưa được kết luận rõ ràng…
Về khiếu nại, tố cáo, thực tế những tháng đầu năm 2012, tình hình khiếu nại, tố cáo có nhiều diễn biến phức tạp. Số vụ việc, số lượt công dân, số lượng đoàn đông người, số lượng đơn thư khiếu nại, tố cáo đều tăng. Trong đó, khiếu nại, tố cáo liên quan đến lĩnh vực đất đai chiếm tỷ lệ lớn; một số vụ khiếu nại, tố cáo đông người có sự kích động của các phần tử xấu…
Cử tri và nhân dân cho rằng, tình trạng trên chủ yếu là do chính sách bồi thường cho người có đất bị thu hồi còn nhiều bất cập, hay thay đổi, thiếu nhất quán, giá bồi thường thấp, có sự chênh lệch quá lớn giữa giá đất bồi thường so với giá trị trường hoặc giá nhà đầu tư bán. Thu hồi đất nhưng chậm sử dụng, để hoang hóa, trong khi người dân không có đất để sản xuất; công tác quản lý đất đai còn sơ hở, lỏng lẻo; không ít cán bộ lợi dụng để tham nhũng, tiêu cực nhưng không bị xử lý nghiêm minh gây bức xúc trong dân.
Việc Chính phủ có nhiều nỗ lực trong công tác giải quyết khiếu nại, tố cáo, trong đó Thủ tướng chủ trì hội nghị trực tuyến toàn quốc về khiếu nại, tố cáo được nhân dân hoan nghênh. Tuy nhiên, nhân dân kiến nghị Quốc hội, Chính phủ chỉ đạo chấn chỉnh, khắc phục dứt điểm những yếu kém hiện nay của công tác này, giải quyết tới nơi tới chốn những vụ việc tồn đọng, bức xúc, kéo dài; chỉ đạo người đứng đầu chính quyền các cấp phải dành thời gian để tiếp dân và giải quyết khiếu nại, tố cáo.
Cử tri kiến nghị việc thu hồi đất phải đảm bảo hài hòa lợi ích của nhà nước, doanh nghiệp và người dân có đất bị thu hồi. Việc tổ chức cưỡng chế phải đúng trình tự pháp luật, có lý, có tình, phải đối thoại, vận động trước khi cưỡng chế. Làm rõ trách nhiệm của những cơ quan, tổ chức, cá nhân có thẩm quyền không thực hiện đúng pháp luật về giải quyết khiếu nại, tố cáo, đùn đẩy, né tránh trong giải quyết khiếu nại, tố cáo, để xảy ra tình trạng khiếu nại đông người, khiếu nại vượt cấp và xử lý nghiêm đối với những trường hợp lợi dụng khiếu nại, tố cáo để kích động người khác tụ tập đông người trái pháp luật, gây rối an ninh trật tự.
2. Báo Hà Nội mới có bài "Lệnh" cấm sử dụng nhà ở cho mục đích sản xuất - kinh doanh: Không chỉ thiếu tính khả thi. Bài báo phản ánh: Việc Bộ Xây dựng vừa có Công văn hướng dẫn xử phạt vi phạm hành chính đối với trường hợp sử dụng nhà ở sai mục đích đang làm dấy lên tranh luận về tính khả thi của quy định cũng như những tác động của văn bản này tới quyền lợi của người dân…
Tại Công văn số 669/BXD-TTr ngày 27-4-2012 gửi Sở Xây dựng Bình Thuận, Bộ Xây dựng hướng dẫn: "Tại Khoản 4, Điều 52, Nghị định số 23/2009/NĐ-CP ngày 27-2-2009 của Chính phủ về xử phạt vi phạm hành chính trong hoạt động xây dựng; kinh doanh bất động sản; khai thác, sản xuất, kinh doanh vật liệu xây dựng; quản lý công trình hạ tầng kỹ thuật; quản lý phát triển nhà và công sở quy định: "Phạt tiền từ 20 triệu đồng đến 30 triệu đồng đối với tổ chức, cá nhân sử dụng nhà ở trái mục đích quy định". Căn cứ quy định trên, chỉ những tổ chức, cá nhân không sử dụng nhà ở vào mục đích để ở mới bị xử phạt vi phạm hành chính. Đối với những trường hợp vừa kinh doanh, sản xuất vừa ở thì có thể xem xét không xử phạt vi phạm hành chính.
Công văn 669 của Bộ Xây dựng được hiểu là không chỉ hướng dẫn riêng Sở Xây dựng Bình Thuận mà áp dụng chung cho các địa phương khác trong cả nước vì đây cũng là vấn đề rất phổ biến. Tuy nhiên, nếu thực hiện đúng quy định trên, số trường hợp bị xử phạt sẽ không phải là nhỏ vì trên thực tế, việc cho thuê nhà để mở cửa hàng, cơ sở sản xuất, dịch vụ hay văn phòng - gọi tắt là sản xuất, kinh doanh (SX- KD) ở địa phương nào cũng có và thực tế đã trở thành nguồn thu nhập quan trọng của không ít gia đình khi cuộc sống còn gặp nhiều khó khăn. Nếu thực hiện đúng quy định tại Nghị định số 134/2003/NĐ-CP ngày 14-1-2003 của Chính phủ quy định chi tiết thi hành một số điều của Pháp lệnh Xử lý vi phạm hành chính năm 2002 thì hệ lụy sẽ còn lớn hơn nhiều bởi các hoạt động cho thuê nhà ở để SX-KD sẽ bị đình chỉ ngay khi người có thẩm quyền ra quyết định xử phạt hành chính.
Xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực quản lý nhà ở là việc hết sức phức tạp, thường rất khó thực hiện trên thực tế. Công văn số 669 hướng dẫn: "Chỉ những tổ chức, cá nhân không sử dụng nhà ở vào mục đích để ở mới bị xử phạt vi phạm hành chính", có nghĩa là mọi trường hợp sử dụng nhà ở cho các mục đích khác (không phải để ở) đều bị cấm được dư luận coi là việc làm quá thẩm quyền, thiếu cả cơ sở pháp lý và thực tiễn, xâm phạm tới quyền của chủ sở hữu nhà ở đã được Hiến pháp, Bộ luật Dân sự và Luật Nhà ở quy định và bảo vệ. Trong khi đó, chuyện cho thuê nhà ở để SX- KD đã diễn ra hết sức tự nhiên trong đời sống xã hội nên để xác định được "những tổ chức, cá nhân không sử dụng nhà ở vào mục đích để ở" là điều không dễ. Ai và cơ quan nào sẽ đi kiểm tra và xác nhận hiện trạng sử dụng của ngôi nhà, căn hộ là để ở hay đã cho thuê để xử phạt? Ai đứng ra xử phạt và quản lý tiền xử phạt ấy?... Chưa kể, Luật Doanh nghiệp ra đời để tạo điều kiện thuận lợi, thông thoáng cho người dân đăng ký kinh doanh nhưng trong quy trình thụ lý hồ sơ, cơ quan cấp phép cũng không được đòi hỏi người đăng ký phải trình giấy tờ chứng minh quyền sở hữu nhà mà người đăng ký sẽ chịu trách nhiệm về các khai báo của mình, tự nghiên cứu các điều kiện đi kèm khi muốn ra kinh doanh. Thế nên, việc Bộ Xây dựng đã có thông tư hướng dẫn không được dùng căn hộ chung cư làm văn phòng, nay lại thêm quy định này nữa thì sẽ ảnh hưởng lớn đến việc thành lập doanh nghiệp mới khi mà nền kinh tế đang rất cần sự đóng góp từ hoạt động SX- KD của các doanh nghiệp cũng như các hộ kinh doanh nhỏ lẻ.
Hiện nay Nhà nước ta chưa ban hành một quy chuẩn nào phân biệt giữa nhà ở và nhà không phải để ở. Đây là trách nhiệm trước tiên của Bộ Xây dựng và đang là một trong nhiều nguyên nhân dẫn đến sự lạm dụng và tiêu cực trong quá trình đăng ký chuyển đổi loại hình nhà đáp ứng nhu cầu của người dân. Điều cần lúc này là Bộ Xây dựng phải ra được quy định về các nhóm điều kiện như: nhà ở như thế nào thì được sử dụng cho mục đích SX-KD; loại hình ngành nghề, quy mô hoạt động SX-KD được phép tiến hành tại nhà ở; các đòi hỏi cụ thể mà chủ cơ sở SX-KD phải đáp ứng trong quá trình SX-KD tại nhà ở đó. Nếu thấy cần thiết hạn chế việc sử dụng nhà ở cho mục đích SX-KD, Bộ Xây dựng phải có sự chuẩn bị kỹ hơn về quy hoạch khu vực nhà ở và khu vực SX-KD; ban hành các quy chuẩn rõ ràng về nhà ở, những điều kiện của nhà được sử dụng làm nơi SX-KD và yêu cầu cụ thể trong quá trình sử dụng nhà ở cho mục đích này (chẳng hạn như đưa ra một danh mục các hoạt động SX-KD có thể gây ra phiền phức cho cư dân lân cận mà nhà ở sẽ không được sử dụng; cấm chủ cơ sở SX-KD ở khu nhà ở thực hiện các hành vi như bốc dỡ, vận chuyển hàng hóa, làm cản trở giao thông, gây ra tiếng ồn, khói, mùi... ảnh hưởng đến khu vực xung quanh; chỉ cho phép những hoạt động SX-KD quy mô nhỏ mới được sử dụng nhà ở để làm nơi thực hiện…); phối hợp với chính quyền địa phương và cơ quan có liên quan đánh giá tác động đối với đời sống xã hội để đưa ra các quy định và hướng dẫn đáp ứng được quyền lợi của người dân… chứ không nên "không quản được là… cấm !".