I- THÔNG TIN VỀ NHỮNG SỰ KIỆN NỔI BẬT CỦA ĐẤT NƯỚC
1. Báo Thanh niên online đưa tin: Ngày 29.4, Thành ủy, HĐND, UBND, Ủy ban MTTQ Việt Nam TP.HCM tổ chức trọng thể lễ kỷ niệm 37 năm Ngày giải phóng miền Nam, thống nhất đất nước (30.4.1975 - 30.4.2012), 126 năm Ngày Quốc tế Lao động (1.5.1886-1.5.2012) và tổ chức đón nhận các danh hiệu, phần thưởng cao quý của Nhà nước tặng các tập thể, cá nhân của TP.
Dự lễ kỷ niệm có Ủy viên Bộ Chính trị, Thủ tướng Chính phủ Nguyễn Tấn Dũng - Chủ tịch Hội đồng thi đua khen thưởng T.Ư; Ủy viên Bộ Chính trị, Bí thư Thành ủy TP.HCM Lê Thanh Hải cùng đại diện lãnh đạo các bộ ngành T.Ư, các tỉnh thành lân cận và đông đảo các tầng lớp nhân dân, thanh niên, các văn nghệ sĩ trên địa bàn TP. Đến dự lễ còn có nguyên Tổng bí thư Lê Khả Phiêu; nguyên Thủ tướng Chính phủ Phan Văn Khải; nguyên Phó chủ tịch nước Trương Mỹ Hoa cùng các mẹ Việt Nam anh hùng, các cán bộ lão thành cách mạng, các tướng lĩnh, anh hùng lực lượng vũ trang nhân dân.
2. Trang web vtv.vn đưa tin: Sáng ngày 1/5, Tỉnh Ủy, HĐND, UBND, UBMTTQVN tỉnh Quảng Trị đã long trọng tổ chức Lễ mittinh nhân kỷ niệm lần thứ 37 ngày giải phóng hoàn toàn miền Nam thống nhất đất nước, lần thứ 40 ngày giải phóng tỉnh Quảng Trị.
Đến dự lễ mittinh có đồng chí Đinh Thế Huynh, Ủy viên Bộ Chính trị, Bí thư Trung ương Đảng, Trưởng Ban Tuyên giáo Trung ương; đại diện lãnh đạo các bộ, ngành Trung ương, lãnh đạo các tỉnh, thành phố, các lực lượng vũ trang và đông đảo nhân dân tỉnh Quảng Trị.
3. Báo điện tử của Bộ Văn hóa, Thể thao và du lịch đưa tin: Sáng ngày 27/4, Ủy ban Thường vụ Quốc hội tổ chức Hội nghị trực tuyến về tiếp tục đổi mới, nâng cao chất lượng, hiệu quả hoạt động của Quốc hội. Theo đó, trong hoạt động giám sát, hàng năm sẽ tiến hành bỏ phiếu tín nhiệm đối với một số chức danh do Quốc hội bầu hoặc phê chuẩn.
Kết quả bỏ phiếu được công bố công khai, người không đủ số phiếu tín nhiệm quá bán so với tổng số đại biểu Quốc hội hai lần liên tiếp sẽ được xem xét, trình Quốc hội miễn nhiệm hoặc từ chức. Đồng thời, Ủy ban thường vụ Quốc hội được giao xây dựng Quy chế quy định cụ thể vấn đề này để trình Quốc hội xem xét, quyết định tại kỳ họp cuối năm 2012.
Tuy nhiên, với phạm vi rộng như vậy, Phó chủ nhiệm Ủy ban Tư pháp Lê Thị Nga cho rằng, Quốc hội chỉ bỏ phiếu tín nhiệm với chức danh tương đương bộ trưởng trở lên. "Đây không phải là hoạt động đổi mới mà là thực hiện quy định có trong luật từ lâu. Tuy nhiên, thời gian bỏ phiếu tín nhiệm không nên tiến hành ngay từ năm đầu tiên của nhiệm kỳ vì đây là thời gian bộ trưởng mới tiếp nhận nhiệm vụ, rất khó để đánh giá và chỉ nên đánh giá vào năm thứ hai của nhiệm kỳ" - bà Nga nói. Góp ý cho vấn đề này, bà Nga cũng nói thêm, quy trình cần được xây dựng đơn giản và khả thi. Đồng thời, cần quy định thêm, trước khi Quốc hội bầu, mỗi ứng viên cho các chức danh cần có một chương trình hành động cụ thể, trình bày trước Quốc hội để các đại biểu có thông tin để lựa chọn và bỏ phiếu tín nhiệm sau này.
Lo ngại những bộ trưởng được tín nhiệm quá thấp khi bỏ phiếu sẽ rơi vào thế "tiến thoái lưỡng nan" vì nếu làm tiếp thì không đủ uy tín, đại biểu Lê Nam, Thanh Hóa đề xuất quy định nên đưa vào thêm những trường hợp từ chức trong tình huống này.
Cuộc họp cũng bàn tới nhiều nội dung khác như nhiều đại biểu mong muốn Quốc hội sẽ dành toàn bộ thời gian chất vấn tại hội trường cho việc trả lời câu hỏi trực tiếp, sửa đổi, bổ sung một số chế độ, chính sách theo hướng bảo đảm kinh phí cho một số hoạt động đặc thù của Quốc hội; hoàn thiện cơ chế cho việc thuê chuyên gia, cung cấp thông tin cho đại biểu Quốc hội…
4. Trang web Gia đình.net.vn có bài Lương, phụ cấp công vụ chính thức tăng. Bài báo phản ánh: Theo Nghị định 31/2012/NĐ-CP, mức lương tối thiểu chung thực hiện từ 1/5/2012 là 1.050.000 đồng/tháng, tăng 220.000 đồng/tháng so với mức cũ (830.000 đồng/tháng).
Nghị định số 34/2012/NĐ-CP về chế độ phụ cấp công vụ có hiệu lực từ 1/5/2012. Theo đó, mức phụ cấp công vụ được tính bằng 25% mức lương hiện hưởng cộng phụ cấp chức vụ lãnh đạo và phụ cấp thâm niên vượt khung (nếu có) hoặc phụ cấp quân hàm. Mức phụ cấp này tăng gấp 2,5 lần so với mức 10% đang áp dụng hiện nay.
II-NHỮNG THÔNG TIN LIÊN QUAN ĐẾN CÔNG TÁC TƯ PHÁP
1. Báo Pháp luật Việt Nam đưa tin: Sau khi Luật Quốc tịch Việt Nam năm 2008 có hiệu lực thi hành, Chính phủ và các bộ, ngành hữu quan đã ban hành đầy đủ các văn bản hướng dẫn thi hành làm căn cứ pháp lý để giải quyết các vấn đề về quốc tịch, trong đó đáng chú ý có việc nhập quốc tịch Việt Nam cho đối tượng là người không quốc tịch theo quy định tại Điều 22.
Các cơ quan chức năng, trong đó Bộ Tư pháp giữ vai trò chủ trì, vẫn đang tích cực triển khai thực hiện quy định trên để đảm bảo tiến độ giải quyết xong vấn đề trên vào cuối quý II năm 2012.
2. Báo Pháp luật thành phố Hồ Chí Minh có các bài:
* Đơn giản hóa hơn 60% thủ tục hành chính. Bài báo phản ánh: Khắc phục những khó khăn trong thời gian đầu hoạt động, đến nay công tác kiểm soát thủ tục hành chính (TTHC) của Bộ Tư pháp đã gặt hái được nhiều kết quả đáng khích lệ. Một trong những kết quả đó là Bộ Tư pháp đã thực thi đơn giản hóa được hơn 60% TTHC thuộc phạm vi chức năng quản lý của mình.
Trong thời gian tới, lãnh đạo Phòng Kiểm soát TTHC cho biết: Thực hiện Kế hoạch số 450/QĐ-BTP về rà soát quy định, TTHC năm 2012, Bộ sẽ tiến hành rà soát 7 nhóm TTHC liên quan nhiều đến công dân, tổ chức, bao gồm hộ tịch, chứng thực, quốc tịch, bán đấu giá, đăng ký giao dịch bảo đảm, bồi thường nhà nước và lý lịch tư pháp. Không những thế, công tác kiểm soát TTHC sẽ chú trọng vào kiểm soát thực hiện TTHC, không chỉ tại các đơn vị thuộc Bộ mà tại địa phương để công tác này được triển khai rộng khắp, bám sát tình hình thực tế và có những kiến nghị cải cách TTHC có chất lượng.
* Còn tình trạng “trục lợi” trong đăng ký hộ tịch ở Thái Nguyên. Bài báo phản ánh: Tổng kết 25 năm công tác đăng ký hộ tịch trên địa bàn, UBND tỉnh Thái Nguyên thẳng thắn: Với các quy định về khai sinh và quyền được thay đổi họ tên, chữ đệm, xác định lại dân tộc hiện nay dẫn đến tình trạng một số người lợi dụng các quy định của pháp luật để thay tên, đổi họ nhằm giấu giếm tung tích hoặc lợi dụng chính sách dân tộc để trục lợi.
Những năm gần đây, đội ngũ cán bộ làm công tác hộ tịch từ cấp xã đến cấp tỉnh của Thái Nguyên đã có nhiều lớn mạnh. Tuy nhiên theo UBND tỉnh Thái Nguyên, khó khăn nhất là ở cấp xã, công chức tư pháp - hộ tịch còn kiêm nhiệm nhiều việc, mỗi đơn vị cấp xã chỉ có 01 cán bộ, có khi luân chuyển không bố trí kịp thời nên có những thời điểm không có cán bộ tư pháp hộ tịch. Khối lượng công việc nhiều, công tác hộ tịch chiếm phấn lớn thời gian làm việc trong ngày trong khi trình độ chuyên môn còn hạn chế, địa bàn phụ trách rộng…Vì vậy vẫn còn tình trạng gây phiền hà cho nhân dân khiến cho công tác quản lý hộ tịch gặp khó khăn.
* Kiện thi hành án: Tòa xử, tòa không! Bài báo phản ánh: Thực tế đang có nhiều trường hợp kiện THA với cùng một nội dung, cùng một dạng lỗi, có tòa thì thụ lý giải quyết bình thường nhưng có tòa lại từ chối.
Trao đổi về vấn đề này, TS Nguyễn Văn Tiến (giảng viên Trường ĐH Luật TP.HCM) cho biết khoản 10, 11, Điều 25 BLTTDS quy định rõ: “Tranh chấp liên quan đến tài sản bị cưỡng chế để THA theo quy định của pháp luật về THA dân sự. Tranh chấp về kết quả bán đấu giá tài sản, thanh toán phí tổn đăng ký mua tài sản bán đấu giá theo quy định của pháp luật về THA dân sự”đều thuộc thẩm quyền giải quyết của tòa án. Do đó, các vụ án như trên tòa không được từ chối thụ lý. Tuy nhiên, cũng phải nhìn nhận hiện vấn đề này chưa có hướng dẫn cụ thể. Do vậy thực tế có tòa cẩn trọng chưa dám xử hoặc trả lại đơn kiện vì lý do thiếu hướng dẫn không biết xử sao. Còn việc tòa trả lại đơn vì không thuộc thẩm quyền giải quyết là không phù hợp.
Một thẩm phán TAND TP.HCM cũng cho rằng những vụ việc trên tòa phải thụ lý và theo ông, hiện đã có cơ sở để quy trách nhiệm nếu cơ quan THA làm sai đó là Luật Trách nhiệm bồi thường của Nhà nước.
3. Báo VTC News có bài Đợi thi hành xong bản án thì công ty gần...phá sản. Bài báo phản ánh: Vào khoảng tháng 9/2007, Công ty Đóng tàu và Vận tải Hải Dương (nay là Công ty CP CNTT Hải Dương) đã kí hợp đồng đóng mới cho Công ty cổ phần Vận tải biển Trường Xuân (Công ty Trường Xuân) 1 tàu vận tải biển trọng tải 2000 tấn. Thời hạn giao tàu là sau 9 tháng kể từ ngày ký hợp đồng và đầy đủ các điều kiện thi công. Để thực hiện hợp đồng, phía Công ty Trường Xuân đã huy động thêm nguồn lực của cán bộ, nhân viên để đặt cọc cho thực hiện hợp đồng đóng tàu. Phía công ty Trường Xuân tạm ứng đóng tàu cho Công ty Hải Dương đến ngày 18/4/2008 số tiền là 6,7 tỷ đồng. Tuy nhiên, trong quá trình đóng mới tàu, nhận thấy việc thi công và bàn giao tàu đến ngày 31/12/2008 của Công ty Hải Dương là không khả thi nên Công ty Trường Xuân đã yêu cầu huỷ bỏ hợp đồng, thanh toán lại toàn bộ tiền gốc và lãi phát sinh cho phía Trường Xuân theo lãi suất. Đến ngày 8/4/2009, Công ty Hải Dương mới chỉ trả được cho công ty Trường Xuân 2,8 tỷ đồng. Số tiền còn lại cho đến nay, Công ty Hải Dương vẫn luôn tìm cách khất lần, trốn tránh nghĩa vụ thanh toán, buộc lòng Công ty Trường Xuân phải khởi kiện ra TAND TP Hải Dương.
Ngày 30/9/2010, TAND TP Hải Dương đã ra Quyết định số 05/2010/QĐST-KDTM công nhận sự thỏa thuận của các đương sự, yêu cầu Công ty Hải Dương có trách nhiệm hoàn trả Công ty Trường Xuân số tiền 5.229.385.000đ.
Ngày 5/11/2010, Chi cục Thi hành án dân sự TP Hải Dương ra Quyết định thi hành án số 12/QĐ-THA đối với Công ty Hải Dương yêu cầu trả lại số tiền trên cho Công ty Trường Xuân. Vậy nhưng toàn bộ sự việc “đóng băng” cho đến nay, Công ty Hải Dương không thực hiện nghĩa vụ trả tiền theo quy định của pháp luật, mặc dù công ty này thừa điều kiện thi hành án với tổng tài sản theo báo cáo tài chính quý 1/2011 là gần 500 tỷ đồng.
Về phía Chi cục Thi hành án dân sự TP Hải Dương cũng chỉ mới “thi hành án trên giấy” chứ không thực hiện cưỡng chế một phần tài sản của Công ty Hải Dương để hoàn trả tiền cho công ty Trường Xuân.
Mới đây nhất, ngày 03/4/2012, Văn phòng Chính phủ đã có Công văn số 2169/VPCP - KNTN gửi Bộ Tư pháp để chỉ đạo việc xem xét giải quyết vụ việc theo quy định của pháp luật, đảm bảo sự công bằng cho các doanh nghiệp trong các hợp đồng kinh tế.
4. Báo Công an thành phố Hồ Chí Minh có bài Cán bộ Tổng cục Thi hành án đòi kỷ luật phóng viên? Bài báo phản ánh: Báo CATP số ra ngày 20-3-2012 có bài viết “Một kiểu hành dân quá đáng”, phản ánh sự việc: bà Đỗ Thị Kiếm Hiệp (62 tuổi) cùng con gái là Nguyễn Đỗ Thảo Trang, trú số nhà 30/1 Hai Bà Trưng, TP. Đà Lạt là người được thi hành án theo bản án số 72/2009/DS-PT ngày 30-3-2009 của TAND tỉnh Lâm Đồng.
Sau khi số báo CATP nói trên phát hành. Chiều 18-4-2012, Đoàn công tác của Tổng cục Thi hành án do ông Hà Hữu Lục - Phó Vụ trưởng Vụ khiếu nại tố cáo làm trưởng đoàn đã có buổi làm việc với bà Hiệp tại cơ quan Thi hành án TP. Đà Lạt. Theo trình bày của bà Hiệp, do không được thông báo rõ về nội dung buổi làm việc này, bà Hiệp đến cơ quan thi hành án một mình. Tại đây có ba cán bộ Tổng cục làm việc với bà gồm ông Hà Huy Lục, ông Phạm Hoài Thuận - Phó trưởng cơ quan đại diện Bộ Tư pháp phía Nam, ông Trần Hữu Loan - chuyên viên Vụ giải quyết khiếu nại tố cáo của Tổng cục Thi hành án và ông Cao Xuân Thành - chấp hành viên Thi hành án Đà Lạt. Nội dung buổi làm việc là xác minh nội dung báo chí phản ánh. Ngay câu mở đầu làm việc với bà Hiệp, một cán bộ của đoàn công tác đã phủ đầu bà Hiệp, hỏi rằng bà có biết tác giả bài báo là ai không? Chúng tôi sẽ kiến nghị kỷ luật nhà báo này. Nghe vậy, vì sợ ảnh hưởng đến phóng viên đã phản ánh sự việc của gia đình mình, phần vì bà Hiệp đã già yếu, nhiều bệnh tật (bà bị bệnh tiểu đường và cao huyết áp), bà Hiệp trả lời các câu hỏi của Đoàn công tác theo hướng dẫn của họ. Cuối cùng, cán bộ đoàn công tác đọc lại cho bà nghe và bảo bà ký tên. Do bị loạn thị, không mang theo mắt kính, lại nghe cán bộ đọc biên bản làm việc rất xuôi tai, bà Hiệp ký tên và nhận một bản photo ra về. Đến nhà, bà Hiệp đưa cho con cháu cùng em trai của mình và đeo mắt kính vào đọc thì tá hỏa khi biên bản nhiều lần khẳng định các chấp hành viên Thi hành án Đà Lạt đều nhiệt tình và có trách nhiệm với vụ việc của bà; đồng thời quy chụp bài báo viết sai sự thật.
Quá bất ngờ trước việc này, sáng sớm 19-4-2012, bà Hiệp cùng em trai là ông Đỗ Đức Minh đến cơ quan thi hành án tìm gặp cán bộ đoàn công tác thì được thông báo đoàn đã đi công tác tại huyện Đức Trọng, hẹn bà sáng mai trở lại. Sáng 20-4, bà Hiệp cùng hai người em trai của mình đến làm việc, kiến nghị về nội dung biên bản trên thì được hướng dẫn làm đơn trình bày, nộp cho đoàn công tác trong buổi sáng. Gia đình bà Hiệp làm đơn kiến nghị nhưng đoàn công tác yêu cầu bà làm lại, với nội dung rằng, do bà Hiệp hoảng sợ khai lung tung, chứ không phải do đoàn công tác viết sai ý kiến của bà. Điều khiến bà Hiệp và người thân bức xúc là dù phía họ đã đề nghị đoàn sắp xếp thời gian cho họ trình bày sự việc khách quan, đầy đủ và lập biên bản khác (cùng thời gian đó, trong việc này, còn có cô Nguyễn Đỗ Thảo Trang là người được thi hành án) nhưng đoàn công tác không cấp thuận, nói không sắp xếp được thời gian. Cho đến sáng thứ bảy ngày 21-4, cán bộ Chi cục Thi hành án Đà Lạt vẫn tìm gặp bà Hiệp, yêu cầu nộp bản kiến nghị mà không chấp thuận làm việc với bà gồm đầy đủ thành phần: cô Thảo Trang cùng người được bà Hiệp ủy quyền. Vậy mục đích của Đoàn công tác này là gì?
Chiều 20-4-2012, PV Báo CATP đã có buổi làm việc với lãnh đạo TAND TP. Đà Lạt. Chánh án Đào Chiến Thắng thừa nhận: đơn “yêu cầu công nhận tài sản thuộc sở hữu chung” về căn nhà số 10 Nhà Chung của ông Nguyễn Văn Dương với bà Nguyễn Thị Kim Dung gửi tòa án vào thời điểm có đơn đề nghị kê biên tài sản để thi hành án của đương sự Đỗ Thị Kiếm Hiệp, rõ ràng là “có vấn đề”. Thẩm phán Huỳnh Châu Thạch thụ lý vụ kiện từ tháng 12-2010 đến nay chưa đưa ra xét xử là chậm so với quy định. Lãnh đạo tòa đã chỉ đạo, nhắc nhở, dự kiến trong tuần này sẽ đưa vụ án ra xét xử.
Báo cũng có bài Kẻ lật lọng nhởn nhơ ngoài vòng pháp luật. Bài báo phản ánh: Trong đơn trình bày với Báo CATP, bà Nguyễn Ngọc Mỹ (SN 1967, ngụ tại tổ 8, ấp Tiền, xã Tân An Hội, huyện Củ Chi) cho biết: ngày 17-6-2010, bà Võ Thị Thuyền (ngụ ấp Xóm Huế, xã Tân Thông Hội, huyện Củ Chi) có bán cho bà căn nhà và đất tọa lạc tại ấp Xóm Huế, xã Tân Thông Hội, diện tích 118m2 với giá 150 triệu đồng. Bà Mỹ đã giao cho bà Thuyền tổng cộng 140 triệu đồng và hẹn đến ngày 27-7-2010, bà Thuyền sẽ giao nhà đất cho bà, đồng thời làm thủ tục chuyển nhượng quyền sử dụng đất (SDĐ) cho bà Mỹ. Sau đó bà Thuyền cứ hẹn lần lữa, không thực hiện việc làm thủ tục và giao nhà như lời đã hứa. Đầu năm 2011, bà Mỹ đã gửi đơn khiếu kiện tại TAND huyện Củ Chi.
Bản án dân sự sơ thẩm số 229 ngày 20-7-2011 của TAND huyện Củ Chi đã buộc bà Thuyền phải hoàn trả cho bà Mỹ toàn bộ số tiền đã nhận của bà Mỹ. Bà Mỹ bức xúc nói: “Theo yêu cầu của Cơ quan thi hành án (THA), ngày 14-9-2011, tôi đã gửi cho cơ quan này giấy cung cấp thông tin về thửa đất số 15, thuộc bản đồ số 89, loại đất ở nông thôn và đất trồng cây lâu năm do bà Thuyền đang sử dụng”. Thế nhưng đến nay đã tám tháng trôi qua mà Chi cục THADS huyện Củ Chi vẫn chưa thực hiện việc cưỡng chế, buộc bà Thuyền phải bán nhà trả nợ cho các bên, trong đó có bà Mỹ.
Ngày 18-4-2012, phóng viên gặp ông Đặng Hoàng Anh Tuấn - Chi cục trưởng Chi cục THADS huyện Củ Chi. Ông Tuấn cho biết bà Thuyền đã bỏ đi khỏi địa phương. Căn nhà của Thuyền hiện do cha ruột và các con của bà sử dụng. Từ ngày 17-2-2012, Chi cục THADS huyện Củ Chi đã có công văn đề nghị UBND huyện Củ Chi cung cấp thông tin liên quan đến tình trạng pháp lý nhà, đất nêu trên để có cơ sở thi hành án, nhưng đến nay UBND huyện Củ Chi vẫn chưa trả lời.
Dư luận đặt câu hỏi: Tại sao từ khi bản án đầu tiên có hiệu lực, các cơ quan chức năng ở huyện Củ Chi vẫn không có biện pháp cưỡng chế buộc bà Thuyền phải chấp hành việc THA; đồng thời cũng không có bất kỳ hình thức thông báo, ngăn chặn nào để giúp những người khác tránh được kịch bản “mua bán nhà đất bằng giấy tay” của bà Thuyền? Kết cuộc của những “hợp đồng giao dịch” đó là các nạn nhân phải chịu cảnh “tiền mất tật mang”, riêng kẻ lật lọng thì vẫn nhởn nhơ ngoài vòng pháp luật. Câu trả lời xin nhường lại cho các cơ quan chức năng huyện Củ Chi.
5. Báo Thanh niên Online có bài Đề nghị xử lý chấp hành viên giải tỏa kê biên sai luật. Bài báo phản ánh: Viện KSND tỉnh Bình Thuận vừa có công văn gửi Cục Thi hành án dân sự (THADS) tỉnh này đề nghị xử lý nghiêm chấp hành viên Phạm Thị Thành - Trưởng phòng nghiệp vụ.
Theo Viện KSND tỉnh Bình Thuận, ngày 13.9.2011 bà Thành đã kê biên căn nhà của ông Lã Xuân Lâm, để buộc phải thi hành án số tiền hơn 200 triệu đồng. Đến ngày 28.9.2011, dù ông Lâm chỉ mới nộp cho Cục THADS Bình Thuận 30.570.100 đồng, nhưng bà Thành đã giải tỏa kê biên với lý do tài sản đã xử lý để thi hành án; hành vi này đã vi phạm Luật THADS. Chưa hết, quyết định thi hành án đối với ông Lã Xuân Lâm có từ 24.2.2003, nhưng đến 13.9.2011 bà Thành mới kê biên căn nhà của ông Lâm, trái với quy định của Pháp lệnh THADS và Luật THADS...
Trước đó, Thanh Niên đã đưa tin bà Phạm Thị Thành đã làm giả hồ sơ (được lãnh đạo Cục THADS tỉnh phê duyệt) để chiếm đoạt hơn 55 triệu đồng tiền bảo hiểm tai nạn.
III. CÁC THÔNG TIN KHÁC
1. Báo Dân Việt đưa tin: Vào 9 giờ ngày 5.5, Bộ trưởng Bộ Khoa học và Công nghệ (KHCN) Nguyễn Quân sẽ đối thoại trực tuyến với nhân dân tại Cổng thông tin điện tử Chính phủ (chinhphu.vn).
Một số nội dung đang được dư luận quan tâm sẽ được Bộ trưởng giải đáp như việc xử lý sự cố đập Thủy điện Sông Tranh 2, nguy cơ động đất - sóng thần ở VN, quản lý chất lượng mũ bảo hiểm...
2. Báo Pháp luật thành phố Hồ Chí Minh có bài Cần thu hẹp đối tượng bị tạm giam. Bài báo phản ánh: Khoản 2 Điều 88 BLTTHS quy định hạn chế tạm giam đối với người chưa thành niên, phạm tội ít nghiêm trọng; không tạm giam phụ nữ có thai hoặc đang nuôi con dưới 36 tháng tuổi, người già yếu, người bị bệnh nặng có nơi cư trú rõ ràng. Trừ các trường hợp bị can, bị cáo bỏ trốn và bị bắt theo lệnh truy nã... Tuy nhiên, theo đánh giá của nhiều chuyên gia pháp lý, nhiều người phạm tội ít nghiêm trọng như gây ra tai nạn giao thông, tội phạm trẻ vị thành niên hay phụ nữ có thai vẫn bị áp dụng chế độ này.
Phát biểu tại Hội thảo mô hình tố tụng hình sự Việt Nam theo yêu cầu cải cách tư pháp (Ủy ban Tư pháp của Quốc hội tổ chức) mới đây, TS Đỗ Văn Đương, Ủy viên Thường trực Ủy ban Tư pháp, cho rằng quy định hiện hành không hạn chế tạm giam với những tội danh cụ thể mà theo loại tội phạm và mức hình phạt tù. Thực tế cho thấy có những loại tội không cần thiết phải tạm giam do bị cáo nhất thời phạm tội, không trốn không gây trở ngại cho việc giải quyết vụ án nên việc hạn chế tạm giam với họ là cần thiết.
Từ đó TS Đương đề xuất nên hạn chế tạm giam với những loại tội phạm mà nếu để bị can, bị cáo ở ngoài xã hội thì họ không bỏ trốn, không cản trở điều tra hoặc tiếp tục phạm tội. Cụ thể, đó là các tội mà luật quy định phạt tiền là hình phạt chính, tội ít nghiêm trọng, nghiêm trọng do vô ý và một số loại tội khác thuộc nhóm tội về môi trường, về chức vụ và nhóm xâm phạm hoạt động tư pháp mà người phạm tội là cán bộ các cơ quan tư pháp.
Tuy nhiên, theo TS Đương, cùng với việc hạn chế thì cần quy định chặt các căn cứ áp dụng các biện pháp ngăn chặn khác. Chẳng hạn, phải có chế tài với người nhận bảo lãnh vi phạm nghĩa vụ cam đoan, chi tiết trình tự thủ tục, mức tiền phải đặt. Có như vậy mới bảo đảm, phát huy hiệu lực, hiệu quả của các biện pháp ngăn chặn để thay thế tạm giam...