I- THÔNG TIN VỀ NHỮNG SỰ KIỆN NỔI BẬT CỦA ĐẤT NƯỚC
1. Báo Người lao động phản ánh: Hôm nay (26-3), trong phiên họp thứ 6 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội khóa XIII, Bộ trưởng Bộ Y tế Nguyễn Thị Kim Tiến và Bộ trưởng Bộ Nội vụ Nguyễn Thái Bình sẽ trả lời chất vấn của đại biểu Quốc hội về các vấn đề liên quan.
Trong tuần, Ủy ban Thường vụ Quốc hội cũng cho ý kiến vào dự án Bộ Luật Lao động (sửa đổi), Pháp lệnh Chi phí giám định, định giá, chi phí cho người làm chứng, người phiên dịch trong tố tụng; cho ý kiến về việc chuẩn bị kỳ họp thứ 3, Quốc hội khóa XIII.
Báo cũng phản ánh: Tại trụ sở Chính phủ, sáng 25-3, Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng và lãnh đạo một số bộ, ngành đã có buổi làm việc với hơn 30 nhà khoa học và các chuyên gia kinh tế trong nước để tham vấn chính sách kinh tế vĩ mô.
Theo các chuyên gia, các nhà khoa học, điểm mấu chốt để duy trì được mục tiêu tăng trưởng khoảng 6% trong năm 2012 trước hết, cần tập trung cao độ tháo gỡ khó khăn, thúc đẩy sản xuất kinh doanh phát triển, nhất là sản xuất công nghiệp, thực hiện các biện pháp phát triển thị trường, hỗ trợ doanh nghiệp tiêu thụ sản phẩm, giảm hàng hóa tồn kho...
Theo Cổng Thông tin điện tử Chính phủ, phát biểu tại buổi làm việc, Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng đánh giá cao những ý kiến đóng góp thẳng thắn, xây dựng, trách nhiệm và tâm huyết của các nhà khoa học, các chuyên gia đối với sự nghiệp xây dựng và phát triển kinh tế - xã hội; cho rằng những đề xuất, giải pháp của các nhà khoa học, các chuyên gia kinh tế là hết sức thiết thực, Chính phủ sẽ tiếp thu những ý kiến đóng góp quý báu và thiết thực này cho công tác chỉ đạo, điều hành của mình.
2. Báo Tin tức phản ánh: Sáng 26/3, Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng và phu nhân dẫn đầu đoàn Đại biểu Việt Nam rời Hà Nội, thăm chính thức Hàn Quốc và tham dự Hội nghị Thượng đỉnh An ninh Hạt nhân lần thứ hai tại Hàn Quốc theo lời mời của Tổng thống Hàn Quốc Lee Myung Bak.
Hội nghị Thượng đỉnh An ninh Hạt nhân lần thứ hai tại Hàn Quốc diễn ra từ ngày 26 - 27/3/2012 trong bối cảnh tình hình thế giới có nhiều diễn biến phức tạp hơn liên quan đến an ninh, an toàn hạt nhân, trong đó có sự cố hạt nhân tại Fukushima, Nhật Bản.
Theo dự kiến, với sự tham dự của trên 50 nước, Hội nghị Thượng đỉnh An ninh Hạt nhân lần thứ hai sẽ là cơ hội để các nước cùng nhìn lại những nỗ lực triển khai các cam kết, khuyến nghị đã đạt được tại Hội nghị Thượng đỉnh An ninh Hạt nhân lần thứ nhất; đồng thời thảo luận những biện pháp tăng cường an ninh, an toàn hạt nhân trong tình hình mới; là diễn đàn để các nước duy trì, củng cố ý chí chính trị đối với việc bảo đảm an ninh, an toàn hạt nhân, thúc đẩy sử dụng hòa bình năng lượng hạt nhân; thảo luận về cơ chế Hội nghị Thượng đỉnh An ninh Hạt nhân. Bên cạnh đó, Hội nghị cũng là cơ hội để các nước, nhất là các nước đang phát triển tăng cường hợp tác quốc tế, tiếp cận công nghệ tiên tiến trong sử dụng hòa bình năng lượng hạt nhân.
3. Báo Thanh niên phản ánh: Trong khi câu hỏi về chất lượng công trình thủy điện sông Tranh 2, Quảng Nam còn bỏ ngỏ thì những khu tái định cư (TĐC) cho người dân do Ban Quản lý Thủy điện 3 (Tập đoàn điện lực Việt Nam) xây dựng lại nhanh chóng xuống cấp.
Thân đập thủy điện sông Tranh 2 bị rò rỉ nước không phải là công trình đầu tiên của BQL Thủy điện 3 có chất lượng kém tại H.Bắc Trà My. Tại xã Trà Đốc, Trà Bui và Trà Giác, nhiều hộ dân bỏ làng để nhường đất cho lòng hồ thủy điện đang “kêu trời” vì nhà TĐC xuống cấp trầm trọng. Từ năm 2007, BQL Thủy điện 3 đã đầu tư xây dựng 80 triệu đồng/nhà TĐC nhưng chỉ sau hai năm, hầu hết các nhà TĐC đã xuống cấp.
Ông Đặng Phong, Chủ tịch UBND H.Bắc Trà My cho hay, công trình thủy điện Sông Tranh 2 thực hiện giải tỏa TĐC cho hơn 1.000 hộ dân với hơn 5.000 nhân khẩu ở các xã Trà Đốc, Trà Bui, Trà Giác (H.Bắc Trà My) và Trà Dơn, Trà Leng (H.Nam Trà My). Tuy nhiên đến nay, trong số hơn 300 hộ đồng bào dân tộc Ca Dong được TĐC ở H.Bắc Trà My, đã có 32 hộ bỏ nhà TĐC vì nhà xuống cấp nghiêm trọng, trong đó xã Trà Bui có 12 nhà, Trà Đốc 19 nhà và Trà Giác 1 nhà.
II- NHỮNG THÔNG TIN LIÊN QUAN ĐẾN CÔNG TÁC TƯ PHÁP:
1. Báo Tiền phong online có bài Mỗi cá nhân sẽ có một sổ hộ tịch. Bài báo phản ánh: Hôm qua (23-3), Bộ Tư pháp đã tổ chức phiên họp lần 3, cho ý kiến về dự thảo Luật hộ tịch. Các ý kiến đều cho rằng, mỗi cá nhân nên có một sổ hộ tịch thể hiện mọi biến động về hộ tịch. Sổ hộ tịch phải lấy nơi đăng ký khai sinh làm gốc.
Thứ trưởng Bộ Ngoại giao Nguyễn Thanh Sơn đề xuất phương án tránh phiền hà cho công dân: nên thiết kế một mục dành cho sự di biến động hộ tịch. Khi đăng ký ở nơi mới, cán bộ nơi đó có trách nhiệm thông báo về cho nơi cũ. Đồng tình với phương án này, bà Nguyễn Thị Mỹ Hằng (Sở Tư pháp Hà Nội) cho rằng, nếu nơi đăng ký hộ tịch tiếp theo chưa kịp thông báo, người dân vẫn có cơ sở để tự mình yêu cầu cập nhật, vì họ cũng có trong tay một sổ hộ tịch. Điều này thuận lợi cho các thủ tục hành chính, dân sự khi có yêu cầu. Một sổ hộ tịch cũng sẽ khắc phục tình trạng mất giấy tờ hộ tịch và phải đăng ký lại.
Bộ trưởng Tư pháp Hà Hùng Cường cũng ủng hộ mỗi cá nhân có một sổ hộ tịch và khẳng định việc đăng ký sổ hộ tịch phải tập trung về cấp xã. "Có những việc xã không làm được, nhưng về nguyên tắc người dân chỉ biết đến cấp xã. Còn việc xã giải quyết như thế nào, xin ý kiến ai, là việc các cơ quan nhà nước với nhau. Chúng ta phải xây dựng, đào tạo hộ tịch viên để đội ngũ này chuyên nghiệp. Trước mắt, nếu chưa cần thiết mỗi xã phải có 1 hộ tịch viên, tùy nhu cầu 2-3 xã mới có một hộ tịch viên cũng được”. Tại phiên họp, nhiều ý kiến cũng đồng tình với quy định về cấp mã số cá nhân. Mã số cá nhân có ý nghĩa để tra cứu dữ liệu hộ tịch của cá nhân, không có ý nghĩa thay thế cho danh tính cá nhân. Bộ Công an có nhiệm vụ phối hợp với Bộ Tư pháp trong việc xây dựng và cấp mã số cá nhân.
2. Báo Hà Nội mới online có bài Nhiều vướng mắc nảy sinh từ thực tế. Bài báo phản ánh: Theo nhiều quận, huyện trên địa bàn Hà Nội, Nghị định 158/2005/NĐ-CP của Chính phủ quy định khá chi tiết về đăng ký và quản lý hộ tịch. Tuy nhiên, trên thực tế vẫn có những trường hợp phát sinh nhưng chưa được hướng dẫn giải quyết, "làm khó" cho cả cán bộ tư pháp - hộ tịch, người dân và gây ảnh hưởng không nhỏ đến uy tín của không ít địa phương…
Huyện Phú Xuyên phản ánh, pháp luật quy định khi đăng ký khai sinh mà không có giấy chứng sinh, không có người làm chứng thì bố mẹ phải cam đoan việc sinh con là có thực. Nếu cán bộ tư pháp hộ tịch biết rõ về quan hệ hôn nhân của cha mẹ trẻ em thì không bắt buộc phải xuất trình giấy chứng nhận kết hôn. Quy định này một mặt tạo thuận lợi cho công dân song lại ảnh hưởng đến việc đối chiếu hồ sơ lưu trữ, kéo dài thời gian xử lý. Vì bộ phận "một cửa" tiếp nhận hồ sơ nhưng cán bộ tư pháp mới là người trực tiếp giải quyết, phần lớn các trường hợp đều phải đi xác minh trước khi trả kết quả, trong khi khối lượng công việc của lực lượng này hiện đã quá tải.
Tương tự, theo Nghị định 158, công dân đăng ký lại khai sinh tại nơi có hộ khẩu thường trú mới, nếu xuất trình được giấy khai sinh cũ thì không cần phải xác nhận của nơi đăng ký khai sinh trước đây. Tuy nhiên, quá trình thực hiện phát sinh những trường hợp có giấy khai sinh nhưng không có tên trong sổ đăng ký do quy trình cấp giấy khai sinh trước đây không chuẩn hoặc cấp tùy tiện. Để bảo đảm cho việc đăng ký lại chính xác, cán bộ tư pháp vẫn phải thẩm tra nên đã kéo dài thời gian giải quyết thủ tục cho công dân, gây không ít khó chịu cho bà con. Nhiều người không hiểu, lại thiếu thiện chí đã cho rằng lực lượng chuyên trách cố tình gây khó dễ, chính quyền địa phương cải cách hành chính theo mô hình "một cửa nhiều khóa".
Vướng mắc thứ ba là việc đăng ký khai sinh cho trẻ em sinh ra không phải ở Việt Nam, cha hoặc mẹ là người Việt Nam có hộ khẩu thường trú tại Việt Nam, đã đăng ký kết hôn tại cơ quan có thẩm quyền của Việt Nam, còn người kia là người nước ngoài và đứa trẻ sinh ra ở một nước thứ ba không phải nơi đăng ký hộ khẩu thường trú của cha hoặc mẹ là người nước ngoài mà là nước họ đang làm việc. Ví dụ, nữ là người Việt Nam có hộ khẩu thường trú tại tỉnh X. sang Cộng hòa Séc để kinh doanh và kết hôn với một người Trung Quốc đang làm việc ở Cộng hòa Séc, đã đăng ký kết hôn tại tỉnh X., vậy con của họ được sinh ra ở Cộng hòa Séc thì sẽ đăng ký khai sinh cho đứa trẻ ở đâu? Đây là vấn đề đã xảy ra nhưng chưa có hướng dẫn, do vậy các địa phương rất lúng túng khi công dân có yêu cầu.
Qua khảo sát của Hànộimới, những trường hợp như trên không hiếm trên địa bàn Hà Nội, nhưng pháp luật về hộ tịch chưa điều chỉnh, khiến cơ quan tư pháp gặp khó khăn, vướng mắc trong quá trình giải quyết yêu cầu của người dân. Do đó, Bộ Tư pháp cần sớm có giải pháp điều chỉnh những tình huống nảy sinh trong cuộc sống để bảo đảm quyền lợi của cả người dân và chính quyền địa phương.
Theo cơ quan tư pháp quận Ba Đình, ngay cả mô hình quản lý hộ tịch ở 4 cấp và giao cho 3 cấp đăng ký (tỉnh, huyện, xã) như hiện nay cũng cần xem xét lại. Bởi quy định cấp tỉnh giải quyết một số việc về hộ tịch sẽ dẫn đến tình trạng quá tập trung vào chuyện của cấp mình mà lơ là nhiệm vụ hướng dẫn, kiểm tra và tuyên truyền, tháo gỡ khó khăn về công tác hộ tịch ở cấp dưới. Chưa kể việc quy định mô hình cơ quan đăng ký 3 cấp đã gây khó khăn, phức tạp cho người dân trong việc xác định thẩm quyền đơn vị xử lý và thủ tục thực hiện. Tuy nhiên, nếu để mô hình một cấp xã đăng ký thì sẽ quá tải vì mỗi xã, phường chỉ có một cán bộ tư pháp hộ tịch, trình độ thường hạn chế, nên mới chỉ giải quyết tốt các trường hợp đăng ký thủ tục hộ tịch đơn giản. Trường hợp thủ tục phức tạp hơn nên giao cơ quan chuyên môn giúp việc của UBND cấp huyện giải quyết để có điều kiện nghiên cứu chuyên sâu. Từ phân tích kể trên, quận Ba Đình đề xuất nên thực hiện mô hình đăng ký hộ tịch ở hai cấp (cấp huyện, cấp xã) để vừa giảm tải bớt áp lực công việc cho cơ sở vừa bảo đảm đối với các trường hợp thủ tục đăng ký hộ tịch phức tạp sẽ có cơ quan chuyên môn giúp việc UBND huyện xem xét hỗ trợ.
Cùng với mô hình đăng ký hộ tịch hai cấp, quận Ba Đình cũng đề xuất xây dựng chức danh hộ tịch viên trên cơ sở tách riêng công tác hộ tịch khỏi công tác tư pháp. Việc xác định rõ chức danh cũng như tiêu chuẩn hộ tịch viên sẽ tạo điều kiện cho cơ quan quản lý trong quá trình đào tạo, bổ nhiệm cũng như xây dựng chế độ chính sách đối với lực lượng này; đặc biệt là xác định rõ trách nhiệm của họ để nâng cao chất lượng công tác đăng ký và quản lý hộ tịch.
3. Trang web Chinhphu.vn có bài Rà soát, đề xuất sửa đổi, bổ sung các luật, pháp lệnh để thực hiện đơn giản hóa TTHC. Bài báo phản ánh: Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng vừa giao các Bộ, cơ quan ngang Bộ phối hợp với Văn phòng Chính phủ căn cứ vào nội dung 25 Nghị quyết của Chính phủ về đơn giản hóa thủ tục hành chính (TTHC), rà soát và đề xuất nội dung sửa đổi, bổ sung các luật, pháp lệnh để thực hiện đơn giản hóa TTHC gửi Bộ Tư pháp tổng hợp.
Đồng thời, Thủ tướng cũng giao Bộ Tư pháp chủ trì, phối hợp với Văn phòng Chính phủ tổng hợp đề xuất về việc sửa luật, pháp lệnh để đơn giản hóa TTHC của các Bộ, cơ quan ngang Bộ, hoàn chỉnh dự án luật sửa nhiều luật, pháp lệnh sửa nhiều pháp lệnh, báo cáo Chính phủ để tiếp tục xem xét, đề nghị Quốc hội bổ sung vào Chương trình xây dựng luật, pháp lệnh của năm 2013. Như đã đưa tin, triển khai thực thi 25 Nghị quyết của Chính phủ về đơn giản hóa TTHC, tính đến tháng 9/2011, các Bộ, ngành đã ban hành theo thẩm quyền và dự thảo văn bản quy phạm pháp luật trình cấp có thẩm quyền để đơn giản hóa 3.037 thủ tục hành chính (TTHC) trên tổng số khoảng 4.800 TTHC phải đơn giản hóa, đạt tỷ lệ 63%.
UBND các tỉnh, thành phố trực thuộc trung ương cũng đã chủ động ban hành các văn bản thuộc thẩm quyền để thực thi phương án đơn giản hóa của 3.636 TTHC đang được thực hiện tại các sở, ngành, UBND cấp huyện, cấp xã.
4. Báo Người đưa tin có bài Hai Bộ “vênh” nhau, người dân lo lắng. Bài báo phản ánh: Dù còn nhiều ý kiến trái chiều nhưng Bộ GTVT vẫn "bảo thủ" quan điểm trong việc thu phí ô tô. Trong đó, bộ này phủ nhận quan điểm phí chồng phí.
Trong báo cáo gửi Thủ tướng mới đây, khi xem xét một loạt vấn đề từ tên gọi, mục đích thu, đối tượng thu hay tính pháp lý, Bộ GTVT khẳng định không hề có chuyện phí chồng lên phí giữa phí hạn chế phương tiện giao thông cá nhân đường bộ với phí sử dụng đường bộ, như đánh giá của Bộ Tư pháp và báo giới. Chẳng hạn, mục tiêu của phí sử dụng đường bộ là tạo nguồn thu cho công tác bảo trì đường bộ. Còn phí hạn chế phương tiện giao thông cá nhân đường bộ, đúng như tên gọi, là nhằm mục đích hạn chế sự gia tăng số lượng phương tiện cá nhân, góp phần giảm ùn tắc giao thông và giảm thiểu tai nạn giao thông.
Xét về đối tượng thu, theo bộ này, nếu như phí sử dụng đường bộ áp dụng với tất cả các loại phương tiện giao thông cơ giới đường bộ thì phí hạn chế chỉ thu với ôtô dưới 10 chỗ ngồi (trừ xe công, xe ngoại giao) và xe gắn máy. Còn về tính pháp lý, “phí sử dụng đường bộ là loại phí đã có trong danh mục phí, lệ phí và đang thực hiện; trong khi đó, phí hạn chế phương tiện giao thông cá nhân đường bộ là một loại phí mới, phải bổ sung mới tổ chức thực hiện được”.
Đối với vấn đề đang được quan tâm nhất hiện nay là những tác động đến xã hội, nền kinh tế và đời sống nhân dân… nếu phí hạn chế phương tiện giao thông cá nhân được áp dụng, theo Bộ GTVT, "là tích cực nhiều hơn tiêu cực". Tác động đầu tiên và cũng rõ ràng nhất là chính sách này sẽ hạn chế đáng kể việc phát triển số lượng phương tiện cá nhân đường bộ và ôtô đi vào trung tâm thành phố trong các giờ cao điểm; khuyến khích người dân sử dụng các phương tiện giao thông công cộng; giảm thiểu tai nạn giao thông trong phạm vi cả nước và ùn tắc giao thông tại các thành phố; đồng thời tạo nguồn chi đầu tư nâng cao năng lực của hệ thống kết cấu hạ tầng giao thông đường bộ và đầu tư cho các công trình đảm bảo an toàn giao thông.
Bộ GTVT cũng cho rằng, về cơ bản loại phí này không ảnh hưởng đến giá cả thị trường, giá thành hoạt động sản xuất kinh doanh. Bởi lẽ, số lượng xe đồng thời cũng là số chủ xe bị ảnh hưởng là không nhiều. Theo thống kê tại thời điểm 31/10/2011, số lượng ôtô chịu sự tác động của chính sách thu phí phương tiện cá nhân là 612.691 xe, tương ứng với 612.691 chủ phương tiện, chiếm 0,77% dân số cả nước. Các xe này phần lớn được sử dụng cho các mục đích cá nhân. Theo tính toán, tổng số thu mỗi năm đối với lượng ôtô kể trên vào khoảng gần 14.400 tỷ đồng. Tuy nhiên, người dân đang rất lo lắng về việc thu phí này. Nhiều ý kiến còn cho rằng, việc "đánh đồng" giữa người giàu và người nghèo trong việc thu phí sẽ ảnh hưởng không nhỏ đến đời sống người dân.
5. Báo Dân trí có bài Bí thư chi bộ xé toàn bộ phiếu vì số phiếu tín nhiệm thấp. Bài báo phản ánh: Do kết quả bỏ phiếu tín nhiệm của mình thấp hơn người khác, ông Cao Minh Hoàng Tùng - Bí thư chi bộ Cục Thi hành án dân sự tỉnh Gia Lai - đã ôm thùng phiếu chạy xuống phòng mình... xé toàn bộ phiếu, bỏ vào thùng rác.
Ông Phan Văn Sum - Cục trưởng Cục Thi hành án dân sự tỉnh Gia Lai - cho biết: Sáng ngày 17/2/2012, cấp ủy chi bộ Cục Thi hành án dân sự tỉnh họp để bỏ phiếu thăm dò đề bạt lãnh đạo Cục Thi hành án theo kế hoạch quy hoạch cán bộ năm 2012 - 2020, dưới sự chủ trì của ông Cao Minh Hoàng Tùng. Ông Nguyễn Thành Long - Phó phòng Khiếu nại tố cáo - được bầu làm tổ trưởng tổ kiểm phiếu. cán bộ nằm trong cấp ủy tham gia sinh hoạt gồm: ông Nguyễn Ngọc Quang, ông Nguyễn Thành Long, ông Vũ Thành Chung và ông Cao Minh Hoàng Tùng. Ngoài ra còn có bà Phạm Thị Phượng - thư kí, ông Phan Văn Sum và ông Nguyễn Quốc Tùng (cán bộ trong cơ quan).
Sau khi kiểm tra phiếu thăm dò đề bạt lãnh đạo cục, ông Nguyễn Quốc Tùng đạt 3/4 số phiếu bầu, còn ông Cao Minh Hoàng Tùng chỉ đạt 2/4 phiếu bầu. Không muốn chấp nhận kết quả trên, lợi dụng lúc tổ kiểm phiếu đang lập biên bản bầu cử và những người khác đang ra ngoài giải lao, ông Cao Minh Hoàng Tùng đã vào lấy bút đánh dấu lộn xộn vào các tờ phiếu bầu của các đồng chí cấp ủy vừa bỏ phiếu. hi mọi người phát hiện và có ý kiến, ông Hoàng Tùng liền ôm hết thùng phiếu chạy xuống phòng mình ở tầng 2 rồi tuyên bố ông đã xé toàn bộ phiếu và bỏ vào thùng rác.
Trước hành vi trên của ông Hoàng Tùng, cơ quan Thi hành án dân sự tỉnh Gia Lai, đã lập văn bản gửi lên Bộ Tư pháp, Tổng cục Thi hành án và Ban tổ chức Tỉnh ủy Gia Lai để báo cáo sự việc và xin ý kiến chỉ đạo xử lý. àm việc với chúng tôi, ông Cao Minh Hoàng Tùng phủ nhận hoàn toàn thông tin trên. Nhưng sau đó ông lại cho rằng do đảng viên không làm theo đúng ý ông đã quán triệt trước buổi sinh hoạt, bỏ phiếu không tập trung, khiến ông “bức xúc” quá nên cho “tạm dừng” để báo cáo đề nghị lên trên xin ý kiến…