Điểm tin báo chí sáng ngày 09 tháng 8 năm 2012

09/08/2012
Trong buổi sáng ngày 09/8/2012, một số báo đã có bài phản ánh những vấn đề nổi bật của đất nước và những vấn đề liên quan đến công tác tư pháp như sau:
 

I-           THÔNG TIN VỀ NHỮNG VẤN ĐỀ NỔI BẬT CỦA ĐẤT NƯỚC

1. Báo điện tử Đài Tiếng nói Việt Nam đưa tin: Ngày 7 và 8/8, tại trụ sở Chính phủ, Chính phủ tiến hành phiên họp chuyên đề về công tác xây dựng Luật. Chính phủ đã tập trung thảo luận đóng góp nhiều ý kiến xây dựng 8 dự án luật quan trọng, nhất là dự án Luật Đất đai (sửa đổi) và Luật Thủ đô.

Về dự án Luật Đất đai (sửa đổi), theo đánh giá chung, sau 10 năm thi hành, Luật Đất đai năm 2003 đã bộc lộ nhiều bất cập chủ yếu trong công tác quản lý nhà nước về đất đai; giải quyết khiếu nại, tố cáo, tranh chấp về đất đai. Đáng chú ý là đất đai chưa phát huy đầy đủ để trở thành nội lực quan trọng phục vụ phát triển kinh tế-xã hội; nhiều nơi sử dụng đất đai còn lãng phí, hiệu quả thấp…

Trên cơ sở thống nhất cao việc ban hành Luật Đất đai (sửa đổi) là cần thiết, nhằm khắc phục những hạn chế, bất cập, tạo sự đồng bộ, thống nhất hệ thống pháp luật về đất đai, đáp ứng yêu cầu thực tiễn quản lý, sử dụng đất đai, phù hợp với cơ chế, thể chế kinh tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa và hội nhập quốc tế…, các thành viên Chính phủ tập trung thảo luận về những vấn đề còn có ý kiến khác nhau của tờ trình Luật Đất đai (sửa đổi) liên quan đến hạn mức nhận chuyển quyền sử dụng đất nông nghiệp; cơ chế thu hồi đất; giá đất; thẩm quyền giao đất, cho thuê đất, cho phép chuyển mục đích sử dụng đất; giải quyết tranh chấp đất đai cũng như thời gian ban hành và mục đích áp dụng Bảng giá đất….

Một trong những vấn đề các thành viên Chính phủ quan tâm trong Tờ trình dự án Luật Thủ đô, đó là quản lý dân cư. Đa số các thành viên Chính phủ cho rằng cần áp dụng một số biện pháp hành chính để hạn chế việc đăng ký thường trú tại nội thành Hà Nội, góp phần hạn chế tình trạng quá tải về dân cư ở nội thành…

Nhiều ý kiến cũng đồng tình với quy định cho phép Hà Nội quy định mức thu phí, lệ phí ở nội thành cao hơn, nhưng không quá 2 lần so với mức thu do Chính phủ và Bộ Tài chính quy định trong lĩnh vực môi trường và giao thông vận tải.

Cũng tại phiên họp chuyên đề xây dựng Luật, Chính phủ đã nghe và cho ý kiến về các tờ trình dự án Luật Giáo dục quốc phòng - an ninh; Luật Khoa học và công nghệ (sửa đổi); Luật Việc làm; Luật Hòa giải cơ sở; Luật Hộ tịch và Luật Phòng chống tham nhũng (sửa đổi).

Chính phủ cũng đã nghe Bộ Tư Pháp báo cáo tình hình soạn thảo, trình các dự án luật, pháp lệnh của Chính phủ Quý II, kết quả 6 tháng đầu năm 2012 và nhiệm vụ trong Quý III và 6 tháng cuối năm nay.

2. Báo điện tử Chính phủ đưa tin: Thủ tướng Chính phủ đã ký các quyết định phê chuẩn việc bầu, miễn nhiệm thành viên UBND 3 tỉnh, thành phố: Hà Giang, Bình Thuận, Cần Thơ nhiệm kỳ 2011 - 2016.

Cụ thể, tại Quyết định 1046/QĐ-TTg, Thủ tướng phê chuẩn việc bầu chức danh Ủy viên UBND tỉnh Hà Giang nhiệm kỳ 2011 - 2016 đối với ông Nguyễn Văn Hùng, Giám đốc Công an tỉnh Hà Giang.

Tại Quyết định 1047/QĐ-TTg, Thủ tướng phê chuẩn việc bầu chức danh Ủy viên UBND tỉnh Bình Thuận nhiệm kỳ 2011 - 2016 đối với ông Nguyễn Thanh Nam, Giám đốc Sở Nội vụ và ông Nguyễn Đức Hòa, Chánh Văn phòng UBND tỉnh.

Với thành phố Cần Thơ, tại Quyết định 1049/QĐ-TTg, Thủ tướng phê chuẩn việc bầu chức danh Ủy viên UBND thành phố Cần Thơ nhiệm kỳ 2011 - 2016 đối với ông Phạm Việt Trung, Thành ủy viên, Giám đốc Sở Nội vụ; ông Trần Thanh Cần, Thành ủy viên, Giám đốc Sở Kế hoạch và Đầu tư; ông Nguyễn Quang Nghị, Thành ủy viên, Chánh Văn phòng UBND thành phố.

Đồng thời, tại Quyết định 1048/QĐ-TTg, Thủ tướng phê chuẩn việc miễn nhiệm chức danh Ủy viên UBND thành phố Cần Thơ nhiệm kỳ 2011 - 2016 đối với ông Trần Oanh Liệt, nguyên Giám đốc Sở Nội vụ; ông Võ Thành Sang, nguyên Giám đốc Sở Kế hoạch và Đầu tư; bà Mạnh Hà, nguyên Chánh Văn phòng UBND thành phố.

3. Báo Hà Nội mới đưa tin: Ngày 7-8, Thường trực Hội đồng Dân tộc của Quốc hội phối hợp với Ủy ban Tài chính - Ngân sách của Quốc hội đánh giá việc thực hiện chính sách đất ở, đất sản xuất cho đồng bào dân tộc thiểu số hiện nay.

Theo thống kê, cơ quan chức năng mới hỗ trợ đất ở, đất sản xuất cho 231.284 hộ trong tổng số 557.834 hộ đồng bào dân tộc thiểu số có nhu cầu. Nguyên nhân do việc điều tra, rà soát đối tượng chưa toàn diện. Mặt khác, công tác bình xét hộ thuộc diện thụ hưởng chính sách chưa được hiểu đúng và thống nhất giữa các địa phương, do quy định tại Luật Đất đai và nhiều văn bản quy phạm pháp luật khác còn vênh với luật tục, tập quán của các dân tộc thiểu số.

II-THÔNG TIN LIÊN QUAN ĐẾN CÔNG TÁC TƯ PHÁP

1. Báo Dân trí có bài Cụ già 95 tuổi và hành trình 17 năm đi đòi nhà cho ở nhờ. Bài báo phản ánh: Năm 1954, cụ Đỗ Thị Lạc (SN 1917, HKTT tại số 6 phố Tôn Đức Thắng, Đống Đa, Hà Nội) mua lại căn nhà số 6 phố Tôn Đức Thắng (trên diện tích đất 243m2). Đến năm 1955, cụ Lạc sang tên trước bạ. Sau đó, từ năm 1959, cụ Lạc đã cho một số người con cháu họ hàng đến ở nhờ trong căn nhà này.

 Theo cụ Lạc, sau hơn 30 năm, đến năm 1995, do có nhu cầu lấy lại nhà, cụ đã thông báo cho các hộ gia đình đang ở nhờ. Thế nhưng, ngoại trừ một người cháu chuyển đi năm 1997, những người khác vẫn ở lại, thậm chí sửa chữa, cơi nới thêm diện tích dù cụ Lạc không đồng ý.

Đằng đẵng hàng chục năm sau đó, cụ Lạc liên tục yêu cầu các hộ gia đình đó trả lại nhà cho mình nhưng vẫn chẳng được. Thậm chí, kể cả sau ngày 27/8/2007, khi cụ Lạc đã được UBND quận Đống Đa cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và sở hữu nhà ở số 6 Tôn Đức Thắng với diện tích 182,4m2 (trước đó cụ Lạc đã bán 1 phần diện tích đất của mình), các hộ ở nhờ trong căn nhà của cụ Lạc vẫn không chịu chuyển đi.

Cực chẳng đã, ngày 22/3/2010, cụ Lạc đã làm đơn khởi kiện đòi nhà ra TAND quận Đống Đa và ủy quyền cho người cháu là ông Đỗ Đức Kim đứng ra tham gia tố tụng. Bản án 06/2010/DS-ST ngày 13/6/2011 của TAND quận Đống Đa quyết định chấp nhận yêu cầu đòi nhà số 6 Tôn Đức Thắng của cụ Đỗ Thị Lạc, buộc những hộ đang ở nhờ tại đây phải trả lại toàn bộ phần diện tích nhà mình đang quản lý.

Không lâu sau, bị đơn và những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đã kháng cáo. Song, bản án dân sự phúc thẩm số 182/2011/DSPT ngày 22/9/2011 về việc “đòi nhà cho ở nhờ” của TAND TP Hà Nội cũng công nhận cụ Lạc là chủ của căn nhà đang cho những người khác ở nhờ.

Trớ trêu thay, sau 2 bản án đã tuyên, gần 1 năm trời trôi qua, căn nhà trên vẫn chưa về với cụ Lạc.

Ngày 11/10/2011, Chi cục Thi hành án dân sự quận Đống Đa đã có quyết định thi hành án số 06-DS/QĐ-THA buộc các cá nhân có tên trong bản án phải trả lại toàn bộ nhà đất tại nhà số 6 Tôn Đức Thắng cho cụ Đỗ Thị Lạc. Thời gian để các hộ gia đình được cụ Lạc cho ở nhờ tự nguyện thi hành án, trả lại nhà là 15 ngày sau khi nhận được quyết định thi hành án nói trên. Tuy nhiên, các hộ được TAND TP Hà Nội tuyên phải trả lại nhà đất cho cụ Lạc vẫn không chịu trả.

Đến ngày 25/7/2012, chính Chi cục Thi hành án dân sự quận Đống Đa lại ra quyết định hoãn thi hành án!. Lý do được đưa ra trong quyết định hoãn thi hành án này là “Căn cứ công văn yêu cầu hoãn thi hành án số 19/TANDTC-DS ngày 23 tháng 7 năm 2012”. Thời gian hoãn thi hành án trong quyết định này lại được kéo dài đến 3 tháng, kể từ ngày 25/7/2012.

Vậy là, sau 17 năm trời đằng đẵng đi đòi nhà, đến nay, cụ già 95 tuổi vẫn chưa thể lấy lại tài sản đã được pháp luật công nhận và bảo vệ của mình.

2. Báo Người lao động có bài Khởi tố vụ luật sư bị tạt axít ở Hải Phòng. Bài báo đưa tin: Chiều 8-8, ông Nguyễn Văn Tý, Trưởng Công an quận Kiến An - TP Hải Phòng, cho biết sau khi xác định luật sư Trần Hồng Lĩnh (Trưởng Văn phòng Luật sư Lĩnh Chính Thắng, nạn nhân bị tạt axít vào sáng 7-8), Cơ quan CSĐT Công an quận Kiến An đã quyết định khởi tố vụ án cố ý gây thương tích này. Theo ông Tý, hiện cơ quan công an địa phương đang khẩn trương điều tra, truy bắt hung thủ.

Chiều cùng ngày, ông Nguyễn Cẩm, Chủ nhiệm Đoàn Luật sư TP Hải Phòng, cho biết Đoàn Luật sư TP Hải Phòng đã có công văn gửi Bộ Công an và các cơ quan liên quan kiến nghị về việc điều tra, xử lý vụ cố ý gây thương tích đối với luật sư Trần Hồng Lĩnh.

3. Báo Người lao động có bài Ngắc ngoải chờ phá sản. Bài báo phản ánh: Thủ tục phá sản doanh nghiệp nhiêu khê và thanh lý tài sản kéo dài khiến hy vọng đòi quyền lợi công nhân rất mong manh. “Gần 4 năm qua, chúng tôi đã phải mỏi mòn chờ thanh lý tài sản doanh nghiệp (DN), nay tài sản được thanh lý thì vẫn phải tiếp tục chờ”. Nhiều công nhân (CN) Công ty Vina Haeng Woon Industry (100% vốn Hàn Quốc, quận 8-TPHCM) đã than phiền như vậy khi nhận được thông báo của cơ quan thi hành án.

Tháng 10-2008, do làm ăn thua lỗ, bà Noh Yeon Hong, Giám đốc Công ty Vina Haeng Woon Industry, đã bỏ trốn khi còn nợ lương, trợ cấp thôi việc, BHXH của CN hơn 3,5 tỉ đồng. Ngay sau khi vụ việc xảy ra, LĐLĐ quận 8 - TPHCM đã được tập thể CN ủy quyền yêu cầu tòa án mở thủ tục phá sản công ty để có cơ sở giải quyết quyền lợi. Mãi đến ngày 27-4-2009, TAND TP mới có quyết định mở thủ tục phá sản và 2 tháng sau mới ban hành quyết định thành lập tổ quản lý, thanh lý tài sản công ty.

Thế nhưng việc thanh lý tài sản DN vẫn giậm chân tại chỗ do vướng nhiều thủ tục dẫn đến máy móc, thiết bị ngày càng xuống cấp. Trước tình hình này, tổ quản lý, thanh lý tài sản đề nghị TAND TP áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời là bán đấu giá toàn bộ tài sản của công ty. Đến ngày 15-11-2011, TAND TP mới có quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời. Mất thêm 7 tháng nữa, việc bán đấu giá tài sản của công ty mới hoàn tất. Khi ấy, tổng số tiền thu được chỉ được hơn 1,9 tỉ đồng và CN nhận được thông báo tiếp tục chờ!

Đầu tháng 6-2012, nhận được tin việc bán đấu giá tài sản DN hoàn tất, CN rất phấn chấn. Càng mừng hơn khi thấy LĐLĐ quận 8 - TPHCM mời CN lên làm thủ tục hưởng quyền lợi. Thế nhưng vụ việc lại nảy sinh rắc rối khác vì sau một thời gian dài bỏ việc, phần lớn CN không còn lưu lại bất kỳ giấy tờ nào để chứng minh mình đã từng làm việc tại DN.

Bà Đỗ Thị Mỹ Dung, cán bộ chuyên trách LĐLĐ quận 8, cho biết: “Thời điểm giám đốc bỏ trốn, công ty có khoảng 700 CN. Chúng tôi đã nỗ lực tìm được danh sách bảng lương của CN, song bảng lương này không được DN đóng dấu nên không có giá trị pháp lý để làm căn cứ giải quyết quyền lợi CN”. Không nản lòng, đầu tháng 6-2012, LĐLĐ quận liên tục thông báo trên các phương tiện truyền thông đề nghị CN cung cấp hồ sơ nhưng đến nay số CN đến bổ sung chỉ vỏn vẹn 100 người. “Vụ việc kéo dài quá lâu khiến CN chán nản. Nay tiền thanh lý tài sản đã có nhưng nếu không đáp ứng đầy đủ yêu cầu, họ cũng khó nhận được quyền lợi. Tập thể CN rất cần sự hỗ trợ của các cơ quan chức năng”- ông Huỳnh Ngũ Há, Chủ tịch LĐLĐ quận 8 - TPHCM, kiến nghị.

Vụ việc tại Công ty Haeng Woon Industry cho thấy trình tự thủ tục xử lý DN chủ bỏ trốn quá nhiêu khê, từ đó ảnh hưởng đến việc giải quyết quyền lợi chính đáng, hợp pháp của CN. Ngay cả khi việc thanh lý tài sản đã hoàn tất, CN cũng rất khó khăn trong việc nhận quyền lợi vì thiếu cơ sở pháp lý (hợp đồng lao động, sổ BHXH). Một cán bộ LĐLĐ quận 12 -  TPHCM bức xúc: “Từ năm 2008 đến nay, đặc biệt là trong năm 2011 và những tháng đầu năm 2012, trên địa bàn TPHCM có hàng ngàn DN đóng cửa, giải thể, ngừng hoạt động, chủ DN bỏ trốn. Điều này dẫn đến quyền lợi của hàng chục ngàn người lao động (NLĐ) bị đe dọa mất trắng. Thế nhưng, điều đáng nói là đến giờ này, các cơ quan chức năng vẫn không có giải pháp nào hữu hiệu để bảo vệ quyền lợi NLĐ”.

III- CÁC NỘI DUNG KHÁC

1. Báo Lao động có bài Tỉ lệ sinh con thứ ba tăng mạnh. Bài báo phản ánh: Theo UBND TP.Hà Nội, chỉ tiêu năm 2012 được TP đặt ra là mức giảm tỉ suất sinh là 0,2%o so với năm 2011; mức giảm tỉ lệ sinh con thứ ba trở lên là 0,5% so với năm 2011. Tỉ số giới tính khi sinh là 116 trẻ trai/100 trẻ gái. Tuy nhiên, trong 6 tháng đầu năm 2012, số sinh là 51.560 trẻ, tăng 13,4 % so với cùng kỳ (tăng 6.911 trẻ so với cùng kỳ, 6 tháng đầu năm 2011: 44.649 trẻ; toàn quốc tăng 13,5 %); số sinh con thứ ba trở lên tăng 4.155 trẻ đạt tỉ lệ 8,06 % (tăng 910 trẻ so cùng kỳ, 6 tháng đầu 2011 là 3.245 trẻ).

Về nguyên nhân tỉ lệ trẻ sinh tăng, UBND TP cho biết, là do số nữ bước vào độ tuổi sinh đẻ của Hà Nội năm 2011 ở mức cao, do mức sinh cao ở giai đoạn 1985 - 1990 ở mức 23%o - 25%o nay bước vào độ tuổi sinh đẻ; Tỉ lệ tăng dân số cơ học (1,4 %) cao hơn tăng tự nhiên (1,2 %). Trong đó chủ yếu ở độ tuổi lao động và nữ ở độ tuổi sinh đẻ (khoảng 50.000 người/1,35 triệu nữ trong độ tuổi sinh đẻ); tâm lý sinh con vào năm đẹp "Nhâm Thìn" của các cặp vợ chồng; tâm lý muốn sinh nhiều con (tập trung ở các huyện), nhất là muốn có con trai (chiếm 75 – 80% trong số sinh con thứ ba trở lên). Ngoài ra, do tâm lý sinh con dự phòng (tránh rủi ro vì tai nạn, tệ nạn xã hội...).

Theo Quyết định số 09-QĐ/TW ngày 24.3.2011 của Bộ Chính trị về sửa đổi Điều 7 Quyết định 94-QĐ/TW và hướng dẫn số 01-HD/UBKT ngày 26.4.2011 của Uỷ ban Kiểm tra T.Ư – thì đảng viên sinh con thứ ba chỉ bị khiển trách. Tuy nhiên, việc chỉ đạo thực hiện và xử lý cán bộ vi phạm sinh con thứ ba trở lên ở một số quận, huyện chưa được quyết liệt.

Về mặt chủ quan, một số quận, huyện triển khai chỉ thị 08-CT/TU của Thành ủy còn chậm (chưa ban hành văn bản của cấp ủy, chương trình hành động của UBND) như Thanh Trì, Ứng Hòa, Phúc Thọ. Đối tượng sinh con thứ ba trở lên là đảng viên, cán bộ, công chức, viên chức chậm được xử lý và xử lý còn hình thức, chưa dứt điểm. Công tác tuyển dụng cán bộ làm công tác dân số ở các địa phương năm 2012 còn chậm, ảnh hưởng đến kết quả hoạt động DS-KHHGĐ của toàn thành phố. Công tác kiểm tra, giám sát của cấp quận, huyện với cấp xã, phường, thị trấn về hoạt động DS-KHHGĐ chưa được quan tâm.

Về giải pháp trọng tâm thời gian tới, UBND TP yêu cầu, các quận, huyện, thị xã rà soát, kiểm điểm, đánh giá kết quả thực hiện Nghị quyết số 05/2009/NQ-HĐND của HĐND thành phố về một số giải pháp tăng cường thực hiện công tác dân số đến năm 2015; tăng cường chỉ đạo và hướng dẫn các quận, huyện, thị xã đổi mới nội dung, hình thức, truyền thông, vận động tới các nhóm đối tượng đặc thù, tập trung nhóm nguy cơ sinh con thứ ba trở lên; xây dựng các chế tài hiệu quả để xử lý các trường hợp vi phạm sinh con thứ ba trở lên.

2. Báo Thanh niên Online có bài Khiếu nại đông người về đất đai vẫn còn nhiều. Bài báo đưa tin: Chiều ngày 8/8, UBND TP.HCM làm việc với Ủy ban Thường vụ Quốc hội về nội dung thực hiện chính sách, pháp luật trong giải quyết khiếu nại, tố cáo của công dân đối với các quyết định hành chính về đất đai.  UBND TP.HCM nhận định cơ chế chính sách, pháp luật còn bất cập; công tác quản lý nhà nước về đất đai thiếu chặt chẽ trong một khoảng thời gian dài… là một trong những nguyên nhân dẫn đến phát sinh khiếu nại đông người về đất đai.

Theo Phó chủ tịch UBND TP.HCM Nguyễn Hữu Tín, nguyên nhân phát sinh khiếu nại đông người là do cơ chế chính sách, pháp luật còn bất cập; công tác quản lý nhà nước về đất đai thiếu chặt chẽ trong một khoảng thời gian dài. Bên cạnh đó, quá trình giải quyết khiếu nại ở một số quận huyện chưa đảm bảo công khai, dân chủ; việc chấp hành kỷ luật hành chính trong công tác giải quyết khiếu nại đôi khi chưa được coi trọng. Việc thực hiện đối thoại với người đi khiếu nại một số nơi còn mang tính hình thức…

Cũng theo ông Tín, tình trạng đơn khiếu nại tồn đọng quá hạn theo quy định còn nhiều, một phần là chính sách pháp luật thường xuyên có sự thay đổi, thiếu đồng bộ, chồng chéo, mâu thuẫn và không tương thích về thời hiệu, trình tự thủ tục giải quyết với pháp luật về khiếu nại, tố cáo.

Một khó khăn khác là tình trạng khiếu nại không có điểm dừng, không rõ trách nhiệm cuối cùng thuộc về cơ quan nào làm cho các cơ quan có thẩm quyền gặp nhiều lúng túng trong việc áp dụng quy định pháp luật để giải quyết.

Để đảm bảo quyền lợi cho người bị thu hồi đất và giảm bớt phức tạp cho cơ quan quản lý khi dự án trải qua nhiều giai đoạn, thời gian kéo dài, về thu hồi đất và bồi thường, UBND TP.HCM đề nghị áp dụng nguyên tắc giá bồi thường đất nông nghiệp (trong khu vực phát triển đô thị) quy đổi theo tỷ lệ % giá trị đất ở, cho phép chuyển nhượng quyền được hưởng bồi thường thiệt hại khi nhà nước thu hồi đất (trên cơ sở đã có chính sách về bồi thường đã được ban hành nhưng chậm triển khai bồi thường).



File đính kèm:

 Error

Web Part Error: A Web Part or Web Form Control on this Page cannot be displayed or imported. The type could not be found or it is not registered as safe.

Error Details:
[UnsafeControlException: A Web Part or Web Form Control on this Page cannot be displayed or imported. The type could not be found or it is not registered as safe.]
  at Microsoft.SharePoint.ApplicationRuntime.SafeControls.GetTypeFromGuid(Guid guid)
  at Microsoft.SharePoint.WebPartPages.SPWebPartManager.CreateWebPartsFromRowSetData(Boolean onlyInitializeClosedWebParts)